Il est une condition que le montant de la location soit connu par une vue mutuelle ou une description qui dissipe l'ignorance. Le Prophète ﷺ a dit :

It is a condition that the money of the hiring be known via mutual sight or description which removes ignorance. He (saw) said:

La valeur, cependant, n'est pas une condition du salaire, tout comme la valeur n'est pas une condition du prix d'un bien vendu. La distinction entre la valeur et le prix est que la valeur est ce qui se conforme à la valeur monétaire de la chose, et lui est égale selon la mesure de ceux qui mesurent. Quant au prix, il s'agit de ce sur quoi intervient le consentement mutuel, que ce soit plus ou moins (que cela). Il n'est pas une condition que le salaire de l'employé soit la valeur du travail, car la valeur n'est pas une contrepartie dans l'embauche ; il est donc permis que le salaire soit supérieur à la valeur du travail, et il est permis qu'il soit inférieur à la valeur du travail. Si une personne embauchait un employé pour un salaire connu afin qu'il lui façonne une pièce d'or ou d'argent d'une manière spécifique, alors cela est permis car il est embauché pour un travail spécifique, et l'équivalence n'est pas une condition entre le salaire et ce qu'il travaille en termes de poids d'argent et d'or. Ceci parce que la condition du salaire est l'échange du travail, et non l'échange du domaine du travail qu'il accomplit. Tout ce qui est propre à être une contrepartie dans la vente, comme l'argent liquide et autres, est propre à être un échange (*badal*) dans l'embauche, c'est-à-dire que tout ce qui est propre à être un prix est propre à être un salaire. Quant à ce qui n'est pas propre à être un prix dans la vente, il est permis que ce soit un échange dans l'embauche. Par exemple, il n'est pas permis d'acheter un animal en échange de la résidence dans une maison pendant un an, mais il est valide d'embaucher un jardin (en échange) pour la résidence dans une maison, car la vente est l'échange d'un bien contre un bien, donc l'échange d'une richesse contre un bénéfice n'est pas considéré comme une vente. À l'inverse de l'embauche qui est un contrat sur un bénéfice contre une compensation, et cette compensation n'est pas nécessairement une richesse, mais peut plutôt être un bénéfice.

Value, however, is not a condition in the wage just as value is not a condition in the price of a sold good. The distinction between the value and the price is that the value is what conforms to the monetary value of the thing, and is equal to it according to the measurement of those who measure. As for the price, this is that over which mutual consent occurs or greater or less (than that). It is not a condition that the wage of the employee be the value of the work because the value is not an alternative in the hiring so it is permitted for the wage to be more than the work’s value, and it is permitted to be less than the value of the work. If a person were to hire an employee for a known wage so as to mould for him a piece of gold or silver in a specific fashion, then it is permitted as he is hired for specific work and equivalence is not a condition between the wage and what he works within it from silver and gold in the weight. This is because the condition of the wage is the exchange of work, not the exchange of the domain of work which he performs. Whatever is suitable to be an alternative in sale like cash and the like is suitable to be an exchange (badal) in hiring i.e. whatever is suitable to be a price is suitable to be a wage. As for that which is not suitable to be a price in sale, it is permitted to be an exchange in hiring. For example, it is not permitted to buy an animal in return for residing in a house for a year, but it is valid to hire a garden (in exchange) for residing in a house because sale is exchanging property for property so exchanging wealth for benefit is not considered a sale. Contrary to hiring which is a contract upon a benefit for compensation, and this compensation need not necessarily be wealth but can rather be a benefit.