人間の人格は、その者の'aqliyya(精神的な知的傾向)とnafsiyya(性情)から成り立っている。外見、身体、服装、あるいはこれら以外のいかなるものも、人格の構成には関係せず、それらは表面的なものにすぎない。そうした側面が人格の形成に何らかの関わりや影響を持つと考える者があれば、それは無意味である。なぜなら、人間を(他の被造物から)区別するのは'aql(理性)であり、その者の高潔さや衰退を示すのはsulūk(行動・振る舞い)だからである。この世における人間のsulūk(行動・振る舞い)は、その者が抱く概念にのみ従うものであり、したがってsulūk(行動・振る舞い)は必然的に概念と切り離せないほど密接に結びついている。

The personality in every human being consists of his ‘aqliyya (mentality) and nafsiyya (disposition). His outward appearance, body, dress or any thing apart from these has no bearing on his personality, these are only superficial. It would be pointless for anyone to think that such aspects have any relevance or bearing upon the makeup of the human personality. This is because man is distinguished (from other creatures) by his ‘aql (intellect), and it is his sulūk (conduct) that indicates his elevation or decline. This is because man’s sulūk (conduct) in this life is only in accordance with the concepts he holds, his sulūk (conduct) is thus necessarily intertwined with his concepts, beyond separation.

スルーク(行動様式)とは、人間が本能や生理的欲求を満たすために行う行為に関わるものである。したがって人間は、これらの本能を満たすために抱く「ムユール(傾向)」に従って行動する。こうして、その「マファーヒーム(概念)」と「ムユール(傾向)」が、人格の屋台骨をなしている。では、これらの概念とは何か、それが何で構成され、どのような結果をもたらすのか。また、これらのムユール(傾向)とは何か、何がその形成を引き起こし、どのような影響を与えるのか。これは説明を要する問題である。概念とは思考の意味であって、言明の意味ではない。言明や表現は、現実に存在するかもしれないし存在しないかもしれない意味を指し示すものである。したがって、詩人が次のように言うとき、

The sulūk (conduct) relates to those actions performed by man to satisfy his instincts and organic needs He therefore acts in accordance with the muyūl (inclinations) that he holds towards satisfaction of these instincts. Thus, his mafahīm (concepts) and muyūl (inclinations) are the backbone of his personality. As for what are these concepts and what do they constitute and what are are their results? And what are these muyūl (inclinations) and what causes their formation and what are their affects? This needs an explanation. Concepts are the meanings of thoughts and not the meanings of statements. A statement or expression denotes a meaning that may or may not exist in reality. Thus, when the poet says:

これらの意味は実在し、感覚によって理解できるものですが、それを理解するには深く悟りに満ちた思考が必要な場合もあります。しかし、詩人が次のように言うとき、

These meanings exist in reality and are comprehensible through sense-perception, though comprehending them may require deep and enlightened thought. However, when the poet says

この主張はまったく成り立たない。称賛されたその男が、一突きで二人の騎手を刺し貫いたわけではないし、そのような質問をした者もいないし、彼が一マイル分の騎手を突き通すことも不可能である。これらの意味は、言葉を説明し例示するものにすぎない。 「 fikr（思考）」の意味について言えば、言葉が示す意味が現実に存在し、感覚によって知覚されるか、心によって感覚されたものとして思い描かれ、それゆえ信じられるものであるならば、その意味は、それを感覚し、思い描き、信じる者にとっての概念である。感覚せず、思い描きもしない者にとっては、たとえその者が自分に語られたり読まれたりした文の意味を理解したとしても、それは概念ではない。 したがって、人は言葉を、読むにせよ聞くにせよ、知性的な仕方で受け取り、あるいは近づかなければならない。すなわち、文の意味を、話し手や書き手、あるいは自分自身が望むような意味ではなく、その言葉が示すとおりに理解しなければならない。同時に、それらの意味の実在を心の中で把握し、それを特定できるようにして、それらの意味が概念となるようにしなければならない。 ゆえに、概念とは、心によってその実在が把握される、理解可能な意味のことである。その実在が心の外に存在する知覚可能な実在であれ、知覚可能な実在を根拠として心の外に存在すると受け入れられる実在であれ、そうである。言葉や文のこれらの意味以外のものは「概念」とは呼ばれず、それは単なる情報にすぎない。

This connotation is absolutely non-existent. The man praised did not pierce two horsemen with a single strike of his spear, nor did anyone ask this question, nor is it possible for him to pierce a mile of horsemen, these meanings illustrate and explain the words. As for the meaning of fikr (thought), if the meaning indicated by the words exists in reality and is sensorially perceivable or conceivable by the mind as something that is sensed and thus believed in, this meaning is a concept for the person who senses it, or conceives and believes in it. It is not a concept for anyone who does not sense it or conceive it although he may understand the meanings of the sentence said to him or read by him. Hence it is imperative for one to receive or approach speech, whether he reads or hears it, in an intellectual manner. That is, he must understand the meanings of sentences as they indicate and not as the writer or speaker, or even he himself wants them to be. At the same time, he must comprehend the reality of these meanings in his mind in a manner that he can identify them such that these meanings become concepts. Therefore, concepts are the comprehensible meanings whose reality is comprehended by the mind, whether it is a perceivable reality existing outside the mind or one that is accepted on the basis of perceivable reality as existing outside it. Anything apart from these meanings of words and sentences is not termed as a ‘concept’, it is mere information.

概念は、現実と情報の結びつけ（ラブト）によって、あるいは情報と現実の結びつけによって形成され、その結びつきが行われる際に、情報と現実を考察する根拠または諸根拠に従って、その形成（概念）が結晶化することによって生まれる。すなわち、人がその現実と情報を結びつける際の、現実と情報に対する理解と把握に従ってである。こうして人は、言葉や文を理解し、意味とそれが指し示す現実を把握し、それ（現実）について判断を下すための「アクリーヤ（心的態度・思考様式）」を身につける。したがって、アクリーヤ（心的態度）とは、物事を把握し理解する仕方である。言い換えれば、現実が情報と結びつけられ、あるいは情報が現実と結びつけられる仕方であり、それを一つの根拠または特定の諸根拠に基づいて考察することである。ここから、イスラーム的アクリーヤ、共産主義的アクリーヤ、資本主義的アクリーヤ、無政府主義的アクリーヤ、単調なアクリーヤといった心的態度の相違が生じる。このように、これらのマファーヒーム（概念）は、把握された現実に対する人間の振る舞いと、それへの傾向、その受容または拒否を決定し、人の内にある特定の傾向と独自の嗜好を形づくると言うことができる。

Concepts are formed by the rabt (association) of the reality with information or the association of information with the reality and by the crystallisation of this formation (of concepts) in accordance with the basis or the bases upon which the information and reality are considered when their association takes place i.e, in accordance with one’s understanding and comprehension of the reality and the information when he associates them. Thus, a person acquires an ‘aqliyya (mentality) by which he understands words and sentences and comprehends meanings and their identified reality and gives judgement upon it (i.e the reality). Therefore, the ‘aqliyya (mentality) is the mode of comprehending or understanding things. In other words, it is the way how a reality is associated with the information or information is associated with the reality, by considering it upon one basis or specified bases. From here stems the divergence in mentalities such as the Islamic mentality, the Communist mentality, the Capitalist mentality, the Anarchist mentality and the Monotonous mentality. Thus it can be said that these mafahīm (concepts) determine the conduct of man towards the comprehended reality and his inclination towards it, its acceptance or rejection and they build in him a particular inclination and a specific taste.