スンナは、クルアーンと同様にシャリーア上の証拠（ダリール・シャルイー）であり、アッラーからの啓示である。クルアーンのみに拠り、スンナを捨てることは明白な不信仰（クフル・ブワーフ）であり、そのような見解を支持する者はイスラームの共同体から外れることになる。スンナがアッラーからの啓示であることは、尊いクルアーンに明らかに示されている。アッラーは次のように仰せられた。

The Sunnah is a Sharī’ah Evidence (dalīl Shar’i) like the Qur’ān and it is a revelation from Allah . Confining to the Qur’ān and leaving the Sunnah is kufr buwah (manifest disbelief) and takes those who support this opinion outside the fold of Islam. As for the Sunnah being revelation from Allah , it is explicit from the Noble Qur’ān. He  said:

そして彼は言った。

And He  said:

そして彼は言った。

And He  said:

そして彼は言った。

And He  said:

これらの節は、伝承の真正性においても、その意味においても確実であり、使徒が伝えたもの、人々に警告したものを限定しており、それが解釈の余地のない神の啓示であることを示しています。したがって、スンナは、クルアーンと同様に啓示なのです。また、高貴なクルアーンと同様にスンナに従う義務も、クルアーンの中で明確に述べられています。そして、アッラーはこう仰せられました。

These verses are definite in authenticity and definite in their meaning in restricting what the Messenger  has brought, warned people of, that it is divine revelation which is not open to any interpretation. Thus, the Sunnah is a revelation like the Qur’ān. As for the obligation of following the Sunnah like the Noble Qur’ān, it is also explicitly stated in the Qur’ān. And He  said:

そして彼は言った。

And He  said:

そして彼は言った。

And He  said:

そして彼は言った。

And He  said:

そして彼は言った。

And He  said:

そして彼は言った。

And He  said:

彼はこう言った。

He  said:

これらのアーヤートは、使徒が伝えたものに従う義務、そして使徒への服従をアッラーへの服従とみなすことについて、明白かつ明確に示している。

All of these ayāt are explicit and clear in the obligation of following the Messenger  with regards to what he  has brought and in considering the obedience to the Messenger  as obedience to Allah .

クルアーンとハディースは、そこに記されたものに従う義務という点において、シャリーアの根拠である。この点でハディースはクルアーンと同じである。したがって、「我々にはアッラーの書があり、そこから（法規定を）取る」と言うことは許されない。なぜなら、この言葉から理解されるのは、ハディースが捨て去られているということだからである。むしろ、スンナはクルアーンと合わせて取り入れられなければならない。ゆえに、ハディースもクルアーンと同様にシャリーアの根拠として扱われる。ムスリムが、クルアーンだけで十分であり、スンナは必要ないとほのめかすことは許されない。使徒ﷺもこれを示唆しておられる。預言者ﷺが次のように言われたと伝えられている。

So the Qur’ān and hadīth are Sharī’ah evidences in terms of the obligation of following what has come therein. The hadīth is like the Qur’ān in this respect. Therefore, it is not allowed for someone to say: we have the Book of Allah  from which we will take (rulings), because what one understands from this statement is that the hadīth has been abandoned. Rather, it is imperative that the Sunnah is combined with the Book. So the hadīth is taken as a Sharī’ah evidence just as the Qur’ān. It is not allowed for a Muslim to imply that the Qur’ān alone is sufficient, and the Sunnah is not needed. The Messenger  has alluded to this, It has been reported that the Prophet  said:

そして、預言者にさかのぼるジャービルの伝承において、彼はこう言いました。ﷺ

And in the narration of Jabir, which goes back to the Prophet , he  said:

したがって、クルアーンとハディースを比較し、ハディースがクルアーンと一致しなければそれを捨てる、というのは誤りである。なぜなら、ハディースがクルアーンを限定し、制限し、あるいはその曖昧な(ムジュマル)部分を詳しく説明するためにもたらされた場合、そのようにすればスンナを捨てることにつながり、ハディースの内容がクルアーンと一致しない、あるいはクルアーンに見られないことを示すことになってしまうからである。これは、枝葉の事柄を根本(アサル)に関連づけるハディースについても同様である。実際、ハディースに述べられた規定の多くはクルアーンには言及されておらず、特に詳細な規定の多くはクルアーンでは啓示されず、ハディースにのみ記されている。したがって、ハディースは、クルアーンに述べられていることに関してのみクルアーンと比較されるべきであり、それ以外のものを拒否するために比較されるべきではない。実際のところ、この点に関する原則は次の通りである。すなわち、あるハディースが、クルアーンにおいて明確な意味として示されたことと矛盾する内容を述べている場合、そのハディースは、その意味、すなわち本文(マトン)がクルアーンの意味と矛盾するという理由で拒否される。これは、ファーティマ・ビント・カイスについて伝えられていることと同様である。彼女が次のように言ったとされる場合のことである。

Therefore, it is wrong to compare the Qur’ān with the hadīth, the result of which would be, if the hadīth does not agree with it (i.e the Quran) then we abandon it, because this leads to abandoning the Sunnah if it came to specify the Qur’ān, restrict it or elaborate its ambivalent (mujmal) parts, since it would show that what the hadīth states does not agree with the Qur’ān or it is not found in the Qur’ān. Like the ahadīth which relate the branches to the foundation (asl). Indeed, the rules mentioned in the hadīth have not been mentioned in the Qur’ān, especially, many of the detailed rules which have not been revelead in the Qur’ān but mentioned in the hadīth only. Therefore, Hadith is not compared to the Qur’ān regarding what is mentioned in the Qur’ān and rejecting anything else. Indeed, the order regarding this is that when a hadīth mentions something which contradicts what has come in the Qur’ān as a definite meaning, then the hadīth is rejected on the basis of its meaning i.e the text (matn) because it’s meaning contradict the Qur’ān. This is like what has been narrated about Fatimah bint Qays when she said:

この hadīth は、クルアーン（コーラン）の御言葉と矛盾するため退けられます。その御言葉とは、次の通りです。

This hadīth is rejected because it contradicts the Qur’ān. It contradicts His  saying:

したがって、ハディースは、クルアーンの確定した本文および確定した意味と矛盾する場合には退けられます。一方、ハディースがクルアーンと矛盾せず、クルアーンに記されていないことを含んでいる場合、あるいはクルアーンに書かれていることへの付加である場合には、そのハディースはクルアーンと同様に受け入れられます。「クルアーンとそこに述べられていることで我々には十分である」と言ってはなりません。なぜなら、アッラーは両者に従うよう命じておられ、両方を共に信じることが義務だからです。

Therefore, the hadīth is rejected because it has contradicted definite text and definite meaning of the Qur’ān. As for when the hadīth does not contradict the Qur’ān since it includes things not brought by the Qur’ān or it is an addition to what is in the Qur’ān, then the hadīth is taken just like the Qur’ān. It should not be said; the Qur’ān and what has been mentioned in it suffices for us since Allah  has ordered us to (follow) them both together and it is obligatory to believe in both of them together.