「ダール」という語は、言語上は「停留所」「家」「土地」を意味する。「ダール」は部族についても用いられ、「ダール・アル＝ハルブ（戦争の地）」は敵の土地を指す。 不信仰者が居住し、不信仰によって統治する地が戦争の地であり、不信仰の地であることについては、いかなる意見の相違もない。同様に、ムスリムが戦利品として奪取したものの、いまだイスラームの諸規定が確立されていない戦場の地も、たとえそれがムスリムの支配下にあったとしても、戦争の地であり、クフルの地であることについて意見の相違はない。このため法学者たちは次のように述べる。「戦争の地において戦利品が分配された場合、その分け前を受け取った者が、交易その他の方法でそれを処分することは許される。」 「ダール・アル＝クフル」と「ダール・アル＝ハルブ」という語は、敵の土地と戦場の地の双方に用いられる一つの意味を持つ。同様に、ダール・アル＝イスラーム（イスラームの地）とは、イスラームの諸規定に服し、その中でムスリムが統治する地であることについても意見の相違はなく、その住民がムスリムであるかズィンミー（庇護民）であるかは問わない。 また法学者たちは、ダール・アル＝クフルは、そこにイスラームの諸規定が顕現することによってダール・アル＝イスラームになる、と述べている。しかし、ダール・アル＝イスラームがどのようにしてダール・アル＝クフルになるかについては意見が分かれた。あるムジュタヒド（独立した法解釈者）たちは、ダール・アル＝イスラームは三つの条件によらなければダール・アル＝クフルにはならないと述べた。第一に、そこにクフルの諸規定が顕現すること。第二に、ダール・アル＝クフルと境を接するに至ること。第三に、そこに、ムスリムの安全というその最初の保護によって保護されているムスリムやズィンミーが一人も残っていないこと。この見解は証拠に基づくものではなく、むしろ土地の実態を述べたものにすぎない。実際の状況（ザーヒル）は、ムスリムと不信仰者の間で戦闘が起こり、不信仰者がムスリムの土地を奪取して、その上で戦争が続く場合、この状況においてダール・アル＝イスラームはダール・アル＝クフルになり、征服されたとみなされる、ということである。 一部のムジュタヒドは、そこに kufr が現れることによって、ダール・アル＝イスラームはダール・アル＝クフルになると述べた。この主張の理由は、我々がダール・アル＝イスラームとダール・アル＝クフルと言うのは、イスラームと kufr に関係しているからである。土地がイスラームや kufr と関係づけられるのは、そこにイスラームや kufr が現れることによってのみであり、それは楽園が平和の住まい（ダール・アッ＝サラーム）と呼ばれ、業火が破滅の住まい（ダール・アル＝ワバール）と呼ばれるのが、楽園に平和があり、業火に破滅があるからであるのと同様である。イスラームや kufr が現れるのは、その規定が現れることによるのであり、したがって kufr の規定がある土地に現れれば、それはダール・アル＝クフルとなり、その関係づけは正しい。同様に、土地はそこにイスラームの規定が現れることによって、他の条件なしにダール・アル＝イスラームとなり、また同様に、kufr の規定がそこに現れることによってダール・アル＝クフルとなる。

The “dar” in the language is the halting place, the house and the land. The “dar” is used in the language upon the tribe, and the land of war (dar al-harb) is the land of the enemy. There is no disagreement that the land of the disbelievers in which the disbelievers reside and rule therein by disbelief is the land of war and the land of disbelief. Similarly there is no disagreement that the land of the battlefield which the Muslims took as booty wherein they have not yet established the rules of Islam is the land of war and the land of kufr even if it were under the hand of Muslims. This is why the fuqaha (jurisprudents) say: ‘If the booty is divided in the land of war, it is allowed for the one who took his portion to dispose it via trade and otherwise.’ The word ‘dar al-kufr’ and ‘dar al-harb’ have one meaning which is used upon the land of the enemy and the land of the battle. Similarly there is no disagreement that the land of Islam (Dar al-Islam) is the land that submits to the rules of Islam and Muslims rule in it, whether its inhabitants are Muslims or dhimmis. The fuqaha also say that Dar al-Kufr becomes Dar al-Islam by the appearance of the rules of Islam in it; however they differed as to how Dar al-Islam becomes Dar al-Kufr. Some mujtahideen said that Dar al-Islam does not become a Dar al-Kufr except by three conditions: firstly, the appearance of the rules of kufr in it. Secondly, that it comes to border the Dar al-Kufr. Thirdly, that there does not remain in it any Muslim or dhimmi secured by the first security which is the security of Muslims. This statement is not based upon evidence; rather it is merely the description of the reality of the land. The reality (dhahir) is that when there occurs fighting between Muslims and disbelievers and the disbelievers take the land of Muslims so the war continues upon it, in this situation it is considered that the Dar al-Islam became a Dar al-Kufr and has been conquered. Some mujtahideen said that the Dar al-Islam becomes a Dar al-Kufr by the appearance of kufr therein. The reason of this statement is that our saying Dar al-Islam and Dar al-Kufr is related to Islam and to kufr. The land is only related to Islam or kufr by the appearance of Islam or kufr in it just as Paradise is called the abode of peace (dar as-salaam) and the Fire is the abode of destruction (dar al-bawar) due to the existence of peace in Paradise and destruction in the Fire. The appearance of Islam or kufr is by the appearance of their rules so if the rules of kufr appear in a land it has become a Dar al-Kufr and the relationship is correct. Accordingly the land becomes a Dar al-Islam by the appearance of the rules of Islam within it without other conditions, and similarly it becomes Dar al-Kufr by the appearance of the rules of kufr within it.

土地の実態に関わる限り、その土地がダール・アル＝クフル、すなわちダール・アル＝ハルブ（戦争の地）と国境を接しているかどうかは、判断の考慮には入らない。イスラムの地のすべての国境はダール・アル＝ハルブ、すなわちダール・アル＝クフルと接しているからである。それにもかかわらず、それらはサハーバ（教友）のイジュマー（合意）によってダール・アル＝イスラムである。もしこれが条件であるならば、すべての国境がダール・アル＝クフルになってしまうだろう。 また、ムスリムの安全、すなわちムスリムの安全保障を考慮せずにその土地をダール・アル＝イスラムと見なすことは、イスラムの地が不信仰者の権威に服し、ムスリムが不信仰者の安全保障の下にあるにもかかわらず、イスラムによって統治されているという理由だけでそれらの安全保障をダール・アル＝イスラムとみなすことにつながる。真実は、土地をダール・アル＝イスラムまたはダール・アル＝クフルとみなすにあたっては、二つの事柄を検討しなければならないということである。第一に、イスラムによる統治であり、第二に、ムスリムの安全保障、すなわちムスリムの権威による安全保障である。その土地がこの二つの要素、すなわちイスラムによって統治され、安全保障がムスリムの安全保障、すなわちムスリムの権威によるものを備えているならば、それはダール・アル＝イスラムとなり、ダール・アル＝クフルからダール・アル＝イスラムへと変わる。しかし二つのうちどちらかを欠けば、ダール・アル＝イスラムにはならない。同様に、ダール・アル＝イスラムがイスラムの統治によって統治しないならば、それはダール・アル＝クフルである。イスラムによって統治していても、その安全保障がムスリムの安全保障、すなわち彼らの権威によるものでなく、不信仰者の安全保障、すなわち彼らの権威によるものであるならば、それもダール・アル＝クフルとなる。したがって今日のムスリムのすべての土地は、イスラムによって統治していないがゆえにダール・アル＝クフルである。同様に、不信仰者がそこにイスラムの諸規則によって統治するムスリムを擁立したとしても、その者が不信仰者の権威の下にあり、その安全保障が彼らの安全保障によるものであるならば、それはダール・アル＝クフルのままである。ムスリムの土地をダール・アル＝イスラムに変えるためには、そこにイスラムの統治が確立され、その安全保障がムスリムの安全保障でなければならない。 e. その権威によって。したがって、土地の実態は、統治と安全保障の観点から、それがイスラームかクフルかによって規定されることを示している。なぜなら、それは統治の要件の一部だからである。ダール・アル＝イスラームがイスラームによる統治を失うか、権威がムスリムの手中にない場合、この二つのいずれかを失うことによってダール・アル＝クフルとなる。ダール・アル＝イスラームであり続ける条件は、イスラームによって統治されていることと、権威がムスリムの手中にあることである。ダール・アル＝クフルについては、イスラームによって統治され、権威がムスリムの手中にある場合にのみダール・アル＝イスラームとなる。この二つが満たされなければ、ダール・アル＝クフルのままである。土地をダール・アル＝イスラームと規定することに関しては、イスラームによる統治とムスリムの手中にある権威の両方が必須である。

As long as the matter relates to the reality of the land, then the question of the land being bordered to the Dar al-Kufr i.e. Dar al-Harb or not has no place in its consideration since all the frontiers of the Islamic lands border the Dar al-Harb i.e. Dar al-Kufr. Despite this, they are Dar al Islam by the Ijma’a of the Sahabah. If this was a condition then all the frontiers would become Dar al-Kufr. Also, the failure to consider the security, the security of Muslims, in deeming that land a Dar al-Islam leads to considering the Islamic lands submitting to the authority of disbelievers and their security when they rule by Islam as a Dar al-Islam even though the Muslims are under the security of disbelievers not the security of Muslims. The truth is that in considering the land as Dar al-Islam or Dar al-Kufr, two matters must be looked into: firstly, the rule by Islam and secondly the security by the security of Muslims i.e. by their authority. If the land augments these two elements i.e. it rules by Islam and the security is by the security of Muslims i.e. by their authority, then it becomes a Dar al-Islam and changes from a Dar al-Kufr to a Dar al-Islam. Whereas if it loses one of the two, it does not become Dar al-Islam. Similarly if the Dar al-Islam does not rule by the rule of Islam then it is a Dar al-Kufr. The same if it rules by Islam but its security is not by the security of Muslims i.e. their authority as where its security is by the security of disbelievers i.e. their authority, then it also becomes a Dar al-Kufr. Hence all the lands of Muslims today are Dar al-Kufr because they do not rule by Islam. Similarly it remains a Dar al-Kufr where disbelievers establish therein a Muslim to rule by the rules of Islam but he is under their authority so his security is by their security; it remains a Dar al-Kufr. In order to change the Muslims’ land to Dar al-Islam, the rule of Islam must be established therein and its security should be the security of Muslims i.e. by their authority. Accordingly the reality of the lands indicates that it is described by kufr or Islam in consideration to the rule and in consideration of the security because it is a part of the requirements of the rule. If the Dar al-Islam loses the rule by Islam or the authority is not in the hands of Muslims, it becomes a Dar al-Kufr by losing any of these two. The condition of the land remaining a Dar al-Islam is its rule by Islam and its authority in the hands of the Muslims. As for the Dar al-Kufr, it does not become a Dar al-Islam except if it is ruled by Islam and its authority is in the hands of the Muslims; if these two matters are not augmented, it remains a Dar al-Kufr. The rule by Islam and the authority in the hands of the Muslims are both obligatory in relation to describing the land as being a Dar al-Islam.

結論として、その土地が「ダール・アル＝クフル（不信仰の地）」であるか「ダール・アル＝イスラーム（イスラームの地）」であるかは、その土地の実態に関わる。言語上「土地（ダール）」という語は、そこに住む部族に対して用いられる。そして「ダール・アル＝ハルブ（戦争の地）」は敵の土地である。我々は「ダール・アル＝ハルブ」と「ダール・アル＝イスラーム」と言い、また「ダール・アル＝クフル」と「ダール・アル＝イスラーム」とも言うが、これらは同じ意味を持つ。その理由は、ムスリムに戦闘、すなわち人々が「アッラーのほかに神はない」と宣言するまで、あるいはイスラームの規定に服従するまで戦うことが命じられているからである。人々がイスラームの規定に服従するならば、たとえ彼らが不信仰者のままであっても、戦闘は彼らから解かれる。イスラームの規定の下に入らなければ、彼らは戦われる。彼らと戦う理由は、ダウアに応じない不信仰者であることであり、戦闘をやめる理由は、イスラームの規定を受け入れることである。彼らがイスラームによって統治され、なお不信仰者のままであるならば、戦闘をやめる理由が存在し、戦争を終結させることが義務となる。これは、彼らがイスラームによって統治されていることこそが、その土地をダール・アル＝クフルからダール・アル＝イスラームへと変えるものであることを示している。したがって、戦争の継続または停止が依拠するのは、イスラームによる統治であり、そのことは、土地がダール・アル＝イスラームであるかダール・アル＝クフルであるかを特定する性質が、イスラームによる統治であることを示している。統治、すなわち権威であるとは、内外の安全がそれによって、すなわちイスラームの権威によって保たれていることを意味する。さもなければ、その土地は統治という性質から切り離されたことになる。したがって、イスラームによる統治と、その必然的属性である安全こそが、土地がダール・アル＝イスラームであるかダール・アル＝クフルであるかを示す二つの事柄である。この根拠として、もしカリフ、すなわち国家元首がイスラームによって統治せず、クフルの規定によって統治するならば、ムスリムは彼がイスラームによって統治するまで彼と戦うことが義務となる。同様に、ムスリムがイスラームの規定から離れるならば、イマームは彼らがイスラームの規定に戻るまで彼らと戦うことが義務となる。 これはまた、統治者がイスラムの諸規定によって統治しない者に対しては、たとえその者がムスリムであったとしても戦争が生じることを明白に示している。これは、その土地が「ダール・アル＝クフル（クフルの地）」であることを知らしめる徴であり、「ダール・アル＝クフル」と「ダール・アル＝ハルブ（戦争の地）」は、土地と特定の関係、およびその属性との関係に基づいて同じ意味を持つ。すなわち、「ダール・アル＝クフル」はクフルに関連づけられるが、土地そのものがクフルによって形容されるのではなく、その形容は統治制度から来るものである。同様に、「ダール・アル＝イスラーム」もイスラームによって形容されるのではなく、その統治のみが（そのように）形容される。さらに、住民がすべて不信仰者である征服地であっても、イスラームによって統治されているならば、それは確実に「ダール・アル＝イスラーム」となる。

In conclusion, the land’s being a Dar al-Kufr or a Dar al-Islam is realted to the reality of the land. The land in the language is applied upon the tribe, and the Dar al-Harb is the land of the enemy. We say Dar al-Harb and Dar al-Islam, and we say Dar al-Kufr and Dar al-Islam; both are of one meaning. This is because the Muslims are commanded with war i.e. fighting until the people say ‘There is no god but Allah’ or until they submit to the rules of Islam. If they submit to the rules of Islam, fighting is lifted from them even if they remain disbelievers. If they do not enter under the rules of Islam then they are fought. The cause of fighting them is their being disbelievers who do not respond to the da’wah, and the cause of stopping the fighting is their accepting the rules of Islam. If they are ruled by Islam and they remain disbelievers, the cause of stopping the fighting exists and ending the war is obliged which indicates that their rule by Islam is what changes their land from a Dar al-Kufr to a Dar al-Islam. So the rule of Islam is what the continuation or stopping of war depends upon which indicates that the description which specifies the land being a Dar al-Islam or a Dar al-Kufr is the rule by Islam. The meaning of its being a rule i.e. an authority is that the internal and external security is by it i.e. by the authority of Islam or else it has been separated from its description as a rule. Accordingly the rule by Islam and the security is that which is of its necessary (attributes) are the two matters which designate the description of the land as being a Dar al-Islam or a Dar al-Kufr. The evidence for this is also that if the Khilafah i.e. the head of State does not rule by Islam and rules by the rules of kufr, it becomes obligatory upon the Muslims to fight him until he rules by Islam. Similarly if the Muslims leave the rules of Islam; it becomes obligatory upon the Imam to fight them until they return to the rules of Islam. This is also explicit in that the rules of Islam results in war for the one who does not rule by it even if they were Muslims. This indicates the sign by which it is known that the land is a Dar al-Kufr, and the Dar al-Kufr and the Dar al-Harb are of one meaning based upon the relation of the land with a specific relationship and its attribute so the Dar al-Kufr is related to kufr and the land (itself) is not described with kufr but the description is from its rule. Similarly the Dar al-Islam is not described by Islam but only its rule is (so) described. In addition to (the fact) that the conquered land where all the people are disbelievers but is ruled by Islam definitely becomes a Dar al-Islam