アッラーは、いかなるムジュタヒド、イマーム、またはマズハブに従うよう命じられたわけではない。むしろアッラーは、シャリーアの判断（ハクム・シャルイー）を受け入れるよう命じられた。アッラーは、使徒（ﷺ）がもたらしたものを受け入れ、彼が禁じたものから身を遠ざけるよう命じられた。アッラーはこう仰せられた。

Allah  has not ordered us to follow any mujtahid, imam or mazhab, rather He  ordered us to adopt the hukm Shar’i. He  ordered us to adopt what the Messenger  brought and to abstain from what he  has forbidden us. He  said:

したがって、シャリーアは、アッラーの規定以外の人々に従うことを正しいとは認めていない。しかしながら、タクリード(盲目的追従)の現実により、ムスリムたちは、自分たちのイマームとして定めた特定のムジュタヒドの規定に従い、それらのムジュタヒドがイジュティハードによって導き出した規定を、自分たちのマズハブとしてきた。こうして、シャーフィイー派、ハナフィー派、マーリク派、ハンバル派、ジャアファル派、ザイド派などが、ムスリムの間で実際に存在している。これらの人々は、それらのムジュタヒドによって導き出されたシャリーアの規定に従っているが、その行為は正当である。なぜなら、それはシャリーアの規定に従うことを構成するからである。一方、ムジュタヒドの導き出した結論ではなく、その人物そのものに従うのであれば、その行為は合法ではなく、従っているものはシャリーアの規定とはみなされない。それは、ムハンマド ﷺ という、アッラーの使徒によってもたらされた、アッラーの命令と禁止からのものではない、一個人の発言だからである。したがって、マズハブに従うすべての人は、自分たちが従っているのは、それらのイマームによって導き出されたアッラーの規定だけであることを理解しなければならない。もし彼らが異なる理解を持つならば、アッラーの規定を捨て、それ自体がアッラーのしもべである人々に従ったことについて、アッラーに対して責任を負うことになるだろう。

Therefore, the Sharī’ah does not deem it right for us to follow the people except the rules of Allah . However, the reality of Taqlīd has led the Muslims to follow the rules of certain mujtahids whom they have assigned as imams for themselves and they made the rules these mujtahids have deduced by their Ijtihād as a mazhab for themselves. So the Shafi’is, Hanafis, Malikis, Hanbalis, Ja’faris and Zaidis etc have an actual presence amongst the Muslims. Even though these people follow the Sharī’ah rules which have been deduced by these mujtahids, their action is legitimate because it constitutes following a Sharī’ah rule. As for if they followed the mujtahid as a person and not his deduction, then their action is not lawful and what they follow is not considered a Sharī’ah rule. This is because it is a statement of a person which is not from the orders and prohibitions of Allah  which have been brought to us by the Messenger of Allah, Muhammad . Consequently, all those who follow mazhabs must understand that they are following only the rules of Allah  which have been deduced by those imams. If they have a contrary understanding then they will be answerable to Allah  for leaving the rules of Allah  and following people who are themselves the servants of Allah .

このテキストは、ある学派(マズハブ)の規定に従う立場からのものです。そのような規定から離れることについては、検討が必要です。もしある者がある規定(フクム)を採用したものの、まだそれに基づいて行動していないのであれば、彼にはそれを離れ、アッラーの御満足を求めることに結びつく、より優れた根拠に基づく別の規定を採用する権利があります。しかし、実際にその規定に基づいて行動してしまった場合、その規定は彼にとってアッラーの定めとなります。その場合、彼がそれを離れて別の規定を採用することは許されません。ただし、第二の規定に根拠があり、第一の規定には根拠がない場合、あるいは第二の規定の根拠が第一のものより強いことを学びによって証明され、そのことを確信した場合は例外です。その場合は、第一の規定を離れることが義務となります。これは、彼がシャリーアの根拠を確信し信頼したことによって、その規定が彼にとってアッラーの定めとなっているからです。これは、ムジュタヒド(独自の法的判断を行う学者)に類比されます。彼が、その規定を導き出した根拠よりも強い根拠を見出した場合、より強い根拠のゆえに、以前の見解を離れ新しい見解を採用しなければなりません。それ以外のいかなる状況においても、ムクallid(taqlīdを行う者)が、既に最初の規定に従って行動した後で、従っていた規定を離れ別の規定を採用することは許されません。

This is from the perspective of following the rules of a mazhab. As for leaving these rules, it has to be examined. If someone adopted a hukm but has not acted upon it yet then he has the right to leave it and adopt another hukm based on one of the preponderant qualifications which is linked to seeking the pleasure of Allah . If he, in actuality, practised it then this hukm has become the rule of Allah  with respect to him. It is not permitted for him to leave it and adopt another hukm except when the second hukm is linked with an evidence and the first hukm is not linked to an evidence or if it was proven to him by way of learning that the evidence of the second hukm is stronger than the first and he is convinced of that, in that case it is incumbent on him to leave the first hukm. This is because his conviction and trust in the Sharī’ah evidence has made it the rule of Allah  with respect to him, This is analogous to the mujtahid, when he finds an evidence stronger than the evidence from which he deduced the hukm then he must leave the previous opinion and adopt the new opinion due to the strength of the evidence. In any other situation, it is not allowed for the muqallid to leave the hukm he had followed and adopt a different hukm after he had already acted according to the first hukm.

ある別の mujtahid に対して、別の hukm を taqlīd することについて。これは、ムクallid（模倣者）が、ある問題について任意の学識ある人に法的裁定を求めてよいとする、サハーバ（教友）の間で成立したイジュマー（合意）に基づいて許されている。ムクallid がシャーフィイー派やジャアファル派などの学派を選び、「私はその学派に従い、それに固執する」と言う場合、これには以下の細目がある。すなわち、彼が従っている学派に従ってすでに実践した問題については、他のいかなる mujtahid に従うことも許されない。一方、以前に実践していない問題については、それらの問題で他の mujtahid たちに従うことが許される。

As for making Taqlīd to another mujtahid for another hukm that is permitted due to the ijma’ of the Sahabah which has taken place on allowing the muqallid to seek legal verdicts from any learned person in an issue. As for when the muqallid selects a mazhab such as the mazhab of Shafi’i or Ja’far for example, and he says; I follow his mazhab and adhere to it, there are some details for this: he is not allowed to follow any other mujtahid in a mas-ala he has already practised according to the mazhab he is following; while any questions he had not acted upon previously, he is allowed to follow other mujtahiddin in those issues.

しかし、明確にしておくべきことがある。ある人が従ってきたハукムから別のハукムへと移ることが許される課題(マス・アラ)は、その課題が他の問題から独立していること、そしてそれを離れても他のシャリーアの規定を侵害することにならないことが条件となる。課題が他のマサーイル(マス・アラの複数形)と結びついている場合には、それらはすべて一つの課題とみなされるため、それに関連するマサーイルをすべて離れないかぎり、その課題だけを離れることは許されない。たとえば、その課題が別のハукムにおける条件であったり、礼拝(サラー)、ウドゥー(沐浴)といった完全な行為の柱(アルカーン)の一つであったりする場合がそうである。したがって、女性に触れてもウドゥーは無効とならないというアブー・ハニーファの見解に従いながら、シャーフィイー派の法学者として礼拝を続けることは正しくない。同様に、礼拝中の絶え間ない動作(その程度がどのようなものであれ)は礼拝を無効にしないとか、ファーティハーの朗誦は礼拝の柱ではないという見解を取る者に従い、そのうえで、絶え間ない動作は礼拝を無効にするとか、ファーティハーは礼拝の柱であるという見解を取る者の模倣者(ムカッリド)として礼拝を続けることも正しくない。離れることが許されるハукムとは、その放棄がシャリーアの他の規定に従って行われる行為に影響を及ぼさないものに限られる。

However, it should be made clear that the issue (mas-ala) for which it is allowed for him to leave the hukm that he has been following for another hukm, it is stipulated that the mas-ala should be separate from other questions, and that leaving it does not entail infringement of other Sharī’ah rules. As for when the mas-ala is connected to other masail (sing:mas-ala) then it is not allowed for him to leave it unless he leaves all the masail connected to it, because they are all considered as one mas-ala. For instance; if the mas-ala was a condition in another hukm, or one of the pillars (arkan) of a complete action such as the prayer (salah), wudu (ablution) and pillars (arkan) of the Salah. Thus, it is not correct for a Shafi’i to follow Abu Hanifah’s opinion that touching the women does not invalidate the wudu and continue praying according to the mazhab of al-Shafi’i. It is not right for him to follow the one who takes the opinion that constantly moving in prayer (to whatever extent this may be) does not invalidate the prayer or that the recitation of the Fatihah is not one of the pillars of prayer and then he continues to pray as a muqallid of the one who holds the opinion that constantly moving in prayer does invalidate it or that the Fatihah is one of the pillars of the prayer. The hukm one is allowed to leave is that whose relinquishment does not affect the actions which are undertaken according to other Sharī’ah rules.