イマーラ、リヤーサ、キヤーダは同じ意味であり、ラーイス、カーイド、アミールも同じ意味です。ハーリファ（カリフ制）は、世界中のすべてのムスリムの指導者であり、指導者の一種として、その範疇に含まれます。カリフはアミールであり、「信徒たちの長」として知られています。イマーラはより一般的な概念であり、ハリーファはより特定的な概念です。どちらもリヤーサの一形態です。「ハリーファ」という語は、よく知られた特定の地位を指し、「イマーラ」という語は、あらゆるアミールに当てはまる一般的な語です。ムスリムは、カリフを任命するよう命じられているのと同様に、自分たちの上に立つアミールを任命するよう命じられています。なぜなら、イマーラは統治の一種であり、その権限が与えられた事柄に対する権威（ウィラーヤ・アムル）だからです。イマーラとカリフ制の違いは、カリフ制が世界中のすべてのムスリムに及ぶ一般的なものであるのに対し、イマーラは、それを任命した者と、彼に権限が与えられた事柄に限定される特定のものである点にあります。それは、任命した者の範囲を超えることも、権限が与えられた事柄の範囲を超えることもありません。リヤーサ、キヤーダ、イマーラはハクム・シャルイー（シャリーア上の規定）であり、単なるスタイルではありません。ムスリムは、それについてアッラー（スブハーナhu wa Ta'ala）が命じられたことと、シャリーアがもたらしたものの限界によって制限されます。

The imarah or riyasah or qiyadah have the same meaning, and rais and qaid and Amir have the same meaning. As for the Khilafah, it is the leadership of all Muslims in the world and it is from the leadership and is categorised under the leadership. The Khalifah is an Amir and is known as the Amir of the believers. The imarah is more general and the Khilafah is more specific, and both of them are riyasah. The word “Khilafah” is specific to a well-known position, and the word “imarah” is general for every Amir. The Muslims are commanded to appoint an Amir over them as they are commanded to appoint a Khalifah, because the imarah is from the types of rule which is the authority over the matter (wilayah amr) in what he is given authority over. The distinction between it and the Khilafah is that the Khilafah is general for all the Muslims in the world, so this is specific for who appointed him and in what he was given authority over. It does not exceed those who appointed him in the same way it does not exceed what he was given authority over. The riyasah, qiyadah and imarah are hukm shari’; they are not styles. Muslims are restricted in it with the limits of what Allah (swt) commanded in it and what the Shar’a came with.

イスラム教徒の集団（ジャマーア）が共同の事柄を行う場合、その上にアミール（指導者）を任命することは全員の義務である。一方、その事柄が他の事柄を伴わず各個人に固有のものであれば、この場合、彼らに対してアミールを立てることは求められない。イマーラ（指導権）は、彼らの間で関わりを持つ事柄について一つの集団の上に確立されるものであり、それによってアミールには権限が、集団には決定的な発言権が与えられる。いかなる集団の間にも共同の事柄が存在するという現実は、必然的に彼らにアミールを立てることを余儀なくさせる。さもなければ、この事柄は彼らの間の争いの種となり、彼らの間に不和が生じるであろう。共同の事柄を行う集団にとって指導者を立てることがイスラム教徒に義務であるのは、アブドゥッラー・ブン・アムルが伝えた次のハディースによる。預言者ﷺが言われた。

It is an obligation upon every group (jama’ah) of Muslims performing a collective matter to appoint an Amir over them. Whereas if the matter is specific to each individual without involving another matter, then it is not requested from them in this case to establish an Amir over them. The imarah is established over a group in a matter associated between them, so that there is for him the authority and for them a decisive word. The reality of the existence of a collective matter between any groups inevitably compels them to establish an Amir over them or else this matter will be cause of trouble between them and discord will result between them. As for the establishment of a leader for the group who performs a collective matter between them being obligatory upon Muslims, this is due to what Abdullah bin ‘Amru narrated that the Prophet (saw) said:

そして、アブー・サイードが伝えたところによれば、アッラーの使徒ﷺ（(saw)）はこう仰いました： Wait, I must follow the rule: "(saw)" should not be kept as-is; the rule says keep ﷺ and (SWT), and instead of a written-out or abbreviated honorific such as "(saw)", write ﷺ. So the correct output: そして、アブー・サイードが伝えたところによれば、アッラーの使徒ﷺはこう仰いました：

And also due to what Abu Said narrated that the Messenger of Allah (saw) said:

このことは、アル＝バッザールが正しい伝承経路によって伝えた次のハディースにも基づいています。ウマル・イブン・アル＝ハッターブ（ラ）は、こう言いました。

This is also due to what Al-Bazzar narrated via a correct chain that Umar bin Al-Khattab (ra) said:

アル＝バッザールもまた、正しい伝承経路によりイブン・ウマル（ra）から、神の使徒（ﷺ）が次のように仰ったと伝えています。

Al-Bazzar also narrated from ibn Umar (ra) via a correct chain that the Messenger of Allah (saw) said:

そしてアブー・サイード・アル＝フドリー（ra）の伝えるハディース：

And the hadith of Abu Said al-Khudri (ra):

これらのハディースは、三人以上になった場合には一人のアミール(指導者)を立てることが義務づけられていることを明確に示している。ただし、ハディースにある「野外において」および「旅路において」という言葉は例外である。これは、彼らが野外にいる場合や旅の途中にいる場合、あるいはそれに類する場合で、集団的な事柄において共にいる状況を指している。その集団的な事柄には、団体、組織、遠征、軍隊、部族、都市、地方などが含まれる。したがって、野外にいる三人、あるいは旅をしている三人に対してこれが義務とされるのであれば、より多くの人数や、より大きな任務においては、その正当性はさらに優先され、より重要性を持つことになる。ハディースは、野外や旅路、そしてこの二つより大きく重要な事柄であれば何にでも適用される一般的な内容である。これは、整合的な理解がそれを示しているからである。 ウスール(法源学)の原則では、言葉の含意(ファフワー・アル＝ヒタブ)に基づいて行動することが定められている。すなわち、何かが命じられたり禁じられたりした場合、その命令や禁止の対象となる事柄の理解は、明示された文言(マントゥーク)とともに命じられたり禁じられたりした事柄の中に含まれる。そしてそれは、言明されたことだけに限定されるものではない。つまり、ある事柄が命じられたり禁じられたりすれば、その命令や禁止には、優先性によってより大きく重要なものも含まれるのである。その例として、アッラーの御言葉からの示唆による、両親を罵ることや殴ることの禁止が挙げられる。

These ahadith are explicit in that it is prescribed for any number reaching three and more to appoint one Amir over them, except that his statement(s) in the ahadith: “in an open space” and “in a voyage” which indicates that they are gathered together in a collective matter between them in an open space or travelling in a voyage or the like in a collective matter which includes a party, an organisation, an expedition, army, tribe, city and region etc. So if this is prescribed for three who are in an open space in the land or are travelling, then its legitimacy for a greater number or a bigger job is of more precedence and more worthiness. The ahadith are general for open space, on a voyage or any matter other than these two which is larger and greater than them as the conforming understanding indicates this. The principle of usul (roots of jurisprudence) is that the meaning of the speech (fahwa al-khitab) is acted upon. Thus if something is commanded or prohibited, the understanding of what he is commanded or prohibited with enters together with the stated text (mantuq) into what is commanded or prohibited. Nor is it restricted to merely what was stated, meaning that if a thing is commanded or prohibited then this command or prohibition includes what is greater or larger by precedence. Its example is the prohibition of abusing and beating of (one’s) parents from the indication of Allah’s statement:

そして、アッラーのお言葉の示すところにより、孤児の財産を損なうことの禁止：

And the prohibition of destroying the orphans’ wealth from the indication of Allah’s statement:

そして、qintar（キンタール）に満たない分を返すこと、あるいは一ディーナールを超える分を支払わないこと、これはアッラーのお言葉「

And his returning what is less than the (qintar) or not paying what is more than a dinar from Allah’s statement:

預言者(saw)は、旅とオープンスペースにおいて一人のアミールを任命するよう命じられました。したがって、この命令は、オープンスペースにいることよりも危険で重要なことに基づいており、それらの事柄を当然ながら(bab uwla)含みます。前述のハディースにおけるこの明確で一致した理解は、預言者ﷺが旅よりも危険な場面にアミールを任命された慣行によって強化されています。彼はハッジにおいても、戦いにおいても、国家の諸州においても指導者を任命されました。

The Messenger (saw) commanded the appointment of one Amir in a voyage and open space. Accordingly, this command is based upon what is more dangerous, and important, than being present in open space, and it includes such matters by greater reason (bab uwla). This clear conforming understanding in the preceding ahadith is strengthened by the practice of the Messenger (saw) who appointed an Amir in what was more dangerous than a voyage. He appointed a leader in the Hajj, in the battles and in the provinces of the State.

これは、一つの地域や共通の事柄に関わる集団ごとにアミール(指導者)を立てることの義務に関するものです。このアミールについて、シャリーアは一人であることを義務づけており、複数であることは許されません。イスラームには集団的な指導(キヤーダ)も集団的な統治(リヤーサ)もありません。イスラームにおける指導は厳密に単数であり、ライース、アミール、カーイドは一人でなければならず、複数であることは許されません。このことの根拠は、前述のハディースの本文とアッラーの使徒ﷺの行いから明らかです。すべてのハディースには「彼らのうちの一人」「あなたがたのうちの一人」とあり、「アハド」という語は数の一、すなわち一人を示す「ワーヒド」であって、それ以上ではないことを示しています。これは反対解釈(マフフーム・ムハーリファ)によって理解されます。数、属性(サフ)、目的に関する反対解釈は、本文がなくても適用されるものであり、反対解釈が否定されるのは、次のアッラーの言葉のように、それを無効にする本文が存在する一つの場合だけです。

This is in respect to the obligation of establishing an Amir for every group in a place or common matter associated between them. As for this Amir, the Shari’ah has obliged that he be one and it not permitted to be more than one. Islam does not have collective leadership (qiyadah) or collective presidency (riyasah). Leadership in Islam is strictly singular so it is obliged for the Rais or Amir or Qaid to be one, and he is not allowed to be more than one. The evidence for this is clear from the text of the preceding ahadith and the actions of the Messenger (saw). All the ahadith state: “one of them”, “one of you” and the word (ahad) is the word one (wahid) which indicates the number i.e. one and not more. This is understood from the contrary understanding (mafhum mukhalafah). The contrary understanding of the number, attribute (sifat) and objective is acted upon without a text; and the contrary understanding is not negated except in one situation which is where there comes a text annulling it like Allah’s statement:

逆の理解とは、もし彼女たちが貞節を望まないならば、(売春へと)強制される、というものである。しかし、この逆の理解は、アッラーのお言葉によって無効とされる。

The contrary understanding is that if they do not wish chastity then they are compelled (into prostitution). However this contrary understanding is annulled by Allah’s statement:

もし、それに反する理解を無効とするテキストが示されていない場合、この場合は、アッラーの次の言葉のように扱われる。

If there does not come any text annulling the contrary understanding, then in this case it is acted upon like Allah’s statement:

そして彼のその(saw)の言葉のように、

And like his (saw) statement:

この二つのテキストにおける規定は数字による限定を伴っており、この限定は、その数を超えるものは（規定に）反することを示しています。これは、百（回の鞭打ち）未満については許可がないこと、そして二つのカッラ（qullat）を超えるものは不浄を帯びないことを示しています。したがって、使徒ﷺの言葉は次のとおりです。

The rule in these two texts runs restricted by specified number, and this restriction indicates that what is beyond these numbers are contrary to it (in the rule). This indicates the absence of permission for what is less than one hundred (lashes) and that what is more than two (qullat) does not carry filth. Therefore the Messenger (saw)’s statement:

「反対解釈（マフフーム・ムハーリファ）によって、二人以上を任命することは許されないことを示している。したがって、指導者の地位は一人のためのものであり、ハディースの文言（マントゥク）およびその理解（マフフーム）によれば、複数のためのものであることは許されない。これは、預言者ﷺが指導者を任命したすべての事例において一人だけを任命し、それ以外の人数を任命することはなく、一か所に二人以上を任命したことは決してなかったという、預言者ﷺの行いによって裏付けられている。」

Indicate by contrary understanding (mafhum mukhalafa) that it is not allowed to appoint more than one. Thus leadership is for one, and it is not permitted to be for more than one by the text of the ahadith in their stated text (mantuq) and understanding (mafhum). This is strengthened by the Messenger (saw)’s action in that in all incidents wherein he appointed (a leader), he would appoint one and not any other (number). He never appointed more than one in one place.

伝えられているハディースには、使徒（saw）がムアーズとアブー・ムーサー・アル＝アシュアリーをイエメンへ遣わし、彼らに次のように言われたとある。 Note: the rules say ﷺ replaces "(saw)" after the Prophet Muhammad, so the correct rendering is: 伝えられているハディースには、使徒ﷺがムアーズとアブー・ムーサー・アル＝アシュアリーをイエメンへ遣わし、彼らに次のように言われたとある。

As for the hadith narrated, that the Messenger (saw) sent Mu’adh and Abu Musa Al-Ash’ari to Yemen and said to them:

これは、彼が一か所に二人を任命したことを示すものではありません。このハディースはアル＝ブハーリーに次の文言で伝えられています。

This does not indicate that he appointed two in one place. The hadith came in Al-Bukhari with the text:

同じハディースは、戦役の書（アル＝マガーズィー）にも次のように伝えられている。

The same hadith came in the book of war expeditions (Al-Maghazi) saying:

この伝承は、彼(ﷺ)がイエメンに二人を派遣したという他の伝承を明らかにしています。彼は両者それぞれに地域を割り当てたので、同じ場所に二人のアミールがいることはありませんでした。むしろ、それぞれのアミールとしての務めは、もう一方がアミールを務める場所とは異なる場所でした。したがって、一つの事柄に二人の指導者(ラアイース)を置くことも、一つの場所に二人の指導者を置くことも許されません。むしろ、アミールは一人だけであることが義務であり、それ以上を置くことは禁じられています。ただし、イスラムにおけるリアーサ、イマーラ、キヤーダは名誉職的な権威ではないことを理解しなければなりません。名誉職的な権威は、首長(ザイーム)に従うことを要求するものだからです。一方、イスラムにおけるリアーサは、指導者に事柄を管理する権利と、その指導者が任じられた事柄についての権限、そして、任命されたアミールとしての能力に応じて指導権に属するすべてのことを、シャリーアが定めた範囲内で執行する権利を与えるものです。

This narration clarifies the other narrations that he sent two to Yemen. He made for each one a region of it so they were not two Amirs in one place. Rather each one of them was Amir at a place different from where the other was Amir. Therefore it is not allowed for one matter (to have) two leaders (rais) nor for one place two leaders. Rather it is obligatory to have only one Amir and it is prohibited for there to be more (than one). However it must be understood that ri’asah and imarah and qiyadah in Islam is not honorary authority as the honorary authority requires following the chief (za’im). As for ri’asah in Islam, it grants the right to the leader to take care of the affairs and authority over the matter in which leadership is for him and the execution of all that falls within the leadership according to the competence for which he was appointed Amir within the limit given by the Shar’a in the matter which the rais was appointed.

ムスリムの国々に広まっている、委員会、議会、行政機構などの名のもとに集団で指導権を確立し、それに統治の権限を与えるという慣行、およびそれに類するものについて述べる。指導権がこの機構、議会、委員会に与えられる場合、それはシャリーアに反する。指導権が集団に与えられることは、ハディースの本文によって禁じられているからである。一方、委員会、議会、機構が責任を担い、事柄について議論し、協議（シューラー）を行うことを目的とする場合、そのような現実においては許されており、イスラームの教えに含まれる。ムスリムは自らの事柄について協議を行うことで称賛されているからである。行為の遂行に関わる事柄については、多数の意見が義務として尊重される。思考や専門的見解、定義に関わる規則や意見については、協議として受け入れられる。アミール（指導者）が何かを決定した場合、行為の遂行に関わらない事柄については、彼が正しいと見なすところを執行する。共産主義思想家たちが、指導権が集団的か個人的かをめぐって意見を異にした点について言えば、イスラームにおいてこれを研究する余地はない。イスラームは、指導権が個人的なものであることを、本文と実践によって定めており、サハーバ（教友）によるイジュマーがそれについて成立し、ウンマはあらゆる時代においてこれに従ってきたからである。

As for what has spread throughout the Muslim lands of establishing collective leadership in the name of an assembly or committee or administrative apparatus, and what is similar to these, to which they give the leadership competency. This contradicts the Shar’a when leadership is given to this apparatus or assembly or committee since leadership is given to a group which is prohibited by the text of the ahadith. Whereas if the committee or assembly or apparatus is for the purpose of bearing responsibility and debating in the matters and for consultation (shura), in such a reality it is allowed and it is from Islam, this is because the Muslims are praised for taking consultations in their matters. Their opinion is considered obligatory by majority when it is related to performing actions and it is accepted as a consultation when it is regarding the rules and opinions which lead to thoughts and technical opinions and definitions. When the Amir decides upon something then he executes what he views (correct) in whatever is not related to performing actions. As for what the communist thinkers differed about regarding whether leadership is collective or individual, there is no room for researching this in Islam. This is because Islam has specified leadership to be individualistic by text and action, and the Ijmaa as Sahabah has happened over it and the Ummah has bound itself upon this during all eras.