カリフとは、イスラーム法（シャリーア）を確立し、イスラームの da'wah を世界に伝えるために、ムスリムを統括する最高指導者である。したがって、シャリーアの確立と da'wah を世界に伝えることという二つの事柄こそが、カリフ職が存在する目的であり、この二つはどちらもカリフ職の務めである。カリフ以外の者がこの二つを監督することは正しくなく、カリフが、この二つを代わりに監督する者を任命することも許されない。なぜなら、この二つこそがバイアの対象であり、バイア契約はカリフその人に対して成立するからである。したがってカリフは、契約が成立したその務めを他者に代行させることは許されない。これは、従業員、代理人、パートナーなど、契約者その人に対して成立したあらゆる契約において、契約の対象となった業務を他者に代行させることが許されないのと同じである。カリフ契約が特定の人物に対して成立した以上、その人物は、カリフ契約がその人に対して成立した事柄、すなわちシャリーアを確立し da'wah を伝えるためのムスリムの最高指導権を、別の者に代行させて代わりに立てることは許されないのである。

The Khalifah is the general leader of the Muslims in order to establish the Islamic Shar’a rules, and carry the Islamic da’wah to the world. So establishing the Shar’a and carrying the da’wah to the world are the two matters for the sake of which the post of the Khilafah exists; so both of them are the work of the post of the Khilafah. It is not correct for anyone to supervise them other than the Khalifah nor is it allowed for the Khalifah to establish someone who would supervise both of them instead of him because they are the two matters upon which the bay’ah is given and the bay’ah contract takes place upon his person. So he is not allowed to delegate someone else to perform the work upon which the contract took place. This is because each contract which occurred upon the contractor’s person like the employee, agent and partner it is not permitted for him to delegate someone else to perform the work over which the contract took place. When the Khilafah contract occurs upon a specific person, it is not allowed for this person to delegate someone else to stand in his place in what the Khilafah contract occurred upon his person, which is the general leadership of Muslims to establish the Shar’a rules and carry the da’wah.

したがって、これにより明らかになるのは、ダアワ(da'wah)を担うことこそがカリフ制が打ち立てられた目的である、ということです。すなわち、カリフ制の存在そのものは、それを遂行するために存在しているのです。カリフ以外の者がそれを監督することは許されません。ただし、それを遂行することは各ムスリムにとって有効です。したがって、ダアワを担うことは、すべてのムスリムに義務であり、各個人が遂行できるものではありますが、それでもなお、カリフ以外に監督できる者は一人もいません。

Accordingly this clarifies that carrying the da’wah is what the Khilafah was established for i.e. the existence of the Khilafah, as it is, exists in order to perform. It is not permitted for other than the Khalifah to supervise it even though it is valid for each Muslim to perform it. Therefore the carrying of the da’wah, even if it is obligatory upon all Muslims and every individual can perform it; nevertheless, none can supervise it except the Khalifah.

カリフによるダアワの遂行の監督には、ジハードという特定の方法があります。そしてジハードは、ムジャヒディーン、戦闘に備えて用意された力、そして戦闘そのものが存在して初めて成り立ちます。したがって、軍の存在、その準備、そしてそれが行う活動こそが、世界にダアワを伝える方法なのです。よって、カリフがダアワの遂行を監督するのですから、軍の指揮を監督するのもカリフであり、ジハードを監督するのもカリフなのです。ほかの誰でもなく、カリフが軍の指揮を監督します。 軍の指揮を監督することは、その行政、訓練、あるいはいかなる技術的事項を担うことでもありません。それらはスタイルや手段にすぎません。カリフは、たとえ一般的な監督としてその事柄を統括するとしても、それを自ら実行するわけではありません。むしろ、軍を監督するとは、その編成、準備を監督し、その活動の遂行を監督することなのです。なぜなら、ジハードに従事する兵士、すなわちムジャヒド、敵を恐れさせるために用意された力、そして戦闘は、いずれもジハードの行為に含まれるものであり、だからこそアッラー(SWT)はジハードを命じられた際にそれらをも命じられたのです。そして戦闘そのものがジハードなのです。したがって、ムジャヒディーンの監督、彼らの訓練、そして彼らが戦闘を行うことの監督は、カリフのみに属し、ほかの誰にも属しません。 ゆえに、カリフが軍を指揮するということの意味は、軍の創設、準備、強化に関わる政策の立案を監督するのはほかの誰でもなくカリフであり、その任務、すなわち戦闘の遂行に関わる政策の立案を監督するのもほかの誰でもなくカリフである、ということです。そしてまた、この政策の執行の直接的な監督を行うのも、ほかの誰でもなくカリフなのです。したがって、内政および対外のすべての軍事政策、ならびに内外の戦争政策を立案することを監督するのはカリフであり、ほかの誰かがこれを監督することは決して正しくありません。 はい、彼が誰の助けを求めてこの政策の立案と執行の監督を行うかは許されるが、他の者に監督を任せることは絶対に許されない。これがカリフによる軍の指揮の監督の意味である。カリフ以外の者が、いかなる形においてもこの指揮を監督することは許されない。

The Khalifah’s supervision of the carrying of the da’wah has a specific method which is jihad; and jihad only exists with the presence of the mujahideen, the power which is prepared for fighting and the fighting itself. Therefore the existence of the army, its preparation and the work which it performs is the method of carrying of the da’wah to the world. Accordingly it is the Khalifah who supervises the leadership of the army since he is the one who supervises the carrying of the da’wah so he is the one who supervises the jihad. So he, not any other, supervises the leadership of the army. The supervision of the army leadership is not undertaking its administration, training or undertaking any technical matter within this rather these are all styles and means. The Khalifah, even though he supervises its affairs with a general supervision, does not perform this. Rather supervising the army is supervising its formation, preparation and supervising the matter of undertaking its work. This is because the soldier who is attached to jihad (i.e.) the mujahid, the strength prepared to terrorise the enemy and the fighting are considered of the actions of jihad so accordingly Allah (swt) commanded them when He commanded the jihad; and the fighting itself is jihad. Therefore the supervision of the mujahideen, their training, and their performing the fighting is only for the Khalifah and no one else. So the meaning of the Khalifah’s leadership of the army is that he supervises, not anyone else, the planning of policy related to creating the army, preparing and strengthening it, and the policy related to its performing its work i.e. fighting. And (also) that he supervises, not anyone else, the direct supervision of the execution of this policy. Therefore it is the Khalifah who supervises planning all military policy, internal and external, and planning the war policy, internally and externally; and it is absolutely not correct for anyone else to supervise this. Yes, it is permitted for him to seek assistance from whoever he wishes in planning this policy and supervising its execution, but he is absolutely not allowed to leave someone else to supervise it. This is the meaning of the Khalifah’s supervision of the army’s leadership. It is not allowed for other than the Khalifah to supervise this leadership in any way whatsoever.

2つの問いが、軍の位置づけから生じています。一つは、軍がジハードを遂行する力であり、かつそれがダアワの遂行についてカリフが監督する唯一の方法であるという点から生じる問いです。もう一つは、軍がカリフ制、すなわち国家の権威を内外から守る力であるという点から生じる問いです。ダアワの遂行についてカリフが監督する方法としてジハードを遂行する力という軍の位置づけから生じる問いは、国家の外交政策に関わる問題であり、そこには軍事的な考慮が入り込む余地はありません。イスラム国家の外交政策はダアワを世界に伝えることに基づいており、ダアワの遂行をカリフが監督する方法はジハードにのみ存するため、イスラム国家は常にジハードの状態にあるからです。したがって、イスラム・ウンマ全体は、イスラム国家と他の諸国との間で戦争がいつ起きてもおかしくないと信じており、国家の政策は継続的なジハードへの備えに基づかねばならないと考えています。実際に戦闘を行うことは、まずイスラムのダアワを人々の注意を引く方法で伝えた後にのみ許されるため、イスラム国家の政策は、ダアワの遂行が必要とする場合にいつでも戦争に入る準備に基づき、諸国民・諸民族に注意を引く形でイスラムを伝えられる状況を、自国と他国との間に作り出すことを目指します。イスラムの思想と規定を注意を引く形で伝えることを可能にする状況を作り出すことは避けられない事柄であり、それはジハードの規定の一つであり、実際に戦闘を開始するための基本的条件でもあります。ゆえに、この状況を作り出すことはカリフに義務づけられ、その作り出しのためにできる限りの努力を尽くすことが彼に課せられています。 彼はそれを創り出すために必要な額の資金を費やさなければならない。ちょうど、勝利を得るため、イスラームの威光を守るため、あるいはムスリムの神聖な責務を守るために危険を乗り越えなければならないのと同じである。したがって、この状況を創り出し維持するためには、軍事力の増強、軍事的準備への注意、そして軍事評価への全面的な注意が不可欠な要素となる。軍事力こそ、不信仰と不信仰な国家の力に対する唯一の盾だからである。これこそが、軍隊あるいは軍事力に、ダアワの遂行におけるカリフの監督において影響を与えるものである。すなわち、軍隊と武装した力は外交政策に影響力を持つ。それらは外交政策の柱であり、そこから外交政策への危険、すなわちダアワの遂行に対するカリフの監督への危険が生じるからである。したがって、ダアワの遂行におけるカリフの監督に対する軍隊の影響について、その問題の実態を理解することが義務となる。この危険が実態として理解されなければ、その結果は、世界へのダアワの遂行の停止か、外交政策における混乱と瓦解のいずれかとなるであろう。イスラーム国家の軍事力の構築は、単なる防御的な準備にとどまらない。むしろそれは、カリフがムスリムから誓約を受けた事柄、すなわち国家がアッラー(SWT)から課された義務であるダアワの遂行を行うために、不可欠な義務である。言い換えれば、国家がアッラー(SWT)が課した方法で外交政策を遂行し、この政策が正しく生産的に動き続けるよう維持するためである。したがって、軍事力の構築は、交戦的な不信仰者の脅威やその攻撃の可能性に対してウンマが保有する唯一の鎧であるだけでなく、国家の外交政策をイスラームの政策とする唯一の方法なのである。

There are two questions arising from the place of the army itself in respect of it being the power with which jihad is performed in its capacity as the sole method of the Khalifah’s supervision of the carrying of the da’wah, and in respect of it being the power which stands to protect the authority of the Khilafah i.e. the State internally and externally. As for the question arising from the position of the army in respect of it being the power with which jihad is performed in its capacity as the method supervised by the Khalifah in the carrying of the da’wah, this is a question related to the State’s foreign policy in which the army and military considerations have no place. This is because the foreign policy of the Islamic State is based upon carrying the da’wah to the world, and since the method of the Khalifah’s supervision of the carrying of the da’wah lies only in jihad thus the Islamic State is in a perpetual state of jihad. Accordingly the whole Islamic Ummah believes that war between her and the rest of the States is possible at any time and that the State’s policy must be based upon continuous preparation for jihad. Since fighting practically is not allowed except after first conveying to them the Islamic da’wah in a manner which captures the attention, therefore the policy of the Islamic State aims at creating a situation between it and other States which enables the conveying of Islam to peoples and nations in a way which captures attention; and that is based upon preparation to enter into war at any moment if the carrying of the da’wah requires this. Creating the situation which enables conveying the Islamic thoughts and rules in a manner capturing attention is an inevitable matter, as it is one of the rules of jihad and the basic condition to initiate fighting practically. Therefore it is obligatory upon the Khalifah to create this situation and it is obliged upon him to use the utmost effort of his capability in the way of creating it. He must spend whatever money is required to create it just like he must traverse danger in order to conquer, defend the might of Islam or protect the sacred charge of Muslims. Accordingly increasing the military strength, attention to military preparation and complete attention to military evaluations are essential elements in creating this situation and preserving it since the military strength is the sole shield against the strength of disbelief and the disbelieving states. This is what gives the army or military power an effect in the Khalifah’s supervision in carrying the da’wah; this means that the army and beweaponed power have an influence in foreign policy as they are its pillars from where comes a danger to the foreign policy i.e. upon the Khalifah’s supervision over the carrying of the da’wah. Accordingly it is obligatory to understand the reality of the issue in respect of the army’s influence in the Khalifah’s supervision of the carrying of the da’wah i.e. in respect of the danger of this upon the State’s foreign policy. If this danger is not understood in its reality, this will result either in stopping in the carrying of the da’wah to the world or confusion and tumbling down in the foreign policy. The building of the military strength of the Islamic State is not merely defensive preparation only; rather it is an obligatory matter which is inevitable in order for the Khalifah to undertake what the Muslims pledged him upon i.e. for the State to undertake what Allah (swt) obliged upon it which is the carrying of the da’wah. Or, in other words, for the State to undertake its foreign policy in the way Allah (swt) obliged it and to preserve this policy to remain moving correctly and productively. Therefore building the military strength, on top of its being the sole armour possessed by the Ummah against the terror of belligerent disbelievers and their possible attack, is the sole method to make the State’s foreign policy an Islamic policy.

しかし、イスラーム国家が強力な軍事機構によって軍事力を築くことを避けられずに義務づけられているとしても、それは軍事的な考慮が外交政策を支配すること、あるいは軍事機構が外交政策に大小いかなる影響力を持つことを意味しない。なぜなら、軍事的意見とは、他国との間で戦争が起きた場合に国家に軍事的卓越性を保証することを職務とする人々から出る、特定の専門分野の意見だからである。当然のことながら、実際的にはその意見はあらゆる警戒策を含んでいる。しかし、それが助言にすぎないという立場を超えて考慮されることは許されず、またこの問題における特定の一側面を超えない思考しか持たない、特定の専門分野の人々の助言であることを超えることも許されない。したがって、それを大小すべてのことにおいて従うのは正しくなく、外交政策の全体的な検討における位置を超えて検討することも正しくない。それは専門的な技術の領域においてのみ採用され、専門的な技術であるときに、またその中で外交政策における位置にふさわしいものが取り入れられる。それは助言であって、協議ではないのである。すなわち、カリフは外交政策を検討する際にそれを求め、外交政策への慎重な注意と、この助言が外交政策の決定において占める位置への慎重な注意という状況にあることを条件として、単に聞くために述べられたときにそれに耳を傾けることは許される。それ以上の重視を与えることは許されない。なぜなら、そうしなければ、すなわち単なる助言以上の重視を与えるならば、外交政策には疑いなく危険が生じるからである。混乱、外交政策の崩壊、あるいはダアワの遂行の停止が起こる。実際、それ以上のこと、すなわち国家の崩壊や、その権威が及ぶ地域からの包囲が生じることさえありうる。 したがって、軍事的な意見を、単なる助言以上に重んじることは許されない。

However even though the Islamic State is inevitably obliged to build military strength via a strong military apparatus, this does not mean that military considerations dominate over the State’s foreign policy nor that the military apparatus has influence, whether big or small, over the foreign policy. This is because the military opinion is an opinion by a specific profession emanating from those whose job is to guarantee the State a military excellence if war occurs between it and other States. Naturally and practically, their opinion encompasses all precautions; but it is not permitted that it exceeds in its consideration as being advice only; nor is it permitted to exceed being the advice of persons in a specific profession whose thought does not exceed a specific aspect in this subject. Accordingly it is not correct to follow this advice in everything, small or large; nor is it correct to study it except in the place it occupies in a general study of foreign policy. It is adopted in its technical expertise only, so it is taken when it is its technical expertise and what is taken within it in its place in the foreign policy; it is advice and not consultation. That is, the Khalifah seeks it when he studies foreign policy and it is permitted to listen to it when it is said for mere listening on condition that it is in the situation of careful attention to the foreign policy and careful attention to the place of this advice in the resolutions of the foreign policy. It is it allowed to give it more (regard) than that. This is because if he does not do this, and gives it greater consideration than it being mere advice, there will without any doubt be danger to the foreign policy; either confusion or tumbling down in the foreign policy or the halting of the carrying of the da’wah. Infact, there could be more than that as there could result tumbling down of the State and siege from the area upon which its authority is spread. Therefore it is not allowed to give the military opinion more (regard) than being merely advice.

軍人が軍事の職務を遂行する際、彼らは専門家として行動する。彼らは、世界の世論から利益を得られるかどうか、イスラームへの招きが人々の注意を引く形で伝えられたかどうか、そして敵と対峙する際の自らの影響力を考慮に入れることを許さない。彼らは、精神力や士気の力がもたらす恐るべき可能性を自らの計算に組み込もうとはしない。また、敵地に住んでいる、あるいは da'wah のために敵地へ赴くダアワの担い手たちの行動を理解することにも関心を払わない。彼らは外交的手段や政治的行動がもつ大きな影響力を理解していない。そのため、軍事的思考は主観的な考えであり、包括的な政治的思考ではない。彼らの助言が採用されるなら、その分野においては価値ある助言であるが、行動や決定の権限を与えられ、その助言に何らかの強制力が伴うならば、それは疑いなく政治的な安定と行動に害をもたらすであろう。したがって、軍の機構が外交政策に影響力を持つことは許されず、軍事的な意見は、一般的な助言ではなく、単なる技術的助言以上の地位を占めてはならない。

When soldiers fulfil their work in their military capacity, they fulfil it as people of expertise. They do not permit into their considerations the benefiting from world public opinion or whether the invitation to Islam has been conveyed in a manner capturing attention; and their influence in meeting the enemy. They do not attempt to take into their measurements the redoubtable possibilities in the spiritual and morale strength; nor do they take concern to understand the actions of the da’wah carriers who live in the enemy lands or who go there for da’wah. They do not understand diplomatic means or the great influencing value of political actions. Due to this, military thinking is a subjective thought and not comprehensive political thinking. If their advice is taken it is valuable advice in its subject, but if they are given the authority of action and resolution, and if their advice has any type of compulsion this will without doubt cause harm to political steadiness and conduct. Therefore it is not allowed to permit the military apparatus to have influence in the foreign policy and the military opinions do not occupy a place exceeding their being no more than mere technical advice, not being general advice.

しかしながら、兵士たちの意見を単なる技術的助言の立場に置くことは、軍事的評価を軽視することを意味するわけではない。その意味するところは、カリフが軍事的評価よりも自らの評価を優先させなければならない、ということに尽きる。カリフは、最終的な計画を策定する際には、ある局面では純粋な軍事的評価を退けてでも、その責任を引き受ける覚悟を持っていなければならない。補佐官(ムアウィニーン)、総督、影響力のある人物、学者といった非軍人の評価を軍事的評価よりも重視しなければならない。とはいえ、カリフは国家において高位の軍人の地位を尊重しなければならない。それは国土の防衛においても、異教徒に対するジハードの開始においても同様である。したがって、個人が自分の目という贈り物を大切に守るように、カリフとウンマ全体が軍事力を保持することは義務である。ただし、外交政策の立案を主導するのは兵士ではなく政治家であり、戦争の危険に備えてどのように準備するか、戦争が起きた場合にいつ参戦すべきか、そしてそれをどれほど迅速に、いつ行うべきかを決定するのも政治家である。カリフは常に軍事力を政策に従属する部門とし、軍の機構や個人が、その従属的な役割を超えることを決して許してはならない義務がある。

However, restricting the place of soldiers’ opinions to being mere technical advice does not mean neglecting military evaluations; rather its meaning is only that the Khalifah must make his evaluations dominant over military evaluations. It is upon him, when he plans the final plan to be ready in bearing the responsibility by ignoring purely military evaluations at certain times. He must make the evaluations of non-soldiers such as the assistants (mua’winin), governors, people of influence and scholars as more (worthy) than military evaluations; nevertheless the Khalifah must value the position of high ranking soldiers in the State, whether in respect of defending the land or initiating jihad with the disbelievers. Therefore it is obligatory upon him and the whole Ummah to preserve military strength just like the individual preserves the gift of his eye(s). However it is the politicians, not the soldiers, who dominate the planning of foreign policy and they are the ones to resolve how to prepare to face the dangers of war, when should they enter into war if it occurs and when this occurs how quickly and when. It is obligatory upon the Khalifah to always make the military power a following department and also not to allow the military apparatus, or any individual, to exceed the role of the following policy.

これは軍事機構の役割とその意見に関するものです。カリフが軍事的評価をどのように判断するかについて言えば、それを単なる技術的な助言として採用するだけでは十分ではなく、そのうえで軍事的評価に外交政策の決定への影響力を与えることも許されない。むしろ、軍事的評価は単なる助言とみなされなければならず、その助言が外交政策に影響を及ぼすことは不可能である。すなわち、カリフがそれに基づいて外交政策を立てること、あるいはそれが外交政策に実効的な影響を与えることは許されない。軍事的評価が外交政策を支配することは禁じられており、むしろ軍事的評価を国家の外交政策の周辺に置くことが義務づけられている。軍事的評価は、それが兵士から出たものであれ民間人から出たものであれ、カリフが外交政策を立案する際に影響を及ぼさない距離に留め置かれ、あくまで軍事的評価であり続けなければならない。

This is in relation to the role of the military apparatus and its opinions. As for how the Khalifah evaluates military evaluations, it is not sufficient to adopt them as no more than mere technical advices then give military evaluations an influence in his decisions on the foreign policy. Rather military evaluations must be considered as mere advise, and it impossible that there is influence of this advice on the foreign policy i.e. it is not allowed for him to base the foreign policy upon it or that it has an effective impact over it. It is forbidden that military evaluations dominate the foreign policy; rather it is obligatory to leave military evaluations at the margin of the State’s foreign policy. Military evaluations must remain, in their being military evaluations whether emanating from soldiers or civilians in a place distant from influencing the Khalifah when he plans the foreign policy.

軍事の問題は、明確で有形の形を取ります。大砲、軍艦、航空機、基地、核爆弾、ミサイルを目にすることができ、それらが征服や包囲、前進や後退における成否にどのように影響するかを、容易かつ苦もなく納得できます。これらは物質的な事柄であり、その寸法は測定可能で、その物質的な影響の結果も感知することができます。これは精神的・士気的な力、政治的な駆け引き、地域的および世界的な世論とは対照的です。これらは物質的な事柄ではないからです。これらの影響を理解し、その結果を感じ取ることは容易ではありません。目に見えず感じ取れないものでありながら、外交政策においても、さらには戦争や征服においても非常に重要であり、より高い活力を持っているにもかかわらずです。したがって、軍事的な評価は外交政策の周縁にとどまり、そこでは二次的な位置に置かれなければなりません。一方、精神的な力が最初に来て、その次に士気の力が支配的となります。政治的な駆け引きと巧妙さは評価において際立った位置を占めるべきであり、これらすべてが、分裂に服することのない、一人のカリフによって監督される統一された政治的力へと集約されなければなりません。このことから、カリフが軍の指導を単独かつ実質的に監督することについて三つの意味を理解でき、また、いくつかの表現にあるように、軍に形式的な指導権や最高指揮権を与えることの危険性も理解できます。

Military matters take a distinct tangible form. If you are able to see cannons, military ships, planes, bases, nuclear bombs and missiles; and you are able to be convinced easily and without difficulty about their influence in success or defeat in conquest or siege, advance or retreat. These are material things whos dimensions can be measured; they have a material influence whose results are possible to be sensed. This is opposite to spiritual and morale strength, and political manoeuvring and regional and world public opinion as these are not material matters. It is not easy to understand their influence and sense their results since they are intangible things, unseen and unsensed though they are very important and of higher vitality in foreign policy and even in war and conquest. Therefore military evaluations must remain at the margin of foreign policy so as to remain secondary there in whereas spiritual strength comes first and then the morale strength is dominant. Political manoeuvrings and subtleties must have a prominent place in evaluation, and that all these should be collected together in a united political strength which is not subjected to separation, supervised by one Khalifah. From this we can understand three meanings of the Khalifah’s supervision of the army leadership solely and practically, and the danger of giving the army formal leadership or supreme command as has come according to some expressions.

軍事的な評価が、ある時期のカリフたちにおいて外交政策を支配したことは、大きな悪影響をもたらした。それがアッバース朝第二期におけるダアワの世界への伝播を止め、オスマン朝の末期を招いた。イスラムの征服は、ビラード・アッ＝シャームの側でトルコの地の境界にあたり、ローマの地においても止まった。西ヨーロッパでは、フランスから退き、スペインの国境で止まった。それでも精神的な活力は強く保たれ、イスラムの思想は集中と統合の時代にあった。しかし、兵士たちが自軍と敵軍の強さについて意見を述べ、その意見を戦争に入るかどうかを決める第一の判断材料としたとき、決定的な判断は夏季と冬季の遠征となった。そのため、ジハードはシャリーアの規則に従って営まれる行為として存続し、それを超えて政治的行為や政治的評価へと踏み出すことはなかった。 オスマン朝の時代には、イスラム軍はヨーロッパを席巻した後、ギリシャ、ブルガリア、ルーマニア、アルバニア、ユーゴスラビアを含むその地域に広がり、オーストリアのウィーンの城壁にまで達した。そのため、イスラムの権威はこれらの地域すべてに広がった。ヨーロッパの世論は、イスラム軍は征服されえないものだと考えるほどであった。 ところが、十八世紀にヨーロッパで起きた産業革命の結果として、軍事的評価が外交政策を支配するようになると、イスラムの広がりは止まり、退潮が始まった。それがイスラムの権威の完全な崩壊へとつながったのである。

Making military evaluations dominant over foreign policy as was done by some Khulafaa had a terrible influence leading to halting the carrying of the da’wah to the world in the second period of the Abbasid age and the end of the Ottoman age. Islamic conquests stopped in the Roman land at the limits of Turkish lands in the side of Bilad AsSham, and in Western Europe they retreated from France and stopped at the Spanish borders despite the fact that the spiritual energy remained strong and Islamic thoughts were in the age of concentration and consolidation. However, when soldiers would give their opinions about their strength and the enemy’s strength, and made these opinions the first consideration in entering war or not, the deciding decision was the summer and winter campaigns so that jihad remained existing in working according to the Shar’a rules without going beyond this to be political actions or political evaluations. In the days of the Ottomans, the Islamic armies reached the walls of Vienna in Austria after sweeping Europe including Greece, Bulgaria, Romania, Albania and Yugoslavia so that the authority of Islam spread over all these quarters. Until the public opinion in Europe was that the Islamic army could not be conquered. When military evaluations dominated foreign policy as an effect of the industrial revolution which occurred in Europe in the eighteenth century CE, the spread of Islam stopped and the ebb began which led to the complete destruction of the authority of Islam.

ここで言う「軍隊こそジハードを遂行する力である」という点について。内政と外交において権威を守る力であるという点は、物質的な力が権威の生命、すなわち統治にかかわるという側面と関係している。軍隊こそが権威を守るものであり、それを破壊する可能性も、確立する可能性も持つが、それは一時的なものにすぎない。したがって、権威そのものとしての本質において、軍隊と軍事力は重要な位置を占めている。 このことから、軍隊が権威において大きな影響力を持つという印象が生まれる。しかし実際には、軍事的な評価を外交政策に反映させ、その助言を取り入れることが許される場合であっても、いかなる状況においても、軍の組織や個々の軍人が、兵士であることを超えて権威の中に影響力を持つことは許されない。権威は軍事組織によって守られるとしても、その中に兵士が入り込む余地はないからである。 権威は有形の物質的な力でもなければ、物質的な力に依存するものでもない。それは社会における諸関係の体系を執行するものであり、実際にはその内部に、あるいはその中のより強い層に潜在するウンマすなわち人々に依拠している。兵士と軍事組織は、それらとは関係がない。確かに兵士は執行を担い、物質的な力、すなわち兵士なしにはそれは存在し得ない。しかし、その役割は道具の役割であり、それ以上ではない。執行における兵士の役割が、敵に向けて発砲する兵士の手の中の銃の役割を超えることは許されない。銃には、その件に関して意志も独自の意見も全くないのと同様である。統治(ハクム)において、いかなる状況であれ兵士が権威の中に存在することは危険なのである。 確かに、そこに彼らの役割がどれほど小さくても存在すれば、それは囚人に対する警察官の役割のように、人間関係を律する権威ではなく、警察国家にしてしまうのです。

This is in as far as the army is the power with which jihad is performed. As for it being the power which stands to preserve the authority internally and externally, this is related to the material power in respect of it being the authority’s life i.e. the rule. It is the one which protects it, and it has the potential to destroy it and the potential to establish it, though only temporarily. Therefore the place of the army and armed forces is an important place in the authority in its essence as an authority. This inspires (one) that the army has a large influence in the authority; however, the reality is that even if it allowed for the military evaluations to have a presence in foreign policy in relation to taking their advice, it is not allowed in any situation for the military apparatus nor for any individual within it to have a presence in the authority more than his being a soldier. This is because the authority, even if it is preserved by the military apparatus, there is no presence for soldiers within it. The authority is not a tangible material power or dependent upon material power; rather it only executes (tanfeedh) the system of relationships in the society and depends upon the Ummah or people since it is concealed in reality within them, or the stronger section among them. Soldiers and the military apparatus have no relationship with them. Yes, soldiers do undertake the execution and it cannot possibly exist without material power i.e. without soldiers, but their role in it is the role of a tool and nothing else. It is not allowed for their role in execution to exceed the role of a gun in a soldier’s hand when he fires upon the enemy; i.e. (the gun) has absolutely no will nor its own opinion regarding that. It is dangerous for the rule (hukm) to have soldiers in the authority i.e. the rule in any situation whatsoever. Verily any role for them within it, however little, will make it a police state like the role of the police officers (in relation) to prisoners, not an authority which executes the organising of relationships.

いかなる権限であれ、それがどれほど小さくとも、兵士に権限の中での役割が与えられるならば、それは統治、統治者、そして国家の実体にとって危険となる。なぜなら、その中の統治はより真理に適ったものであり、その中にはシャリーアによる制限があり、その中で正義が実現されるからである。統治は統治に関して物質的な力をいかなる考慮にも入れず、統治者にとっても被治者にとってもそうである。その力は、執行の道具を持っていることによってではなく、人々と市民の事柄をどう認識するかの中に隠れている。もし物質的な力がその中に存在すれば、それは統治としての本質を損ない、単なる絶対的な権威と支配へと変えてしまう。この時点で、統治と権威の実体は存在しなくなる。 したがって、兵士と軍事機構がその中に何らかの存在を持つことは許されない。むしろ彼らは統治者の手の中の道具であり続けなければならず、統治や意見においていかなる自由意志も持たず、意志や意見などに関わるすべてを欠いた、単なる物言わぬ道具でなければならない。これは統治の本質に対する危険に関するものである。 統治者にとっての危険について言えば、軍事機構と兵士は、生存本能を内に持つ人間であり、その最も重要な現れの一つが指導力である。もし彼らが統治の中に存在することを許され、自分たちが統治者を滅ぼす力を持ち、統治者とその権威を守っているのだと見なすならば、自分たちが権威の基盤であり、統治者の権威は自分たちにかかっていると想像するだろう。これは彼らの内に指導への感覚をかき立て、それを増大させる。また物質的な力が彼らの手にあるため、彼らは力づくで統治者から統治権を奪うだろう。ゆえに、軍事機構や兵士がいかなる形であれ権威の中に存在することを許すことは、統治者にとって破滅的な危険である。これはイスラム国家においてアッバース朝とオスマン朝の時代に起こった。一部のカリフたちは兵士たちの前に弱くなり、ほどなくして彼らを倒すか、あるいは彼らを自分の手の中の道具にされてしまった。 この結果、これらのカリフの時代にイスラム国家の統治に衰退が生じた。

Any role that exists for soldiers in the authority, however small, will be a danger to the rule, the ruler and the State’s entity. This is because the rule within it is more appropriate for truth, within it there is restriction to the Shar’a and in it justice is realized. It pays no consideration to material power in relation to the rule, neither for the ruler nor the ruled. Its strength is hidden in its perception of the affairs of the people and its citizens, not due to the tools of execution it has. If the material power exists within it, it will spoil its nature as rule and transform it into mere absolute authority and domination; at this point there ceases to exist the reality of the rule and authority.. Accordingly it is not allowed for soldiers and the military apparatus to have any presence within it; rather they must remain tools in the hands of the ruler with absolutely no free will in the rule or opinion but rather mere dumb tools devoid of all that is related to will, opinion etc. This is in relation to its danger to the essence of the rule. As for its danger to the ruler, the military apparatus and soldiers are men within whom is the survival instinct, one of whose most important manifestations is leadership. If they are left to have a presence in the rule, and they see themselves as able to destroy the ruler and that they preserve him and his authority, they will imagine that they are the basis of authority and that upon them depends the ruler’s authority. This will agitate within them the sensation of leadership and add to it; also the material power is in their hands so they will take the rule by force from him. Therefore it is a calamitous danger for the ruler to allow the military apparatus or soldiers any presence in the authority. This occurred in the Islamic State in the time of the Abbasids and Ottomans. Some of the Khulafaa became weak in front of the soldiers, and it was not long before they overthrew them or made them tools in their hands. A result of this was the decline which occurred in the rule of the Islamic State in the days of these Khulafaa.

イスラーム国家の政治権力や国家の実体に対して、軍人がいかなる形であれ役割を持つことの危険について。イスラーム国家は、その思想の性質上、敵に囲まれている。ウンマとイスラーム国家が遵守すべきシャリーアの規定は、全世界がイスラームの領土(ダール・アル・イスラーム)か戦争の領土(ダール・アル・ハルブ)のいずれかである、というものである。イスラームによって統治され、イスラームの旗がその陰を落としている地域がイスラームの領土であり、世界の他のすべては、クフルの地、あるいは戦争の領土である。したがって、イスラーム国家は常に、攻撃の機会をうかがう敵に囲まれている。 軍人に、どれほど小さなものであっても統治において何らかの役割を与えるならば、彼らを扇動することは政治家を扇動するよりも容易になる。なぜなら、彼らの仕事は物質的な軍事業務であるため、遠回しな操作や隠れた政治的影響を理解することが難しいからである。そのため彼らは、自らの見解に基づく国家の利益や、自身の個人的利益と引き換えに、統治権を奪取したり、統治者を変えたりするよう扇動されうる。ここに存在する危険は、統治者個人にも統治そのものにも及ぶものではなく、ウンマの実体と国家の実体に及ぶのである。なぜなら、ウンマの実体とは、人々の集まりと、概念、基準、確信の集まりだからである。国家の実体とは、統治する権限を持つ人々の集まりと、基準、概念、確信の集まりである。もし外国の扇動によって軍人が統治権を奪取するならば、国家のもの以外の概念、基準、確信が、すなわち軍人に入り込むことになる。そこに欠陥が国家の実体に入り込み、カーフィル諸国の影響さえ入り込みかねず、その結果として崩壊と衰退がもたらされる。したがって、権威、すなわち統治において軍人や軍の存在をわずかでも容認することは、忌むべき危険なのである。

As for the danger of the presence of any role for soldiers in the rule to the Ummah’s entity and the State’s entity, the Islamic State due to the nature of the thought it carries is surrounded by enemies. The Shari’ah rule which the State and the Ummah must adhere to is that the whole world is either an Islamic homeland or a war homeland. The lands which rule by Islam and the Islamic flag shades them are the Islamic homeland; everything else throughout the world is Kufr or war homeland. Therefore the Islamic State is surrounded by enemies at all times waiting for the opportunity to attack. If soldiers are given any presence in the rule, however small their role, their incitement by the enemies is easier than the incitement of politicians since the nature of their work is material military work so it is difficult for them to understand remote manoeuvres and hidden political ramifications. Therefore they can be incited to seize the rule or change the rulers in exchange for some gains for the country according to their opinion or personal gains for them. Herein exists danger not to the ruling personalities nor upon the rule itself but upon the Ummah’s entity and the State’s entity because the Ummah’s entity is the collection of people together with the collection of concepts, measurements and convictions. The State’s entity is the collection of people with the authority to rule with the collection of measurements, concepts and convictions. If the soldiers seize the rule due to foreign incitement, there would infiltrate into them, i.e. the soldiers, concepts, measurements and convictions other than those in the State. Therein defects will enter into the State’s entity; there could even enter the influence of Kafir states which will result in dissipation and decline. Accordingly, tolerance for any presence for the military presence or soldiers in the authority i.e. rule is an abominable danger.

イスラム共同体（ウンマ）は、軍人が権力の座にいることの危険に苦しんできた。国家と共同体の実体に欠陥が入り込み、やがてイスラム国家の実体とイスラム共同体の実体が存在から消し去られるという事態に見舞われたからである。オスマン帝国の末期には、非イスラム国家の大使館がイスタンブールで兵士たちに影響を及ぼし、国家機構の中に非イスラム的な概念、基準、信念が入り込んだ。これらの概念、基準、信念を生み出す上で最も顕著な役割を果たした者の一人が、マドハト・パシャとその側近の将校たちである。特に、アブドュルハミト二世をカリフに就けたクーデターと、アブドュルハミトをカリフの位から退け、ムハンマド・ラシャドをカリフに据えたクーデターがそうである。それ以前には、エジプトのムハンマド・アリーが、イスタンブールのイスラム・カリフ制を打倒する上でフランスの手先となったことにより、大きな役割を果たした。さらに、第一次世界大戦でオスマン国家が敗北した後には、ムスタファ・ケマルが、イギリスと結託してカリフ制を破壊し、その代償としてカリフたちをイスタンブールから追放し、講和会議での支援を受けるという役割を担った。軍人によって担われたこれらの役割が、イスラム国家の実体を揺るがして取り除き、さらにはイスラム共同体の実体を存在から消し去ったのである。したがって、軍事機構や兵士が権力の座に就くことを許すことは許されない。

The Islamic Ummah Suffered from the danger of the presence of a role soldiers in authority via what befell it of the infiltration of defects into the entity of the State and Ummah, and then the destruction of the entity of the Islamic State and the entity of the Islamic Ummah from existence. In the last period of the Ottomans, the embassies of the Kafir states in Istanbul influenced the soldiers until there entered in the State apparatus unIslamic concepts, measurements and convictions. The role of Madhat Pasha and the officers together with him in creating these concepts, measurements and convictions is of the most prominent roles, particularly the coup that brought Abdulhamid to be the Khalifah and the coup that removed Abdulhamid from the Khilafah and brought Muhammad Rashad as Khalifah. Before that, the role of Muhammad Ali in Egypt was great in making himself a French agent in striking the Islamic Khilafah in Istanbul. Then the role of Mustapha Kamal, following the defeat of the Ottoman State in World War One, in conspiring with the English in destroying the Khilafah in exchange for removing the Khulafaa from Istanbul and helping him in the peace conference. These roles undertaken by soldiers shook the entity of the Islamic State and then removed it, and then removed the entity of the Islamic Ummah from existence. Therefore it is not allowed to permit the military apparatus or soldiers any presence in authority.