wājibとfardは区別なく同じ意味であり、両者は同義である。一方で、一部の法学者が主張した、Qur'anや mutawātir hadith のような確定的な根拠によって定められた命令はfardであり、khabr al wāhid や legal analogy [qiyās] のような蓋然的（ẓannī）な根拠によって定められたものはwājibである、という立場は恣意的であり、根拠を欠いている。言語にも啓示にもこれを立証するものはなく、この立場の支持者にとってさえ、これを慣用的な区分とすることは正しくない。なぜなら慣用（istilāh）とは名称を対象（musammayāt）に当てはめることであるが、この問題はそのたぐいのものではなく、特定の対象の定義に関わるものであり、したがって現実に即したものでなければならないからである。この対象の実態とは、立法者が明確に求めたものであり、その要求が確定的な根拠によって立証されたか蓋然的な根拠によって立証されたかは問わない。この問題は、命令の提示（指示の示唆）に関わるものであって、その成立に関わるものではない。 義務は、その履行の時間に関して二種類に分けられる。広がりのある義務（fard muwassa'）、たとえば salāt がそれであり、限定された義務（fard mudayyaq）、たとえば sawm がそれである。義務の履行に与えられた時間が、その履行に必要な時間より長い場合、たとえば Dhuhr の salāt がそうであるが、それは広がりのある義務である。その時間のすべての部分が、その義務を履行する時間となり、それによって義務は果たされ、その利益が得られる。 広がりのある義務の根拠は、Abū Dāwūd が伝えるハディースにおける、預言者ﷺの次の言葉である。「Jibrīl は神殿（House）の近くで私に二度礼拝を導いた。太陽が天頂から靴紐の大きさほど傾いたときに Dhuhr を導き……」、さらに「影が物の二倍の長さになったときに 'Asr を導いた。」この中に、挙げられた時間のすべての部分が含まれている。 このハディースの意図は、礼拝の最初の時間に最初の行為を行うこと、あるいは最後の時間に最後の行為を行うことではありません。また、定められた時間のあらゆる部分で礼拝を行い、時間のどの部分も礼拝なしにならないようにすることでもありません。さらに、義務が果たされる時間の特定の部分を指定することでもありません。なぜなら、その表現にはこれらのいずれの意味も示す根拠がないからです。したがって、残される意味はただ一つ、時間の各部分が義務を果たすために有効であり、ムカッラフ（責任ある者）はそれらのいずれの部分においても礼拝を行うことを選択できる、ということだけです。

The wājib and the fard have one meaning, without distinction; the two are synonymous. As for what some of the mujtahideen held that if the ruling is established by a definite evidence such as the Qur’an and the mutawātir hadith then it is fard, and if it is established by a preponderant [dhanni] evidence like the solitary report [khabr al wāhid] or legal analogy [qiyās] then it is wājib, then this position is arbitrary and without evidence. There is nothing in the language or the revelation to establish it, nor is it correct for this to be a conventional position for those who hold it, because convention [istilāh] is the application of names upon referents [musammayāt], and this issue is not of this sort, rather this matter is of the definition of a specific referent and thus it must be in accordance with the reality. The reality of this referent is that which the legislator decisively requested, regardless of whether that request was established by a definite or indefinite evidence. The issue is related to the indication of the address, not to its establishment. The obligation is of two types with respect to its fulfillment [ā’da’]: the expanded obligation [fard muwassa’] like the salāt and the confined obligation [fard mudayyaq] like the sawm. If the time granted for the performance of the obligation is greater than that required to perform it, like the duhr salāt for example, then it is an expanded obligation. All the parts of that time comprise the time for the performance of that obligation, whereby the obligation is fulfilled and its benefit acquired. An evidence for the expanded obligation is that the command to pray Dhuhr – his (saw) saying in the hadith related by Abu Dāwūd that, “Jibrīl led me in prayer twice near the House. He led me in Dhuhr when the Sun moved from its zenith by the size of a shoe lace…” until he said, “and he led me in ‘Asr when the shadow of a thing was twice its size.” This includes all the parts of the mentioned time. The intent of this hadith is not the implementation of the first act of the salāt in the first time and the last at its last, nor is it the performance of the salāt in every part of the mentioned time such that no part of it is without salāt, nor is it the specification of a particular part of the time in which the obligation is fulfilled. This is because there is no indication in the expression for any of these meanings. Hence there remains no meaning except that each part of the time is acceptable for the performance of the obligation, and that the mukallaf has the choice of performing it in any of these parts.