預言者(SAW)の沈黙、すなわちその承認は、スンナに属する。それは、彼の言葉や行為と同じく同等に扱われる。したがって、預言者の面前で、あるいは彼の時代に、誰かが或る行為をし、彼がそれを知っており、禁じることもできたのに沈黙を守り、非難することなくその行為を承認した場合、次のように見なされる。その行為について預言者ﷺからの以前の禁止がなく、禁止が知られていないならば、その行為者に対する彼の沈黙と承認は、その行為の許容と、それを行うことに対する非難の解除を示す。なぜなら、もしその行為が許されないものであれば、預言者ﷺは彼を禁じたはずだからである。使徒は、悪(munkar)な行為を知っていながら沈黙することはないので、その沈黙は許容の証拠(daleel)となる。もし預言者ﷺが以前にその行為を禁じており、その禁止が知られていたならば、使徒の沈黙は想定できない。なぜなら、それは禁じられたことを行うことへの承認となるからである。そして、これは預言者ﷺにとってあり得ないことである。一方、イスラム教徒の保護下にある非イスラム教徒(ahl al-dthimmah)が、しばしば彼らの教会に通っていたことに対する彼の沈黙は、不信仰(kufr)の行為であるが、それは不信仰の行為を承認することを示すものではなく、ahl al-dthimmahが自らの礼拝を行うことを許すことを示すものであり、教会に行くことの許容の証拠ではない。したがって、沈黙がスンナ(承認)と見なされるための条件は、その行為について以前の禁止がないこと、使徒ﷺがそれを知っていたこと、すなわちそれが彼の面前で、あるいは彼の時代に行われ、彼がそれを知っていたこと、そして使徒が禁じる(防ぐ)ことができたことである。ただし、その沈黙がスンナと見なされない場合はこの限りではない。 禁止の意味は、その行為者を抑制することであって、使徒がそれを好まないということではない。というのも、ダブ・トカゲが預言者の御前で食べられた際、預言者ご自身はそれを召し上がらなかったが、理由を問われると、次のように仰ったからである。ﷺ

The silence of the Prophet (SAW), i.e. His approval is from the Sunnah, it is like His saying and His action equally the same, so if one did an action in the presence of the Prophet, or in His era and He knew about it, and was able to forbid it, then He kept silent about it and approved it for him without dispraising his action; it will be looked, if there is no previous forbiddance for that action from the Prophet (SAW), and no forbiddance is known for it, then His silence about its doer, and His approval to him on it denotes the permissibility of that action and the lifting up of the blame for doing it. That is because, if his action is not permissible; the Prophet would forbid him, since the Messenger does not keep silence if He knows about an evil (munkar) action, therefore His silence is a daleel for the permissibility. If the Prophet had previously forbade that action and its forbiddance became known; the silence of the Messenger can not be imagined, because it would be an approval to do what is forbidden. And this is impossible for the Prophet (SAW). As for His silence about the kuffaar under the Muslims' protection (ahl al-dthimmah), who used to frequently go to their churches, which is a kufr action; it does not denote His approval to do the kufr, but it denotes leaving ahl al-dthimmah to perform their own worship, and it is not a daleel for the permissibility to go to the church. So the conditions to consider the silence to be from the Sunnah (approval) are: that there is no previous forbiddance for the action, and the Messenger (SAW) knew about it, i.e. it was done in His presence, or in His era and He knew it, and that the Messenger was able to forbid (prevent) it, except that the silence is not considered to be from the Sunnah. The meaning of the forbiddance it is restraining its doer, and not that the Messenger does not trend to it, because the dab lizard got eaten in the presence of the Prophet and He did not eat from it, and when He was asked He said: