移住（ヒジュラ）とは、ダール・アル＝クフル（不信仰の地）からダール・アル＝イスラーム（イスラームの地）へ去ることである。アッラーはこう仰せられた（SWT）：

Emigration (hijrah) is leaving from Dar al-Kufr to Dar al-Islam. Allah (swt) said:

そして、アブー・ダーウードは、ジャリール・ブン・アブドゥッラーを通じて、預言者ﷺが次のように言われたと伝えています。

And Abu Dawud narrated via the way of Jareer bin Abdullah from the Prophet (saw) who said:

移住（ヒジュラ）は、ダール・アル＝クフルからダール・アル＝イスラームへ向かうものであり、その義務は終わることがない。ブハーリーが伝えた、預言者ﷺの言葉についてはどうか。

The emigration from Dar al-Kufr to Dar al-Islam remains without termination. As for what Al Bukhari narrated of his (saw) statement

そして預言者ﷺの御言葉：

And his (saw) statement:

そして預言者ﷺの御言葉：

And his (saw) statement:

صفوان بن أمية（Safwan bin Umayya）についての伝えとして、彼がイスラームに入信した時、「移住しない者に宗教はない」と言われたため、彼はマディーナに来た。すると預言者ﷺは彼にこう言われた。

And what was narrated about Safwan bin Umayya that when he became Muslim, it was said to him there is no deen for the one who does not emigrate so he came to Madinah and the Prophet (saw) said to him:

これは、征服後のマッカからの移住（ヒジュラ）が否定されていることをすべて示すものです。しかしこれは、ハディースそのものから導かれたシャリーアの理由によって論じられており、その理由は、「マッカの征服の後」という言葉が、彼（ﷺ）の言葉と同様の推論を含む形で述べられていることから来ています。

All this is negating emigration after the conquest of Makkah. However this is reasoned with a Shari’ah reason deduced from the hadith itself since his statement: “after the conquest of Makkah” came in a way including reasoning similar to his (saw) statement:

彼の言葉「together（共に）」は、理由づけを含む形で述べられており、その理由とは酒にすることの禁止であった。これは、マッカの征服が移住の否定の理由であることを意味し、したがってその理由は、存在と不在において理由づけられたもの（事柄）を中心に回っている。また、それはマッカに限定されるものではなく、「征服の後に移住はない」という別の伝承の証拠により、いかなる土地の征服にも及ぶ。このことは、アーイシャ（ra）がブハーリーによって伝えられたものによって強められる。彼女は移住について問われ、こう述べた。「移住はない。信者は迫害を恐れて、自らの宗教（ディーン）を携えてアッラー（swt）と、その使徒（ﷺ）のもとへ逃れたものだった。しかし今日、イスラームは優勢となり、信者は望む場所で主を崇拝している。」これは、征服以前には、迫害を恐れて自らの宗教を携えて逃れることが、ムスリムにとっての移住であったことを示している。征服の後にそれが否定されたのは、彼が自らの宗教を示し、イスラームの規定を実行できるようになったからである。したがって、その結果をもたらした征服こそが移住否定の理由となったのであり、それはマッカの征服だけではない。よって、征服された土地からの征服の後の移住はない、ということになる。預言者（ﷺ）がサフワーンに言われた「それは終わった」という言葉は、マッカが征服された後のマッカからの移住が終わったことを意味する。なぜなら移住とは、不信仰者の地、ダール・アル＝クフルから去ることだからであり、土地が征服されてダール・アル＝イスラームとなれば、それはもはや不信仰者の地、ダール・アル＝クフルではなくなり、移住も存在しなくなるからである。同様に、征服されたすべての土地からの移住も残らない。このことは、ムアーウィヤを経由してアフマドが伝えた次の伝承によっても強められる。彼は言った。「私はアッラーの使徒（ﷺ）が次のように仰るのを聞いた」

His statement “together” came in a way including reasoning so the reason was the prohibition of making into wine. This means that the conquest of Makkah is the reason for negating the emigration which means that the reason revolves around the reasoned (matter) in existence and absence, nor is it specified to Makkah but rather conquering any land by the evidence of another narration “no emigration after conquest.” This is strengthened by what Al-Bukhari narrated from Aisha (ra) who was questioned about the emigration and said: “There is no emigration. The believer would flee with his deen to Allah (swt) and His Messenger (saw) for fear of being persecuted. As for today, Islam has become dominant and the believer worships his Lord wherever he wishes.” This indicates that the emigration was upon the Muslim before the conquest fleeing with his deen fearing he would be persecuted. It was negated after the conquest as he become able to show his deen and perform the rules of Islam. So the conquest which resulted in that became the reason for negating the emigration; nor is it the conquest of Makkah alone. Therefore that means there is no emigration after conquest from the land which was conquered. His (saw) statement to Safwan “it has ended” means from Makkah after it was conquered since emigration is leaving from the land of disbelievers and the Dar al-Kufr, so if the land is conquered and becomes Dar al-Islam it no longer remains a land of disbelievers or a Dar al-Kufr so emigration no longer remains. Similarly there remains no emigration from all conquered lands. This is strengthened by what Ahmad narrated via the way of Muawiya who said: I heard the Messenger of Allah (saw) saying:

アフマドもまた、預言者ﷺが次のように仰ったと伝えています。

Ahmad also narrated that the Prophet (saw) said:

また別の伝承では：

And in another narration:

これは、ダール・アル＝クフルからダール・アル＝イスラームへの移住（ヒジュラ）が今も存続しており、終わってはいないことを示している。移住の規定は、それを行う能力のある者に関するものであり、ある状況では義務となり、別の状況では推奨される。能力のない者については、アッラーは彼を赦しておられ、彼に移住は求められていない。それは、病気、滞在を強いられること、あるいは女性や子供など、その類の弱者のように、移住する能力がないためである。これは移住についての節の末尾で述べられている通りである。

This indicates that emigration from Dar al-Kufr to Dar al-Islam remains and has not ended. As for the rule of emigration, it is in relation to the one capable of it, obligatory in some situations and recommended in other situations. As for the one not capable, verily Allah (swt) forgave him and it is not required from him. That is due to his inability to emigration either due to illness, compulsion to stay or weakness like women, children and their like as it came at the end of the ayah of emigration.

イスラームの義務を履行する能力がないにもかかわらず、移住することができる者は、自らの宗教を示すことも、課された宗教上の規定を実践することもできないのであれば、移住の節に示された教えにより、移住は彼に義務となる。アッラーは仰せられた:

Whoever is capable of emigration and unable to show his deen and neither is he able to perform the Islamic rules required from him, then emigration is obligatory upon him due to what came in the ayah of emigration. Allah (swt) said:

「その情報は命令を意味し、(SWT)が『そこから移住せよ』と言われたかのような要請の言葉から来ている。この節における要請は強調を伴って結び付けられ、移住を離れることへの厳しい警告とも結び付けられている。したがって、これは決定的な要請であり、この状況における移住はムスリムに義務であり、移住しなければ罪を犯すことになる、ということを示している。移住できる能力がありながら、自らの宗教を示し、課された Shar'a の規定を実践することができる者については、移住は義務ではなく推奨される。推奨とされるのは、征服以前にマッカがダール・アル＝クフル（不信仰の地）であった時、預言者ﷺが移住を勧めていたからであり、そのことについては明確な節が下っている。アッラー(SWT)は次のように仰せられた：」

The information here means the command and it is from the language of request as if He (swt) said: Emigrate therein. The request in this ayah is linked with emphasis and linked with a severe threat upon leaving emigration. So it is a decisive request which indicates that emigration in this situation is obligatory upon the Muslim and he sins if he does not emigrate. As for the one able to emigrate but is capable to manifest his deen and perform the Shar’a rules requested from him, emigration is recommended not obligatory. As for it being recommended, this is because the Messenger (saw) would encourage emigration from Makkah before the conquest when it was Dar al-Kufr and there came explicit ayah about that. Allah (swt) said:

そして彼(SWT)はこう仰せられた:

And He (swt) said:

そして、彼(SWT)はこう仰せられた

And He (swt) said

そして彼(SWT)はこう仰せられた:

And He (swt) said:

「これらはすべて、ヒジュラ（移住）を求めていることが明確に示されています。移住が義務ではないということについては、預言者ﷺは、マッカに残ったムスリムに対して同意を与えられました。伝えられるところによると、ヌアイム・アン＝ナッハームが自分の民を連れて移住しようとしたとき、バヌー・アディーの者たちが彼のもとに来て、こう言ったということです」

All this is explicit in requesting emigration. As for it not being obligatory, the Messenger (saw) did consent to those who remained in Makkah of the Muslims. It is narrated that when Nu’aim An-Nahham intended to emigrate his people, Banu Adiyy, came and said to him

これはすべて「ダール・アル＝クフル」、すなわち住民がムスリムであるか非ムスリムであるかに関係なく戦争の地である土地に関するものです。その土地の統治の決まりは住民によって異なるのではなく、統治する体制と、その住民が保障される安全によって異なるからです。したがって、インドネシアとカフカース地方の間に違いはなく、ソマリアとギリシャの間にも違いはありません。ただし、自らの宗教を示し、求められるシャリーアの規定を実行できる者は別です。その者が居住するダール・アル＝クフルをダール・アル＝イスラームに変えることができる場合には、この状況においてダール・アル＝クフルからダール・アル＝イスラームへ移住することは彼に禁じられます。これは、彼自身がその能力を持つ場合でも、その土地にいるムスリムとの集団的な組織によって、あるいは土地の外のムスリムの支援を求めることによって、あるいはイスラム国との協力やその他いかなる手段によっても同様です。彼には、ダール・アル＝クフルをダール・アル＝イスラームに変えるために努力することが義務づけられており、その時点で、そこから移住することは彼に禁じられます。その根拠は、彼が住む土地に非ムスリムが住み、クフルによって統治されている場合、ムスリムはその住民がムスリムになるか、ジズヤを支払ってイスラムの統治を受け入れるまで戦うことが義務となることです。これは、ムスリムとしての彼の立場においても、非ムスリムが隣接する者、そして敵に近い者の一人としての彼の立場においても義務となります。そこに住む者がムスリムであり、イスラム以外の、すなわちクフルの体制によって統治されている場合、ムスリムはその統治者がイスラムによって統治するまで戦うことが義務となります。これは、クフルによって統治されているムスリムの一人としての彼の立場においても義務となります。したがって、いずれの場合も、彼にはその能力がある限り、戦うこと、そして戦いに備えることが義務づけられています。 イスラーム教徒がダール・アル＝クフルに住む場合の状況は、次の二つのいずれかを出ることはない。すなわち、彼が近くにいる不信仰者に対してジハードが義務となる者か、あるいはクフルによって統治する支配者と戦うことが義務となる者か、のどちらかである。この二つの状況においては、イスラーム以外、すなわちクフルによって統治されるダール・アル＝クフルから彼が出国することは、彼に義務づけられた場所からのジハードからの逃亡、あるいはクフルによって統治する者との戦いからの逃亡とみなされ、その両方ともアッラー（スブハーナhu wa Ta'ala）の御前における大罪である。したがって、ダール・アル＝クフルをダール・アル＝イスラームに変える能力を持つ者が、その能力を保持している限り、そこから移住することは許されない。これはトルコ、スペイン、エジプト、アルバニアにおいても同様であり、クフルの体制によって統治されている限り、それらの間に違いはない。

All this is in relation to Dar al-Kufr i.e. a land of war as it is irrespective of its residents being Muslims or disbelievers since the rule of the land does not differ according to the residents but rather differs by the system which it rules with and the security by which its people are secured. Accordingly there is no difference between Indonesia and the Caucasus or between Somalia and Greece. Except for the one able to manifest his deen and perform the requested Shar’a rules where he is able to change the Dar al-Kufr wherein he resides to Dar al-Islam; it is forbidden for him in this situation to emigrate from Dar al-Kufr to Dar al-Islam. This is the same whether he possesses the ability himself or his group structure with the Muslims in his land or by seeking assistance of Muslims outside his land or by cooperation with the Islamic State or any (other) means. It is obligatory upon him to work to make Dar al-Kufr into Dar al-Islam and at that point it is forbidden for him to emigrate from it. The evidence for this is that if there reside disbelievers in the land within which he lives and is ruled by kufr, it is obliged upon Muslims to fight its people until they become Muslims or pay the jizyah and be ruled by Islam. This is also obliged upon him in his attribute as a Muslim and in his consideration as one whom the disbelievers are next to and of those who are closer to the enemy. If those residing therein are Muslims and they are ruled by other than Islam i.e. by the system of kufr, it is obliged upon Muslims to fight their rulers until they rule by Islam. This is also obliged upon him in his consideration as one of the Muslims who is ruled by kufr. So in any case, fighting is obliged upon him and preparing for fighting if he is capable of it. The situation of the Muslim who lives in Dar al-Kufr does not go out of one of these two situations, so he is either of those upon whom jihad is obliged against the disbelievers near him or of those upon whom fighting the ruler ruling by kufr is obliged. In these two situations, it is considered that his leaving the Dar al-Kufr which rules by other than Islam i.e. by kufr as fleeing from the jihad from a place wherein it is obliged upon him or fleeing from fighting the one who rules by kufr, both of which are great sins before Allah (swt). Accordingly it is not allowed for the one capable of changing Dar al-Kufr into Dar al-Islam to emigrate from it as long as he possesses the capability to change it into Dar al-Islam; this is the same in Turkey, Spain, Egypt and Albania without difference between them as long as they are ruled by the system of kufr.