ワージブを果たすために必要なものは二種類に分けられる。すなわち、(一)その義務がそれに条件づけられている場合と、(二)その義務がそれに条件づけられていない場合である。義務がそれに条件づけられている場合、その条件を果たすことはワージブではないという点に違いはない。むしろ、ワージブとは、その義務が証拠によって確立されているものである。その例が特定のサラートの義務であり、これは浄化の達成に条件づけられている。しかし浄化は、サラートの義務を確立する命令の観点からは義務ではない。むしろ、それはその義務を履行するための条件であり、その義務は、条件が存在する場合のサラートという命令の中にあるのである。 一方、法的な条件としてではなく、現実の条件としてワージブを果たすために必要なものについては、二種類ある。すなわち、(一)ムカッラフの能力の範囲内にあるものと、(二)ムカッラフの能力の範囲外にあるものである。前者は、元のワージブを確立する同じ命令によってワージブとされ、その義務は、立法者の命令がもたらす事柄の義務とまったく同様である。その例が肘までの洗浄（ミルファカイン）であり、これなくして腕を肘まで洗うというワージブは成し遂げられない。その成就は肘の少なくとも一部を洗うことに依存するため、命令がそれを明示的に述べていなくても、肘の一部を洗うことはワージブである。これは、その命令が、その成就に依存するものを伴って来ているため、その命令が元のワージブとそれが履行に依存するものの両方を含んでいるからである。その命令がこの後の義務を示すことは、含意的示唆（ダラーラト・アル＝イルティザーム）である。別の例は、カリフが存在しない場合にそれを確立するため、あるいは統治者に責任を問うために、政治的構造を確立することである。 カリフ制の樹立は義務であり、統治者への説明責任を問うことも同様に義務である。これらの義務を適切に果たすことは個人だけでは不可能であり、したがってそれらを成し遂げうる能力を持つムスリムの集団を組織することが必要となる。よって、カリフ制を樹立するか統治者に説明責任を問うことのできる集団を樹立することは、ムスリムに対してワージブとなる。もし彼らがこれを行わなければ、全員が罪を負う。なぜなら、ワージブの履行に必要なことを果たしていないからである。また、集団を樹立したとしても、求められる任務を遂行できない集団であれば、彼らは依然として罪を負い、義務を果たしたことにはならない。これは、義務が単に集団を樹立することではなく、求められる義務を遂行できる集団を樹立することだからである。

A thing required to fulfill a wājib can be of two types: i) it can be such that the obligation is conditional upon it, or ii) it can such that the obligation is not conditional upon it. If the obligation is conditional upon it than there is no difference in that fulfilling that condition is not a wājib. Rather the wājib is that whose obligation is established by the evidence. An example of this is the obligation of a specific salāt, which is conditional upon the attainment of purity. Yet the purity is not an obligation from the perspective of the address which establishes the obligation of the salāt. Rather it is a condition for the performance of that obligation, and that obligation in the address of salāt is but that salāt if the condition exists. As for the thing required to fulfill a wājib but not as a (legal) condition, rather as a condition of reality, then this is of two types: i) that which is within the ability of the mukallaf and ii) that which is not within the ability of the mukallaf. As for the former, than it is wājib by the same address which establishes the original required wājib, and its obligation is entirely like the obligation of the matter brought by the address of the Legislator. An example of this is washing the elbows [mirfaqayn], without which the wājib of washing the arms up to the elbows cannot be accomplished. Accomplishing it depends on washing at least a part of the elbows; hence washing a part of the elbows is wājib, even though the address did not expressly state this. This is because the address came with that whose accomplishment depends on this, hence that address includes the original wājib as well as that which its performance depends upon. The indication of the address upon this later obligation is an implicative indication [dalālat al-iltizām]. Another example is the establishing of a political structure in order to establish the Khalīfah when one does not exist, or to account the rulers. Establishing the Khalīfah is an obligation, as is accounting the rulers. Fulfilling these obligations properly is not possible by individuals alone, and hence requires the structuring of a group of the Muslims who as a collective are able to fulfill them. Thus it becomes wājib upon the Muslims to establish a group able to establish the Khalīfah or account the rulers. If they do not do this they are all sinful, because they did not fulfill that which was required for the fulfillment of a wājib. And if they establish a group but one unable to fulfill the required tasks they are still sinful and have not fulfilled the obligation. This is because the obligation is not to merely establish a group, but to establish a group able to fulfill the required obligation.

ムカッラフ（義務を負う者）の能力の範囲外にあることについては、アッラーの次の仰せにより、それはワージブ（義務）ではない。

As for that which is not within the ability of the mukallaf, then it is not wājib, because of the saying of Allah,

「アッラーは、人にその能力を超える重荷を負わせることはない……」（アル＝バカラ：286）。また、預言者ﷺの「もしあなた方に何かを命じたなら、できる限りそれを行いなさい」（ブハーリー、ムスリム）という言葉。そして、人にその能力を超えたことを課すことは許されない。なぜなら、それはアッラーに不正を帰することになり、これは許されないからである。

“Allah does not burden a soul with more than it can bear…” (al-Baqarah: 286); and his (saw) saying, “…and if I command you to do a thing than do of it as much as you are able” (Bukhari, Muslim), and because it is not permissible to make one responsible for that which is beyond their ability, as this necessitates the attribution of oppression to Allah, and this is not permissible.

要するに、ワージブ（義務）を果たすために必要なものは、それ自体がワージブである。そのワージブを確立した同じ根拠によるか、別の根拠によるかを問わない。これは、そのものが、その存在が（ハクム（判定）の）存在を必然とし、その不在が（ハクムの）不在を必然とするサバブ（法的原因）であるか、あるいは、その不在が（ハクムの）不在を必然とするが、その存在がその存在も不在も必然としないシャルト（法的条件）であるかを問わない。また、そのサバブが、例えば義務となる奴隷の解放における必要な年齢のように法的（シャルイー）なものであるか、義務となる知識に至る（知的な）判断のように理性的なものであるか、義務となる屠畜における首の切断のように慣習的（アーディー）なものであるかも問わない。同様に、シャルトが、ウドゥーのように法的なものであるか、命じられたことに対する理性的な必然である、命じられたことの反対を避けることのように理性的なものであるか、ウドゥーにおいて頭の一部を洗うように、通常の経過として必要とされる慣習的なものであるかも問わない。したがって、あるものがワージブであることは、それなしには果たすことのできないものをワージブとする。すなわち、あるものを果たす法的責任は、それなしには果たすことのできないものの法的責任を必然とする。こうして「あるワージブを果たすために必要なものは、それ自体がワージブである」という原則に至るのである。

In sum, the thing required to fulfill a wājib is itself wājib, either by the same address which establishes the original wājib or by another address. This is irrespective of whether this thing is a sabab [legal cause] – that whose presence necessitates the presence (of the hukm) and whose absence necessitates its absence – or a shart [legal condition] – that whose absence necessitates the absence (of the hukm) but whose presence necessitates neither its presence nor absence. It is also irrespective of whether the sabab is legal [shar’i] like the required tense in relation to the obligatory emancipation (of a slave), rational, like the (intellectual) assessment which leads to obligatory knowledge, or normal [‘ādī] like the incision of the neck in the obligatory slaughtering. Similarly it is irrespective of where the shart is legal, like the wudū, rational - that which is a rational necessity for what is commanded - like leaving the opposite of what is commanded, or normal – that which is required as a matter of usual occurrence – like washing a part of the head in wudū. Hence the obligation of a thing obligates that which it cannot be fulfilled without, that is, legal responsibility to fulfill a thing necessitates the legal responsibility of that which it cannot be fulfilled without. And thus we arrive at the principle, “that which is required to fulfill a wājib is itself wājib.”