シャリーア上の根拠は、それが示すハクム（判断）がハクム・シャルイーであることの証明である。したがって、あるハクムをシャリーアの規定として見なすかどうかは、その根拠を見なすことに依存する。ゆえに、ある根拠の判断について論じることが、シャリーアの規定を見なす際の基礎となる。ある事件について、そのハクムが何々であると証明するのに適切な根拠があるならば、そのハクムはその根拠の考察に基づき、その事件に対するシャリーアの規定と見なされる。しかし、ある事件に適切な根拠が二つあり、一方がある特定のハクム、例えば禁止（フルマ）を示し、他方が異なるハクム、例えば許可（イバーハ）を示す場合がある。その際には、一方の根拠を他方に優先させる（タルジーフ）必要があり、その結果、より強い根拠を前提としてハクムを採用できるようになる。したがって、証拠として用いられる適切な根拠をタルジーフする方法を知っておかなければならない。それにより、他の根拠よりも優先させることで、最も強い根拠を採用しやすくなるのである。最も強い根拠を優先させて従う義務、すなわち最も強い根拠であることの根拠は、サハーバ（そのことについてアッラーが彼らに満足されますように）のイジュマーである。すなわち、彼ら（サハーバ）は、両方の割礼部位に触れることに関して、『アーイシャ』の伝承を優先させた。彼女の言葉は、次のとおりである。

The Sharī’ah evidence is a proof that the hukm it denotes is a hukm shar’i. Therefore, the consideration of a hukm as a Sharī’ah rule depends on the consideration of its evidence. Consequently, the discussion about the judgement of an evidence is the basis in considering the Sharī’ah rules. When there is a suitable evidence for an incident to prove that its hukm is such and such, then this hukm is considered a Sharī’ah rule for that incident based on the consideration of its evidence. However, if there are two appropriate evidences for an incident; one indicates a certain hukm, a prohibition (hurma) for example and the other indicates a different hukm such as permissibility (ibaha). Then we must outweigh (tarjeeh) one of the evidences over the other until it becomes possible to adopt a hukm on the premise that its evidence is stronger than the other. Therefore, one must know the angles of outweighing (tarjeeh) the appropriate evidences that are used as proof so as to facilitate adopting the strongest evidence by outweighing it over other evidences. The evidence for the obligation of outweighing and acting upon the strongest evidence, that is, the strongest evidence, is the ijma’ of the Sahabah (May Allah be pleased with them for that). So, they (the Sahabah) outweighed the report of ‘A'isha  with regards to the touching of the two circumcised parts. Her statement:

彼らは、アブー・サイード・アル＝フドリーが伝えた報告に基づく彼女の発言を上回るものとして扱った。アブー・サイード・アル＝フドリーは、預言者ﷺが次のように言われたと述べている。

They outweighed her saying over the report of Abu Sa’id al-Khudri who said that the Prophet PBUH said:

これは、預言者ﷺの妻たちがこうした事柄について男性たちよりも詳しかったからである。また、サハーバ（教友）たちは、預言者ﷺが朝、ジャナーバ（大浄の必要な状態）のまま目覚めていたと伝えたその妻の一人の報告を、アブー・フライラが、預言者ﷺがこう言ったと語ったアル・ファドル・イブン・アッバースからの伝承よりも優先した。

This is because the wives of the Prophet PBUH were more versed about these matters than the men. The Sahabah also outweighed the report of one of his PBUH wives who narrated that he used to wake up in the morning in a state of janaba (major ritual impurity) against what Abu Hurairah  reported from al-Fadl ibn ‘Abbas that the Prophet PBUH said:

同様に、アリー・イブン・アビー・ターリブは、アブー・バクルの伝承の方が強いと判断したため、他の者に対して行ったように彼に宣誓を求めませんでした。同様に、アブー・バクルは、ムハンマド・イブン・マスラマによって追加で伝えられたことによって、祖母の相続に関するアル＝ムギーラの伝承の方が強いと判断しました。また、ウマルは、アブー・サイード・アル＝フドリーの伝承によって裏付けられた後、許可を求めること（イスティズァーン）に関するアブー・ムーサ・アル＝アシュアリーの伝承の方が強いと判断しました。サハーバは、もはやそれ以上研究することができなくなる地点まで諸テキストを研究するまで、意見や類推を比較検討することはありませんでした。彼らのIjtihādatの状況を精査し、その事実を観察する者は、彼らが二つの推測的（ザンニー）な証拠のうち、より弱いものよりも優勢な証拠の使用を義務づけていたことを、いかなる疑いもなく知るでしょう。これはまた、預言者ﷺがムアーズをイエメンへ裁判官として派遣した際に、証拠の順位と、ある証拠が他の証拠に優先することを認めたことによっても示されています。

In a similar way ‘Ali ibn Abi Talib found the report of Abu Bakr stronger, thus he did not put him to oath as he did with others. In a similar way abu Bakr found the report of al-Mughira about the inheritance of the grandmother stronger due to what was narrated in addition to it by Muhammad ibn Maslama. Also, ‘Umar found the report of Abu Musa al-Ash’ari about the isti’zan (seeking permission) stronger after it has been corroborated by Abu Sa’id al-Khudri’s narration. The Sahabah did not outweigh opinions and analogies except after studying the texts up to the point that it was not possible to go (in study) any further. Whoever scrutinises their situation and observes the facts of their Ijtihādat will come to know without any doubt whatsoever that they used to oblige the use of a preponderant evidence as opposed to a weaker one from two speculative (zanni) evidences. This is also indicated by the Prophet’s  acceptance of Mu’az, when he sent him to Yemen as a judge, on the order of evidences and the precedence of one evidence over the other.

しかし、二つの証拠が相反する場合、両方を同時に用いることが不可能な場合を除いて、一方の証拠を他方より優先させることは正しくない。両方の証拠に従うことが可能であれば、それがより良い。なぜなら、証拠は本来、従うべきものであって無視すべきものではないため、一方を完全に無視するよりも両方の証拠に従う方が優れているからである。さらに、両方の証拠に従うのを言い訳や口実によって行うことも正しくなく、テキストの示す通りに行わなければならない。二つの相反する証拠を用いる例として、預言者ﷺの次の言葉がある。

However, when two evidences conflict it will not be correct to resort to the outweighing of one evidence over the other except in the event when it not possible to use both of them together. If it is possible to act upon both of them that is better, since it is better to act upon both evidences than to disregard one of them altogether because an evidence in principle is to act upon and not to disregard. Furthermore, it is not correct to act upon both evidences through excuses and pretexts but according to the indication of the text. An example of using two conflicting evidences is the saying of the Prophet :

そして彼の言葉：

And his saying :

それゆえ、使者はまだ証言を求められていない者に証言を行った者を称賛し、また、証言を求められていない者に証言を行った者を非難されました。したがって、預言者がまだ求められていない者に証言を行った者を称賛されたことは、それが立法者によって命じられていることを示しています。そして、預言者が証言を求められていない者に証言を行った者を非難されたことは、それが立法者によって禁じられていることを示しています。これは二つの証拠の間の矛盾であり、その調和は次のとおりです。すなわちアッラーの権利に関する証言については、シャリーアはそれを求められなくとも提供するよう命じている。そして人間の権利に関する証言については、シャリーアは証人が求められる前に証言することを禁じている。両方の証拠に基づいて行動するよう努めることは絶対に不可欠です。両者を同時に実践することが不可能で、強さと一般性において等しいにもかかわらず矛盾する場合は、検討しなければなりません。後の証拠が判明している場合、それは先の証拠を廃止します。両証拠がともに確定的（カト'ィー）であっても、推定的（ザンニー）であっても、またクルアーンからであってもスンナからであっても同様です。両方の証拠が同時にクルアーンとスンナに由来することはありえません。スンナはたとえ多伝承（ムタワーティル）であっても、クルアーンを廃止しないからです。後の証拠が不明な場合は、両方とも推定的でなければなりません。確定的な証拠同士が矛盾することはないからです。両方が推定的であれば、それらの重みを比べ、より強い証拠を用いるべきです。証拠の強さとは、証拠の序列という点での強さと、推定的な各種証拠においてその推論をどの程度考慮するかという点での強さを意味します。証拠の序列について言えば、スンナがたとえ多伝承（ムタワーティル）であっても、クルアーンはスンナより強いのです。 マウトワーティル（多伝承）のスンナは、イジュマー（合意）よりも強く、多伝承で伝えられたイジュマーは、ハバル・アル＝アハード（単伝承のハディース）よりも強い。単伝承のハディース（ハバル・アル＝アハード）は、そのイッラ（effective cause）が示唆（dalāla）、推論、または類推によって取られた場合、キヤース（類推）よりも強い。一方、そのイッラが明示的に取られた場合は、そのイッラを明示的に示した本文として扱われ、証拠の強さの点でその本文と同じ規定を持つ。その本文がクルアーンのものであれば、その規定はクルアーンの規定であり、スンナのものであれば、その規定はスンナの規定である。イジュマーによって示される場合は、イジュマーの規定が適用される。 それぞれの種類の推測的証拠における推論を考慮する点では、推測的証拠は二種類ある。第一はスンナであり、第二はキヤース（類推）である。それぞれに、証拠の優劣を判断する際の特定の考慮事項がある。すなわち、証拠の強さに基づいて判断される。スンナについては、スンナの証拠の強さは、伝承経路（サナド）の強さ、本文の強さ、そして意味の強さという点を意味する。サナドの点でのスンナの証拠の強さは、以下の事項に基づいて判断される。

So the Messenger  praised the one who gave witness before he was called to give testimony, and he  criticised the one who gave witness before he was called to give testimony. Thus, the Prophet’s  praise of the one who gave witness before he was asked to give it indicates that it has been ordered by the Legislator. And the Prophet’s  criticism of the one who gave witness before he was asked to give testimony indicates that it has been prohibited by the Legislator. This is a contradiction between the two evidences, and their reconciliation is: that giving testimony regarding a right of Allah , the Sharī’ah has ordered to provide it without being requested to do so. And giving testimony regarding a right of the servant, the Sharī’ah has forbade that the witness testifies before he is asked to do so. It is absolutely essential that one attempts to act upon both the evidences. If it is not possible to practise them both together and they contradict despite being equal in strength and generality, then it must be looked into. If the later evidence is known then it abrogates the earlier one whether both evidences were definite (qat’i) or speculative (zanni), whether from the Quran or Sunnah. Both evidences cannot be from the Quran and Sunnah at the same time because the Sunnah does not abrogate the Quran, even if it is mutawatir (recurrent report). As for when the later evidence is unknown; then both of them must be speculative (zanni) because definite evidences (qat’i) do not contradict each other. If they are speculative (zanni), then they should be outweighed and the stronger evidence is used. The strength of the evidence means its strength in terms of the order of the evidences and in terms of the level of considering the deduction in each type of the speculative evidences. As for the order of the evidences; the Quran is stronger than the Sunnah even if the Sunnah is mutawatir (recurrent). The mutawatir (recurrent) Sunnah is stronger than the ijma’ (consensus) and the ijma’ which has been transmitted recurrently is stronger than the isolated hadīth (khabar al-ahad). The isolated hadīth (khabar al-ahad) is stronger than the qiyas (analogy) if its ‘illah was taken by way of indication (dalāla), deduction or analogy. As for when its ‘illah is taken explicitly, it is treated as the text which has indicated the ‘illah explicitly, and it takes its rule in terms of the strength of the evidence. If the text was Qur’ānic then its hukm is that of the Qur’ān, and if it was the Sunnah then its hukm is that of the Sunnah. If it is indicated by the ijma’ then the rule of the ijma’ is taken. In terms of considering the deduction in each type of the speculative evidences, the speculative evidences are of two types; the first is the Sunnah and the second is the analogy (qiyas). Each one has specific considerations in the outweighing of evidences. i.e, based on the strength of the evidence. As for the Sunnah, the strength of the evidence with respect to it means its strength in terms of the chain (sanad) of transmission, its strength in terms of the text, and its strength in terms of the meaning. As for the strength of the Sunnah evidence in terms of the chain (sanad) it will be based on the following issues:

「イブン・アッバースからの伝承によれば、〜が望ましい」

It is preferred to the narration of Ibn ‘Abbas that

これは、アブー・ラーフィウが二人の間の仲介者であり、彼が預言者ﷺによる彼女との結婚において代理人であったためです。また、ハディースは伝承者の法的理解によって優先順位が決まります。法学者（ファキーフ）である伝承者の報告は、ファキーフではない伝承者の報告より優先されます。暗記によって伝えられたハディースは、書かれた資料を通じて伝えられたハディースより優先されます。二人の伝承者のうち一方が暗記に頼り、もう一方が書かれた資料に頼る場合、暗記している者の方が疑念からより自由であるため、より優先されます。よく知られた伝承者によって伝えられたハディースは、あまり知られていない伝承者によって伝えられたハディースより優先されます。

This is because Abu Rafi’ was the mediator between them and he was the representative of the Messenger of Allah  in her marriage to him. And the hadīth is outweighed according to the legal comprehension of the transmitter. The report of a transmitter who is a faqih (jurist) is preferable over the report of a transmitter who is not a faqih (jurist). The hadīth which has been transmitted by a rawi through memorisation is preferred to the hadīth which has been transmitted by a rawi through the medium of written materials, So when one of the two transmitters relies on his memorisation of the hadīth and the other relies on written materials, the one who has committed it to memory is more preferable because he is more free from suspicion. The hadīth narrated by a well known transmitter is preferred to the hadīth narrated by a lesser known transmitter.

第二に、同じ報告に関して。反復伝承（khabar mutawātir）は単独伝承（khabar al-āḥād）よりも優先される。完全な伝承経路（musnad）を持つ報告は、マルスal（mursal）の報告よりも優先される。なぜなら、musnadの伝達者は分かっているが、mursalの伝達者は分からないからである。

Second: Pertaining to the same report. The recurrent hadīth (khabar mutawatir) is preferred to the isolated hadīth (khabar al-ahad). The report which has a complete chain (musnad) is preferred to a mursal report because we know the transmitter of the musnad and we do not know the transmitter of the mursal.

第三：伝承の時期に関するもの。成熟した時期に伝えた伝承者の伝えるハディースは、幼少期、すなわち子どもであった時期に伝えられたハディースよりも優先される。

Third: Pertaining to the time of transmission. The transmitter who narrated the hadīth in his maturity is preferred to the hadīth which has been narrated by a transmitter at the time of his childhood that is, when he was a child.

第四：伝達の仕方に関するもの。預言者ﷺまで途切れなく繋がる（raf'ihi）ことで伝承者の間に合意がある伝承は、預言者ﷺまで繋がるかどうかに意見の相違がある伝承よりも優先される。使徒ﷺの実際の言葉を伝えている伝承は、意味だけが伝えられた伝承よりも優れている。

Fourth: Pertaining to the manner of transmission. The report on which there is agreement over its continuous link (raf’ihi) to the Prophet  is preferred to the report about which there is disagreement over its continuous link to the Prophet . The report which cites the actual words of the Messenger  is better than the report which has been transmitted by meaning.

第五：ハディースが述べられた時期に関するもの。日付が古いと示されているハディースよりも、一般的に日付なしで伝えられているハディースの方が優先される。一般的なハディースの方が後のハディースに近いからである。預言者ﷺの晩年に伝えられた報告が優先される。したがって、預言者ﷺが亡くなられた時の病の間に述べられた報告は、一般的な報告よりも優先される。

そして彼の言葉、

and His  saying,

そして彼の言葉により、

And due to his  saying:

「そして彼の言葉：」

“And his  saying:

第二：二つの伝承のうち、一方が禁止を示し、もう一方が許可を示している場合、禁止を示す伝承が許可を示す伝承よりも優先される。これは預言者の次の言葉に基づく。

Second: If one of the reports conveys a prohibition and the other conveys a permission. The report which indicates a prohibition is preferred to the report which indicates a permission due to his  saying:

第三：二つの伝承のうち一方が禁止を、もう一方が義務を伝えている場合。優先させるための根拠（qarina）が存在しなければ、禁止を示す伝承が義務を示す伝承よりも優先される。

Third: If one of the reports conveys a prohibition and the other conveys an obligation. If an indication (qarina) for outweighing does not exist then the report which indicates a prohibition is preferred to the report which indicates an obligation.

第四：ある報告が義務を伝え、もう一方の報告が許容を伝えている場合、義務を示す報告が許容を示す報告より優先される。なぜなら、義務を放棄することは罪を伴うが、許容されたことを放棄しても何も伴わないからである。したがって、罪から遠ざかることは、何も伴わないものから遠ざかることより適切である。また、義務を示す報告は決定的な要求を持つが、許容を示す報告は選択を与える要求であるか、それ自体が選択である。決定的な要求は、他の要求より優先される。

Fourth: If one of the reports conveys an obligation and the other conveys permissibility, then the report which indicates an obligation is preferred to the report which indicates a permissibility. Because leaving an obligation entails a sin and leaving a permissibility does not entail anything. So, being further from the sin is more proper than being further from a thing that does not entail anything. Because, the report which indicates an obligation has a decisive request and the report which indicates a permissibility is either a request giving choice or it is itself a choice. The decisive request is preferred to other requests.

これは、スンナにおけるタルジーフ(優先判断)の考慮事項に関するものである。キヤース(類推)におけるタルジーフの考慮事項は、理由(イッラ)の証拠に従う。したがって、その描写の理由(イッラユ・ワスフィヒ)が確定的な本文によって証明されているキヤースは、その描写の理由が確定的でない本文によって確立されているキヤースよりも優先される。確定的な本文は理由以外を示すことが考えられないが、不確定な本文はそうではないからである。その理由が明示的に証明されているキヤースは、帰納、演繹、または類推によって理由が確立されているキヤースよりも優先される。演繹によって理由が確立されているものは、類推によって理由が確立されているものよりも優先される。したがって、キヤースのタルジーフ(優先判断)は、その理由とその証拠に従って行われるのである。

This is with respect to the considerations of tarjeeh in the Sunnah. As for the considerations of tarjeeh in analogy (qiyas), they are according to the evidence of the reason (‘illah). So the analogy (qiyas) whose reasoning of its description (‘illayat wasfihi) is proved by the definite text is preferred to the one whose reasoning of its description is established by non definite text. Because the definite text is inconceivable to indicate other than reasoning (‘illah), while the indefinite text is not. The analogy whose ‘illah is proved explicitly is preferred to the one whose ‘illah is established through induction, deduction or analogy. That whose ‘illah is established by deduction is preferred to that whose ‘illah is established by analogy. Thus the outweighing (tarjeeh) of analogy is according to the ‘illah and its evidence.

これらは、主要な資格要件を簡潔に述べたものです。これらによって、より強い証拠が知られ、採用されることで、シャリーアの規定が劣後することになります。これは二つの場合に可能です。第一に、イスティンバート(法的推論)を行う能力を欠き、優勢な見解を求めて努力を尽くすことをしないムカッリド(模倣者)が、二つの証拠を判断する場合です。第二に、ムジュタヒド(法学的努力を行う者)が二つの証拠に直面する場合です。どちらの場合も、二つの証拠があるならば、一方が他方より優勢とされなければなりません。証拠が優勢と判断されたなら、その者はより強い証拠を持つ規定を採用し、それに従って行動しなければならず、証拠が弱いと明らかになった規定は放棄しなければなりません。