立法者の言葉（khiṭāb）は、現実に存在する行為について、義務と選択（の判断）を明らかにする。またこの言葉は、それらの判断に対して、その成立（tahaqquq）や完成（ikmāl）に必要なものも定める。すなわち、ハクム・シャルイー（shar'ī）が求めるものについて定めるのである。したがって立法者の言葉は、命令（iqtiḍā'）と選択（takhyīr）、そしてそれらが求めるものの両方を含む。後者は、あるものを原因（sabab）、条件（shart）、妨げ（māni'）、有効（ṣaḥīḥ）、無効（bāṭil）、無効かつ不正（fāsid）、原則（‘azīmah）あるいは特例（rukhṣah）とすることによってなされる。さらに、義務づけの言葉（taklīf の khiṭāb）が人間の行為を扱う判断から成るのと同様に、宣言の言葉（khiṭāb al-waḍ‘）も、これらの判断とそれに関わる事柄を扱う判断から成るのである。

The legislator’s address clarifies the rulings, of obligation and choice, of the actions which exist in reality. This address also enacts for these rulings that which they require for their fulfillment [tahaqquq] or their completion [ikmāl]. That is, they are enacted for that which the hukm shar’i requires. Thus the address of the legislator comprises of both the compulsion [iqtidā’] and choice [takhyīr], as well as that which the compulsion and choice require. The latter is by the making of a thing the a cause [sabab], a condition [shart], a preventative factor [māni’], valid [sahīh], invalid [bātil], void [fāsid], an original rule [azimah] or a concession [rukhsah]. Further, as the address of compulsion of choice (the address of taklīf) comprises of rules which deal with the actions of man, so too does the address of declaration comprise of rules which deal with these rules and what is related to them.

だからこそ、強制と選択に関する命令は人間の行為についての規定であり、宣言に関する命令はそれらの規定についての規定であって、それらに特定の属性を与えるものである。もっとも、それらがそのようなものであるからといって、人間の行為と無関係になるわけではない。ある事物に関係するものは、その事物にも関係するからである。したがって、切迫した必要（イドティラール）は死肉を食べることが許される原因（サバブ）であり、奴隷女性と結婚することが許される原因は苦境に陥ることへの恐れであり、排泄物によって汚れた者が礼拝のためにウドゥーを行う義務が生じる原因は失禁であり（その結果、礼拝中に排泄してもひとつのウドゥーで各礼拝に足りる）、太陽の天頂からの傾き（ズワール）や日没、あるいは夜明けの到来は礼拝の義務の原因であり、同様のものも同じである。これらはすべて、立法者からの、規定（フクム）に関わる命令であり、例えば死肉を食べることの許可、奴隷女性と結婚することの許可、礼拝のために排泄後のウドゥーを行う義務、礼拝を行う義務などがそれにあたる。したがって、サバブは「ワドゥ（規定的命令）」の命令に属する。

Hence the address of compulsion and choice are rulings for the actions of man, and the address of declaration are rulings for those rulings, giving them specific attributes. Their being such however does not make them unrelated to the actions of man, because that which is related to that which is related to a thing is also related to that thing. Thus dire necessity [idtirār] is the sabab for the permissibility of consuming carrion, the fear of afflication is the sabab for the permissibility of marrying the slave women, incontinence is the sabab for the obligation of making wudu upon excrement for prayer being dropped (such that one wudu suffices for every salat even if one excretes during the salat), the zawāl of the sun or it setting, or the rise of dawn is the sabab for the obligation of prayers, and the like - all of these are an address from the legislator related to the hukm, such as the permissibility of consuming carrion, the permissibility of marrying the slave women, the obligation of doing wudu upon excrement for the salat being dropped, and the obligation of the presence of the salat. Thus the sabab is from the khitāb al-wad’.

ザカートの義務の原因（サバブ）における一年間の所有期間（ハウル）がシャルト（条件）であること、法的責任の全般に対して思春期（ブルーフ）がシャルトであること、報奨と処罰の条件として使徒が遣わされていること、有効な取引の条件として善を実行できる能力があること、孤児の財産を本人に返還する条件として分別（ルシュド）があることはいずれも、立法者（アッ＝シャーリウ）の、ハクム（法的判断）に関わる呼びかけ（ヒターブ）の例であり、したがってシャルトはヒターブ・アル＝ワドゥウに属する。

The hawl being a shart in the sabab of the obligation of zakat, physical maturity [bulūgh] being a shart for legal responsibility across the board, the sending of messengers being a condition for reward and punishment, ability to deliver the good being a condition for a valid trade, and the sound perception [rushd] being a condition for returning the wealth of the orphan to him are all examples of the address of the legislator related to the hukm, and hence the shart is from the khitab al-wad’.

月経がせいこうに対するマニウ(障害)であること、カアバ神殿のタワーフ、礼拝の義務、断食の実施に対するもの、そして狂気がイバーダートの実行や処分の自由を妨げるマニウであることなどは、いずれも立法者の、フクムに関する呼びかけ(ヒタブ)の例であり、したがってマニウはヒタブ・アル=ワドゥ(状況規定の呼びかけ)に含まれる。

Menstruation being a mani’ for sexual intercourse, tawāf of the ka’bah, the obligation of the prayers, and the performance of fasting, and the insanity being a mani’ from performing the ibādāt and freedom of disposal, and the like, are all examples of the address of the legislator related to the hukm, and hence the mani’ is from the khitab al wad’.

病気のために立って礼拝することができない者が座って礼拝することが許されていること、旅行者が断食をしないという譲歩を与えられていること、死の脅しによって強制された者が不信仰の言葉を口にすることの譲歩を与えられていることは、ハディース（判断）に関わる立法者の呼びかけ（ハディース）の例であり、したがってルフサ（譲歩）は「ハディース・アル＝ワドゥ」（規定の呼びかけ）に由来する。

The sick person who is unable to stand in prayer being allowed to pray sitting, the traveller having the concession to not fast, and the person coerced with the threat of death having the concession to utter kufr are examples of the address of the legislator related to the hukm, and hence the rukhsah is from the khitab al-wad’.

これら四つ（sabab、shart、mani’、rukhsah）においては、立法者の言説（khitab）がある判定（hukm）とその判定に関わる事柄とともに下されていることに曖昧さはない。一方、一般的な立法として与えられた判定、すなわち僕（しもべ）にそれに従って行為することを義務づけるもの、例えばサラー、サウム、ジハードについては、それらの最も基本的な本質において、khitab al-wad'のこの判定における属性は、一般的な立法であること、そして僕がそれを遵守するよう義務づけられていることである。この一般的な立法とその本来の義務づけが、アズィーマ（azīmah）と呼ばれるものである。したがって、アズィーマはワドウ（wad'i）の判定に属し、ルフサ（rukhsah）とともに一つの範疇とみなされる。なぜなら、アズィーマは譲歩（ルフサ）の枝が派生する元の判定だからである。ゆえにこの両者は、一つの範疇として、khitab al-wad'に属する。

In these four (sabab, shart, mani’, rukhsah) there is no ambiguity in that the address of the legislator has come with a hukm and with matter relation to that hukm. As for what came of the rulings as a general legislation, compelling the servants to act by it, such as the salat, sawm and jihad, as they are in their most basic essence, then the khitab al wad’ in this ruling is their attribute of being general legislation, and of the servants being compelled to observe them. This general legislation and its original compulsion is what is referred to as the azīmah. Hence the azimah is from the wad’i rulings, and together with the rukhsah is considered one category, because the azā’im are the original rulings from which the concession branch. Hence both, as one category, are from the khitab al-wad’.

この世における行為の効果に関わるものについては、宣言的な命令(khiṭāb)はこれらの効果の中に現れる。例えば、サラート(礼拝)はそのすべての柱(arkān)が満たされていれば有効(ṣaḥīḥ)であり、取引はそのすべての条件が満たされていれば有効であり、組合契約は法的条件がすべて満たされていれば有効である、と我々は言う。これは法の裁定をその遂行の面から述べたものであり、立法の面からではない。そしてこれらの性質を定めたのは立法者である。同様に、取引に申込み(ījāb)が含まれていない場合、あるいはサラートにルクーウ(rukū')が含まれていない場合、あるいは組合契約に承諾(qabūl)が含まれていない場合には、それは無効(bāṭil)となる。その無効であることも、法の裁定をその遂行の面から述べたものであり、立法の面からではない。それでも、その性質を定め、無効とみなしたのは立法者である。したがって、有効性(ṣiḥḥah)と無効性(buṭlān)は一つの範疇であり、そこにおける立法者の命令は一つの裁定、すなわち有効か無効かに関わるものであり、また有効性が根本であって、無効性は有効性の諸規則に依拠するからである。

As for what is related to the effects of acts in this world, the declaratory address appears in these effects. For example we say that the salat is valid [sahīh] if all its arkān are fulfilled, that trade is valid is all its conditions are met, that the partnership is valid if all its legal conditions are met. This is a description of the ruling in terms of its performance, not its legislation, and it is the Legislator who has established these descriptions. Similarly if the trade does not include the offer, or the salat does not include the rukū’, or the partnership does not include the acceptance, it will then be invalid [bātil]. Its being invalid is a description of the ruling in terms of its performance, not its legislation, yet it is the Legislator who established the description and considered it invalid. Thus the validity [sihhah] and invalidity [butlān] are one category, because the address of the legislator in them is relation to one hukm, either valid or invalid, and because the validity is the orgin and the invalidity depends on the rules of validity.

これは宣言的法[khitāb al-wad’]であり、判断に求められる事柄に関係するものであって、五つの分類がある。すなわち、原因（sabab）、条件（shart）、障害（mani’）、有効（sihhah）、無効（butlān）と不正（fasad）、そして原則（azā’im）と許容（rukhas）である。

This is the declaratory law [khitāb al-wad’] and it is related to a matter required by the ruling, and is of five categories: the sabab, the shart, the mani’, the sihhah, butlān and fasad, and the azā’im and rukhas.