ハディースをサヒーフ、ハサン、ダイーフに分類することから明らかになるのは、サヒーフとハサンのハディースはいずれも証拠として採用される一方、ダイーフのハディースは採用されないということである。ハディースが受け入れられるか拒否されるかを決めるのは、サナド（伝承経路）、伝承者、そしてマトン（本文）の検討である。サナドから、その省略によって省略された伝承者の信頼性を確かめることができなくなるような伝承者が省かれておらず、伝承者の誠実さ（アダーラ）が疑われておらず、マトンが弱くなく、クルアーンや、マトワーティルなスンナ、あるいは確定的なイジュマーのいずれの部分とも矛盾しない場合には、そのハディースは受け入れられ、実践の根拠とされ、シャリーアの証拠として採用される。サヒーフであれハサンであれ、この通りである。これらの条件に反する場合には、ハディースは拒否され、証拠として引き出されない。したがって、拒否されたハディース（ハディース・マルドゥード）とは、サナドからの伝承者の省略により、その伝承者の信頼性を確かめられなくなった場合、伝承者の誠実さが疑われた場合、ハディースのマトンが弱い場合、あるいは確定的なクルアーン、ハディース、イジュマーと矛盾する場合に拒否されるハディースである。拒否されるハディースには様々な種類があり、以下がその特徴である。

It becomes clear from dividing the hadīth into Sahih, hasan and da'eef that the hadīth hasan and Sahih are both advanced as proof and the da'eef hadīth is not. What makes the hadīth acceptable or rejectable is the consideration of the sanad, transmitter and matn. If a narrator is not ommited from the sanad whose ommision will lead to the inibility to attest the reliablity of the ommitted narrator and the narrator's probity is not impunged and the matn is not weak and does not contradict any part of the Qur’ān or the mutawatir Sunnah or definite ijma', then in this case the hadīth is accepted, acted upon and adopted as a Sharī’ah evidence whether it was Sahih or hasan. As for when the hadīth is contrary to these qualifications it is rejected and not educed as proof. Therefore, the rejected hadīth is the hadīth which is rejected due to the ommision of a narrator from the sanad which results in the inability to attest the reliabilty of this narrator or due to a narrator's probity being impungned, or due to the weakness of the (matn) of the hadīth or its contradiction with the Qur’ān, hadīth and ijma' which are definite. Various types of hadīth come under the hadīth mardud (rejected), following are their characteristics:

1. ムアッラク（Mu'allaq）：伝承経路（イスナード）の冒頭から、一人または複数の伝承者が明らかに連続して欠落している場合を指す。「複数」という語は、イスナードの全体または一部を含むより広い意味で用いられる。また、ハディース学者や編纂者が伝承経路全体を省略する場合も含まれる。例えば、「アッラーの使徒ﷺがこれこれのことを言われた、あるいは行われた」と述べる場合がこれにあたる。

1. Mu'allaq: when there is one or more narrators consecutively missing from the beginning of the sanad in a manner that is quite obvious. The term 'more' is more general to include the whole or part of the isnād. Also included is the ommision of the whole chain by the muhaddith or the hadīth compiler, such as when he says: The Messneger of Allah  said or did such and such thing.

2. ムアッダル（Mu'dal）：isnādの一箇所以上で、二人以上の伝承者が欠けている伝承経路のことである。タービウ・タービイー（tābi' al-tābi'ī）がタービイー（tābi'ī）とサハービー（ṣaḥābī）を isnād から省く場合もこれに含まれる。ただし、フクハー（fuqahāʾ）の著者たちが「……と言う」と述べる場合は、これには含まれない。

2. Mu'dal: Is a chain in which two or more narrators are missing from one or more places. It includes when the tabi at-tabi'i omits a tabi'i and sahābi from the isnād. It does not include the statement of authors from the fuqaha when they say:

または彼らの発言

Or their statement

それはムウダル（mu'dal）ではありません。なぜなら、それは伝承（伝聞）ではなく、引用と、正しい論拠の導出に当たるからです。

It is not mu'dal becaue it is not a transmission, rather it constitues qouting and educing a proof which is correct.

3. 中断（Munqati'）：一人の伝承者が、教友（Sahābī）の前の段階で、いずれかの箇所で欠落している場合である。複数の箇所で欠落している場合でも、欠落している伝承者が各箇所で一人を超えて欠落していなければ、それらの箇所は中断とみなされる。また、不明瞭な伝承者（mubham）が含まれている伝承経路も中断とみなされる。伝承者が省略されている例として、'Abd al-Razzāq が al-Thawrī から、al-Thawrī が Abū Ishāq から、Abū Ishāq が Zayd ibn Yathī' から、Zayd ibn Yathī' が Ḥudhayfa から伝え、それが預言者ﷺにさかのぼって次のように言ったと伝えられるものがある。

3. Munqati': When a single narrator is missing before the Sahābi from one of the places. If there is more than one place such that the narrator who ommits does not ommit more than one narrator from each place then it will be munqati' in these places. Also considered to be munqati' is the chain in which there is a obscure narrator (mubham). An example of a transmitter being ommitted is what has been narrated by 'Abd al-Razzaq from al-Thawri from Abu Ishaq from Zayd ibn Yathi' from Hudhayfa, which goes back to the Prophet  that he said:

イスナードには二か所で途切れ（インクティアー）があります。第一に、'Abd al-Razzāq はal-Thawrīから聞いたのではなく、al-Nu'mān Ibn Abī Shayba al-Jundīから伝えたのであり、al-Nu'mānはal-Thawrīから伝えています。第二に、al-ThawrīはAbū Ishāqから聞いたのではなく、Shurayk から伝えたのであり、Shurayk がAbū Ishāqから伝えています。したがって、このハディースは拒否されます。 伝承者が不明瞭（マブハム）である例としては、Abū al-'Alā ibn 'Abd Allāh ibn Shukhayr が、Shaddād ibn Aws の二人の人物から伝えたと語るものがあります。

The isnad has breaks in two places. Firstly, 'Abd al-Razzaq did not hear from al-Thawri but rather narrated it from al-Nu'man Ibn Abi Shayba al-Jundi who narrated from al-Thawri and secondly, al-Thawri did not hear from Abu Ishaq but rather narrated it from Shurayk who narrated from Abu Ishaq. The hadīth, therefore, is rejected. An example of a transmitter being nondescript is what is narrated by Abu al-'Ala ibn 'Abd Allah ibn Shukhayr from two men from Shaddad ibn Aws:

したがって、この伝承は、伝達経路に素性の知られていない(マジュフール)伝承者が含まれているために退けられる。

Therfore, the hadīth is rejected due to the presence of unknown (majhul) narrators in the transmision.

4. シャーズ（shādh）：信頼できる伝承者が、他の者たちが伝えたものと矛盾する伝承をする場合である。信頼できる伝承者が、他の誰も伝えていないことを伝えた場合は、シャーズではない。信頼できる伝承者の伝承は、他の者が伝えていなくても受け入れられ、証拠として用いられるからである。例えば、次のハディースのようなものである：

4. Shadh: It is when a reliable transmitter narrates a hadīth which condradicts what others have narrated. It is not shadh if a reliable narrator transmits something no one else has narrated. Because the narration of a reliable transmitter is accepted even if others have not narrated it and it is used as a proof. It is like the hadīth:

「ウマルだけがこれを伝えており、彼からだけアルカマが伝えている。そしてムハンマド・イブン・イブラーヒーム・アッ＝タイミーが彼から伝えており、その人物からだけヤフヤー・イブン・サイード・アル＝アンサーリーが伝えている。ヤフヤー・イブン・サイードからは伝承経路が多数に広がった。したがって、シャーズ（異例）とは、信頼される伝承者が、他の者たちが伝えたものと矛盾する内容を伝える場合、すなわち、伝承においてより正確である可能性の高い者たちの伝えたものに反する報告を、受け入れられている伝承者が伝える場合にのみ生じるのである。」

Only 'Umar narrated it and from him only 'Alqama narrated it. A single narrator Muhammad ibn Ibrahim al-Tamimi narrated from him from who only Yahya ibn Said al-Ansari narrated. From Yahya ibn Said there was a proliferation of transmission routes. Therefore, the shadh is only when a reliable narrator transmits somthing which contradicts what has been narrated by others i.e, when the accepted narrator transmits a report which goes against the report of those more likely to be correct in their transmission.

5. ムアッラル(Mu'allal):欠陥('illah)を持つハディースである。これは、外見上は健全に見えるにもかかわらず、その信頼性を損なう欠陥が発見されたハディースを指す。伝達者が信頼できる伝承経路(イスナード)にさかのぼり、外見上は真正性の条件を備えているように見えるものである。

5. Mu'allal: It is a hadīth which has a defect ('illah). It is the hadith which is discovered to have a defect which impairs its authenticity, although it apparently seems to be sound. It goes back to the isnād whose transmitters are reliable and which apparently includes the conditions of authenticy.

6. munkar（ムンカル）：信頼性に欠ける伝承者が単独で伝えた伝承。ムンカルとは、より信頼できる伝承者の伝承と食い違う、弱い伝承者の伝承のことである。

6. Munkar: What a single unreliable transmitter narrates alone. The munkar is the narration of a weak narrator which contradicts the report of a transmitter who is less weaker.

7. 捏造(Mawdu'):ハディースの捏造(mawdu')とは、偽造され作り上げられたハディースのことである。捏造されたハディースは、弱いハディースの中でも最も悪質なものである。その伝承者の状態が知られている者の伝承は、その捏造であることを明らかにする目的に関わる場合を除いて許されない。ハディースが捏造であると知られるのは、捏造者がその捏造を認めた場合、あるいは自白に等しい態度を示した場合である。捏造は、伝承者の状態の指標からも理解できる。例えば、伝承者が特定の指導者たちの好みに従って虚偽を述べていたり、ハディースを帰属させている最中に、大嘘つきであることが発覚していたりする場合である。また、その報告が彼以外のいかなる経路からも伝わらず、誰もその報告に同意せず、裏付けとなる証拠もない場合にも、捏造が分かる。さらに、伝承された内容の状態、すなわち本文(matn)から虚偽を見分けることもできる。本文の言葉や意味が弱い場合や、クルアーン、マートゥルのスンナ(mutawatir sunnah)、確定的なイジュマー(ijma')のいずれかと矛盾する場合である。 捏造者にはさまざまな種類がある。最も害を及ぼすのは、ズフド(禁欲的な敬虔さ)に関わる者たちである。彼らは、自分が主張することによって報奨を得られることを期待して捏造した。危険なのは、人々がその捏造を受け入れ、信頼し、それに頼ったことである。そして、ある捏造者が一つの言葉を捏造すると、人々はそれを伝え広めた。おそらく彼は、賢者やその他の人々の言葉を取り上げ、それを誤ってアッラーの使徒ﷺに帰属させたのであろう。 捏造されたハディースの中には、クルアーンの各章の優れた点に関するハディースがある。特に、ウバイ・イブン・カァブの権威によるとされる伝承や、イスナード「アブ・イスマ > イクリマ > イブン・アッバース」がそれにあたる。その偽りであることは、学者たちの検証(照合)と、アブ・イスマ自身の自白によって確定している。彼が次のように言ったと伝えられている。

7. Mawdu': The hadīth mawdu' is the forged and fabricated hadīth. The fabricated hadīth is the evil of the weak ahadīth. The narration of anyone whose condition is known is not allowed except when it is linked to clarifying its fabricated status. A hadīth is known to be fabricated when the forger acknowledges its fabrication or something which is tantamount to the position of a confession. The fabrication can be understood from the indication of the transmitter's condition, such as the narrator following the whims of certain leaders in his lies or while he is attributing the hadīth he is caught as a consummate liar because that report does not come from any route other than him, no one agrees with him and he has no witness or we can discern mendacity from the condition of what has been narrated i.e, from the state of the matn, if it is weak in its wording or meaning or it contradicts some of the Qur’ān, mutawatir sunnah and definite ijma'. There are diffent types of hadīth fabricators. The ones causing most harm are those associated with zuhd (pious ascetism). They fabricated hoping to get reward for what they alleged. The danger is that people accepted their fabrications, trusting and relying on them. Then when a forger fabricated a saying the people narrated it. Probably, he took a saying from the sages or others and falsely ascribed it to the Messenger of Allah . From the fabricated ahadīth are the ahadīth about the excellence of the Qur’ān Sura by Sura especially narrations (allegedly) on the authority of 'Ubay ibn Ka'ab and the isnād: Abu 'Isma > 'Ikrama > Ibn 'Abbas. Its spuriousness has been established from the study (cross refrences) of scholars and by the confession of Abu 'Isma. It has been narrated that he said:

これらは拒否されるハディースの種類の一部にすぎず、言及されうるすべての種類ではありません。拒否されるハディースの中には、その一部を挙げれば、受け入れられるハディースと拒否されるハディースを見分ける原則として十分なものが多くあります。ハディースは、その伝承経路（サナド）、伝承者、本文（マトン）が受け入れられるものである限り、サヒーフの条件を満たしていないからといって拒否されることはありません。すなわち、伝承者の信頼性がサヒーフのハディースの伝承者より劣るハサンの場合、マスタール（その記録に明白な欠点が見当たらない伝承者）がいた場合、伝承者の記憶力が弱かった場合、カリーナ（傍証）によって強化されている場合、あるいは他の伝承者がそれに同意している、または証拠（シャーヒド）がある場合、すなわち単独伝承者（ガリーブ）と見なされる伝承者や他のハディースによって支持されている場合には、その受容は確かなものとなります。サナド、伝承者、本文の要件に従って受け入れることが可能である限り、ハディースを拒否することに厳格であってはなりません。特に、多くのウラマーがそれを受け入れ、フカハーがおおむねそれを用いてきた場合には、サヒーフの条件を満たしていなくてもハサンに含まれるため、受け入れるに値します。ハディースを拒否することに厳格であるべきでないのと同様に、ハディースに対して怠慢であってもなりません。サナド、伝承者、本文のいずれかを理由に拒否されるべきハディースを受け入れることは許されないのです。

These are a selection of the types of rejected ahadīth but they are not all the possible types that could be mentioned. There are many types of rejected ahadīth for which mentioning a part is suffient as a principle by which the acceptable and rejected hadīth is known. A hadīth is not rejected because it does not meet the conditions for the catagory of Sahih as long as its sanad, transmitters and matn are acceptable i.e, when it is hasan since the narrators are of lesser reliability than the narrators of the Sahih hadīth or if there was a mustur (a transmitter whose record is apparently blameless) or he had a bad memory or it has been strengthend by a qarina (indication) or its acceptance is prepodentarent such as when it is strengthend by another narrator agreeing with it or there is a witness i.e by a narrator who is assumed to be isolated or by another Hadith. One should not be overstrict in rejecting a hadīth as long as it is possible to accept it according to the requirements of the sanad, tarnsmitters and matn. Especially when the majority of the ‘Ulamā have accepted it and the fuqaha have generally used it, then it is worthy to be accepted even if it did not meet the conditions of the Sahih because it comes under the hasan. Just as one should not be overstrict in rejecting a hadīth at the same time it is not allowed to be negligent with respect to the hadīth, accepting the hadīth which is rejected due to the sanad, transmitter or matn.