「ハワーラ」（債務の譲渡）という語は、権利を一つの保証（責任）から別の保証へと移すことに由来する。それは、ある者が他の者に対して負っている権利を、その権利を求める相手が、今度は自分に権利を持つ別の人物へと移し替えることである。この譲渡はスンナによって成立する。ブハーリーは、アブー・フライラ（ラ）の伝えとして、アッラーの使徒（ﷺ）が次のように言われたと伝えている。

(Al-hawala) is taken from transferring the right from one covenant of protection to another. It is transferring by the one upon whom is the right of the one seeking the right from him to another over whom he has a right. The transfer is established by the Sunnah. Al-Bukhari narrated via the way of Abu Hurairah (ra) that the Messenger of Allah (saw) said:

つまり、言い換えると：

And in other words:

債務および物において、即時のものも期限付きのものも許される。なぜなら、それは一人の者から別の者への権利の移転であり、あらゆる権利を含む一般的なものだからである。また、ハディースの言葉「あなた方のうちの誰かが裕福な者に従わされるならば」は一般的であり、そこには（すなわち）即時の権利を持つ裕福な者も含まれ、またその者に期限付きの権利がある場合も含まれるため、その一般性のまま残る。裕福な者とは支払う能力のある者である。預言者ﷺが次のように言ったことがハディースにある：

It is permitted in the debt and the thing i.e. immediately and deferred because it is the transfer of a right of one to another which is general covering all rights. Also because the words of the hadith: “If one of you is followed while rich” is general including that there is (al-ahad) and the rich man with an immediate right over him, and it includes that there is over him a deferred right so it remains upon its generality. The rich man is the one capable to pay. It came in the hadith from the Prophet (saw) that he said:

しかし、預言者(saw)の「債務者が富裕な者へ転嫁されたなら、その者に従え」という命令は、その者が否認する者でも引き延ばす者でもないことを要求している。これは、受取人に富裕な者に従うよう強制していることから理解される。したがって、支払い能力のある者は、否認する者や引き延ばす者ではなく、その富裕な者である。転嫁の実態とハディースの明示された文言は、転嫁する者(ムヘール)、受け取る者(ムフタル)、転嫁される者(ムハル・アライヘ)が必要であることを示している。従われる者は転嫁する者(ムヘール)であり、「あなた方の一人」という言葉で、債務に従うよう命じられる者は受け取る者(ムフタル)である。そして、その者に従うよう命じられる富裕な者は、転嫁される者(ムハル・アライヘ)である。

However the command of the Messenger (saw) to follow the rich man if it falls due upon him requires that he is not denying or a procrastinator. This is understood from compelling the assignee to follow the rich man; so the rich man becomes the one capable of paying, not the denier or procrastinator. The reality of the transfer and the stated text of the hadith indicates that there is necessary in the transfer assignor (muheel), the assignee (muhtal) and the assigned upon (muhal ‘alaihi). The one followed is the assignor (muheel), and the word “one of you” who is the one commanded to follow his debt is the assignee (muhtal) person. And the rich man, whom the person is commanded to follow him, is the assigned upon (muhal ‘alaihi).

転嫁(ハワーラ)の有効性には四つの条件が定められている。第一に、二つの権利が種類および即時性か、あるいは支払い期日の繰り延べの点で一致していることである。これは権利の移転であり、その移転は権利の性質に従って行われるからである。したがって、金を受け取る権利のある者が金を金と交換して転嫁することや、銀を銀と交換して転嫁することは有効である。しかし、金を受け取る権利のある者に対して銀を転嫁すること、あるいは銀を受け取る権利のある者に対して金を転嫁することは有効ではない。一か月の期限の負債を持つ者が、一か月の期限の負債と引き換えに転嫁することは有効であり、期日の到来した負債を持つ者が、期日の到来した負債と引き換えに転嫁することも有効である。即時の権利を即時の権利と交換して転嫁することも、繰り延べられた権利を繰り延べられた権利と交換して転嫁することも有効である。しかし、二つの債務の一方が即時で他方が繰り延べられている場合、あるいは一方の期限が一か月で他方が二か月の場合には、その転嫁は無効である。

Four conditions are stipulated for the validity of the transfer:- Firstly: The similarity of the two rights in species and in immediacy or deferred period because it is a transfer of the right and its transport so it is transported in its description. Hence it is valid for the one upon whom it is due to transfer gold for gold, or silver for silver, but it is not valid to transfer silver for the one upon whom gold is due or gold for silver. It is valid for the one upon whom there is a debt for (a period of) a month for a debt for a month, and the one upon whom there is a debt due for a due debt. It is valid to transfer an immediate (right) for immediate (right), and a deferred (right) for a deferred (right). However if one of the two debts is immediate and the other deferred, or the period of one of the two for a month and the other for two months, then the transfer is invalid.

第二に、譲渡は確定した債務に対して行われなければならない。したがって、女性が性交の前に自分の婚資を夫に対して譲渡した場合、それは確定していないため無効である。被雇用者が仕事の終了前、または賃金の期間の終了前に自分の賃金を譲渡した場合も無効である。 自分に対して債務を負っていない者が、他の人の債務を理由に、自分に債務のある別の者へ譲渡された場合、それは譲渡ではなく委任(ḥawāla)であり、その場合に適用されるのは譲渡の規則ではなく委任の規則である。また、譲渡人が自分に対して債務を負う者を、自分に対して債務のない者へ譲渡させた場合も、これは譲渡ではない。そのため、被譲渡債務者(muḥāl ʿalayhi)に支払い義務は生じず、譲受人(muḥtāl)もそれを受け入れる義務はない。なぜなら、譲渡は相互の補償であるが、ここには相互の補償が存在しないからである。譲受人(muḥtāl)が被譲渡債務者(muḥāl ʿalayhi)から債務を受け取らなかった場合、その債務は譲渡人(muḥīl)に戻る。

また、譲渡人（ムヒール）は、自ら、あるいは代理人によって自分に課せられた権利を履行することができ、被譲渡人（ムハル・アライhi）は受領においてその者の立場に立つことになるため、譲受人（ムフタル）はそれを受け入れることを強制される。被譲渡人（ムハル・アライhi）の同意がない点については、債権者が譲受人（ムフタル）を受領において自分の立場に立たせたのであり、債務の権利を負う者の同意は、委任の場合と同様に必要としないためである。

And because the assignor (muheel) can fulfil the right due upon him by himself or his delegate and the assigned upon (muhal ‘alaihi) has stood in his place in receiving so the assignee (muhtal) is compelled to accept. As for the assigned upon's (muhal ‘alaihi) non-consent, this is because the creditors made the assignee (muhtal) stand in his place in receiving so it does not need the consent of the one upon whom the right is due like delegation.

したがって、小切手のような金額や支払期限が到来した後払いの金額を含む証書(サナダート)による譲渡は、「物の譲渡」(ハワラat-アイン)として知られるものであり、譲受人(ムヒール)の同意のみで許容される。譲渡人(ムフタル)や被譲渡人(ムハル・アライヒ)の同意は条件とされない。同様に、約束手形のような支払期限が未到来の金額を含む証書の譲渡は、「債務の譲渡」として知られるものであり、譲受人(ムフタル)が同意したか否か、また被譲渡人(ムハル・アライヒ)が同意したか否かにかかわらず許容される。この譲渡は、同意が条件として定められるまでは契約ではない。したがってそこには申し込みと承諾は存在しない。むしろそれは、保証、連帯保証、遺贈および契約とはみなされないそれらに類する行為と同様に、人自身による処分にすぎない。

Accordingly the transfer in deed notes (sanadat) which comprise sums like checks or deferred sums whose period falls due—which are known as the transfer of things (hawalat al-‘ain), is permitted with the consent of the assignee (muheel) alone, nor is the consent of the assignor (muhtal) or assigned upon (muhal ‘alaihi) stipulated. Similarly the transfer of deed notes which include sums whose period has not fallen due like promissory notes—which are known as the transfer of debts—whether the assignee (muhtal) consented or not, and whether the assigned upon (muhal ‘alaihi) consented or not. The transfer is not a contract until consent be stipulated therein. So there is no offer and acceptance therein. Rather it is only the disposal of a person himself like the guarantee, standing security, bequest and similar disposals which are not considered contracts