その意味は、ムスリムは非ムスリムのために殺されることはなく、また契約下にある者(ズィンミー等)も非ムスリムのために殺されることはない、ということである。契約下にある者も非ムスリムである以上、ここでの「非ムスリム」という語は交戦中の非ムスリムを意味する、ということになる。すなわち、契約下にある非ムスリムは交戦中の非ムスリムのために殺されることはない。したがってこのハディースの意味は、ムスリムは交戦中の非ムスリムのために殺されることはなく、契約下にある者も交戦中の非ムスリムのために殺されることはない、というものである。その理解は、ムスリムは交戦していない非ムスリムのために殺され、契約下にある者も交戦していない非ムスリムのために殺される、というものである。契約下にある者は非ムスリムであり、その者がムスリムと同様に非ムスリムのために殺されないとされていることは、ハディースにおける「非ムスリム」の意味がズィンミーではなく交戦中の非ムスリムであることを示している。これは、ある者がムスリムを殺したため、預言者ﷺのもとに連れて来られたムスリムがユダヤ教徒を殺したので、預言者ﷺがそのムスリムを殺したという伝承によって強められる。
この理解の違いに応じて、規定にも違いが生じる。同じことは多くのアーヤ(クルアーンの節)やハディースについても言える。一つの規定における見解の相違によって、ムスリムはそれらの中から一つの見解を採用することが不可避となる。いずれもシャリーアの規定であり、一人の人に対するアッラーの規定が複数あることはありえないからである。したがって、その中から一つの規定を特定して採用することは不可欠であり、行為を行う際にそれを避ける方法は決してない。一つの規定に従って行動する義務は、それが義務であれ、推奨であれ、禁止であれ、忌避であれ、許容であれ、特定の規定の採用を必然的に伴う。ゆえに、ムジュタヒド(独立法学者)であれ、ムクallid(taqlid を行う者)であれ、カリフであれ、そうでなくとも、各ムスリムはこれを採用する義務がある。ある特定の規定を採用したとき、そのシャリーアの規定はその者に対するアッラーの規定となり、その者はそれのみに従って行動し、人々に教え、それに基づいてイスラームへ招くことが義務となる。 ムスリムが或る規定を採用するということの意味は、それに従って行動し、他者にそれを教え、イスラームの規定や思想について呼びかける際にはそれへと人々を招くことにある。ムスリムが特定の規定を採用すると、その規定はそれ自体が彼に対するアッラーの規定となり、次の三つの場合を除いて、それを離れることは彼に許されない。
第一に、証拠の弱さが彼に明らかになり、その規定に帰せられる証拠よりも強い証拠が現れ、アッラーの規定がより強い証拠によって示されるものであると分かった場合である。この場合、彼は採用していたものを離れ、新しい見解を採用することが義務となる。それがすでに彼に対するアッラーの規定となったからである。
第二に、新しい見解を採用したのは、導出においてより博学で、導出においてより精密であるか、シャリーアについてより包括的な知識を持つ者であると彼が考え始めた場合である。この場合、採用していたものを離れ、別のものを採用することが彼に許される。これは、著名なサハーバたちが、自らの見解を離れて他者の見解を採用したことが証明されているためである。アブー・バクル（ラ）はアリー（ラ）の見解を採用し、自らの見解を離れた。ウマル（ラ）もアリー（ラ）の見解を採用し、自らの見解を離れた。
第三に、ムスリムたちの立場を一つの見解に統一することが意図されている場合である。この場合、ムスリムは採用していた見解を離れ、ムスリムたちの立場を統一しようとする見解を採用することが許される。これは、ウスマーン（ラ）が、人々からアッラーの書とその使徒のスンナ、そして彼の後の二人の長老、アブー・バクルとウマルの見解に基づく忠誠の誓いを受けることを承諾したことが証明されているためである。サハーバたちは、ウスマーンが採用していたものを離れ、アブー・バクル（ラ）とウマル（ラ）が採用していたものを採用するという彼の行いに同意した。 こうした状況では、ムスリムは自分が採用していたものを手放し、別のものを採用します。これら以外の状況では、いかなる形であれそれを手放すことは許されません。なぜなら、シャリーアは一人ひとりの個人に向けて語りかけており、各ムスリムは、イジュティハード（独自の法的判断）によって、あるいはタクリード（追従）によって到達したものを採用する義務があるからです。いったん採用したならば、シャリーアの証拠によって除外されている状況を除き、彼は採用したものに従う義務を負います。
Its meaning is that a Muslim is not killed for a disbeliever, nor is the covenanted person killed for a disbeliever. Since the covenanted person is a disbeliever, it necessitates that the word disbeliever means belligerent i.e. the covenanted disbeliever is not killed for a belligerent disbeliever. So the hadith’s meaning is that the Muslim is not killed for a belligerent disbeliever, nor is a covenanted person killed for a belligerent disbeliever; its understanding is that the Muslim is killed for a non-belligerent disbeliever and the covenanted person is killed for a non belligerent disbeliever. The covenanted person is a disbeliever and his being like the Muslim who is not killed for a disbeliever indicated that the meaning of the word “disbeliever” in the hadith is the belligerent disbeliever not the dhimmi. This is strengthened by what is narrated that there was a Muslim brought to the Messenger of Allah (saw) who had killed a Jew so he killed him. With this variation in understanding, there is variation in the rule. The same applies to many ayat and ahadith. The difference of opinions in one rule makes it inevitable upon the Muslim to adopt one opinion among them as they are all Shari’ah rules and the rule of Allah in respect of one person cannot be more than one. Therefore it is inevitable to specify one rule among them to adopt, thus the Muslim’s adoption of the Shari’ah rules is essential and there is absolutely no escape from this in any way when one performs the action. The mere obligation of acting upon one rule whether it is obligatory or recommended or prohibited or disliked or allowed obliges the adoption of a specific rule. Therefore it is obligatory upon each Muslim to adopt whether he is a mujtahid or a follower (muqallid), Khalifah or not. When he adopts a specific rule, this Shari’ah rule becomes the rule of Allah upon him and it becomes obligatory upon him to act according to it alone, teach it to people and call to Islam based upon it. This is because the meaning of the Muslim’s adoption of the rule is to act according to it, teaching it to others and calling to it when he calls to the rules and thoughts of Islam. When the Muslim adopts a specific rule this rule becomes in itself the rule of Allah upon him, and it is not allowed for him to leave it except in three (cases): Firstly, if the weakness of the evidence becomes clear to him and there appears stronger evidence than its evidence which is attributed to him that the rule of Allah is that indicated by the stronger evidence. In this case, it is obliged upon him to leave what he adopted and to adopt the new opinion since it has become the rule of Allah upon him. Secondly: If he begins to think that the new opinion was adopted by one more knowledgeable than him in deduction and more precise in deduction or has more comprehensive knowledge about the Shar’a. In this case, it is allowed for him to leave what he adopted and adopt something else due to what is proved about the famous Sahabah who left their opinions and adopted the opinion of others. Abu Bakr (ra) adopted Ali’s (ra) opinion and left his opinion, and Umar (ra) adopted Ali’s (ra) opinion and left his own. Thirdly: If the intention is to unify the Muslims’ standpoint upon one opinion. In this case, it is allowed for the Muslim to leave the opinion he adopted and adopt the opinion which he wishes to unify the Muslims’ standpoint due to what was proved about Uthman who accepted to take the pledge from the people upon the Book of Allah and the Sunnah of His Messenger and the opinion(s) of the two Sheikhs after him, Abu Bakr and Umar. The Sahabah consented to him doing what he did which is leaving what he adopted and adopting what Abu Bakr (ra) and Umar (ra) had adopted. In these situations, the Muslim leaves what he adopted and adopt something else; apart from these (situations), he is not allowed to leave it in any way since the Shari’ah addressed each individual and it is upon each Muslim to adopt what he reached via ijtihad or following (taqleed). Once he adopted, he is obliged upon what he adopted save the situations excluded by the Shari’ah evidence.
これは各個人が自分自身との関係を律することに関するものである。ウンマの諸問題をカリフが取り仕切り、統治者の責務を担い、アッラーの定めた法をそれぞれの人々の上に確立することについては、疑いなく、人々の事柄を導くために特定の規則を採用しなければならない。また、統治と権威に関わる諸事、たとえばザカート、ハラージ（土地税）、対外関係、そして国家と統治の統一に関わるすべてのことについて、すべてのムスリムに共通する事柄において特定の規則を採用しなければならない。カリフがこれらの状況で規則を採用することは、任意ではなく義務である。それは、アッラーの規則に従ってすべての行動を導くよう義務づけられたムスリムとして、彼が行う行為に関わる義務的事柄だからである。この点において、個人的な事柄と公的な事柄の間に違いはない。統治と権威に関わる事柄は、特定の一つの規則に従って導かねばならない、事柄の管理における基本的な行為に含まれる。国家の統一に関わることについては、国家の統一が義務であり、それに至るすべての行為も義務であるため、特定の一つの規則に従って導かなければならない。したがって、それに関わるすべてについて一つの規則を採用することは、任意ではなく義務である。それ以外の事柄については、カリフが人々に従わせるための特定の規則を採用することも、採用しないことも許されている。彼はこの件について、ムスリムの利益、イスラームの広がりの強化、その諸規則の教授、統治の公正さと権威の強さにより適していると見なすものに従って行動する。アブー・バクル（ラ）はシャリーアの規則を採用し、それを人々に義務づけた。そしてその後、ウマル（ラ）、ウスマーン（ラ）、アリー（ラ）も、人々に従うよう義務づけた規則を採用した。 サハーバ(教友)たちは、その時代を通じてこの件について沈黙を守り、規定の採用を拒んだり、人々にそれを義務づけながら、自ら採用した規定に従わなかったりした者は一人として伝えられていない。これは、人々に自らが採用した規定、すなわちアッラー(SWT)の規定から離れることを強いるものであり、拒絶されるべきことであるにもかかわらずである。したがって、カリフが特定の規定を採用し、人々にそれに従うよう義務づけることができるというのは、サハーバのイジュマー(合意)である。ゆえに、カリフが特定の規定を採用した場合、それが彼にとって義務として採用すべきものであったか、許容されて採用できるものであったかにかかわらず、その臣民であるすべてのムスリムは、この規定に従って行動し、以前に採用していた規定に基づく行動を放棄することが義務となる。なぜなら、カリフが採用したものは、行動に関して彼に対するアッラーの規定となるからである。彼がそれに反して行動することは許されず、彼自身の考えに反する場合や、彼の見解において弱い根拠であったとしても、それに従って行動することだけが彼に義務となる。これは、イマーム(指導者)が特定の規定を採用し、それに従って行動するよう命じることができ、ムスリムは彼のイジュティハード(独自の判断)と異なっていても彼に従うことが義務である、というサハーバのイジュマーの結論によるものである。この点に関する著名なシャリーアの原則は以下のとおりである。
This is in relation to each individual organising his relationships with himself. As for taking care of the affairs of the Ummah by the Khalifah, his undertaking the ruler’s responsibilities and establishing the rules of Allah upon the people, there is no doubt that he must adopt specific rules to direct the people’s affairs according to them. He must also adopt specific rules in what is general for all Muslims in all affairs in the affairs of ruling and authority like zakat, land tax (kharaj), foreign relationships and all that relate to the unity of the State and rule. Adoption in these situations by the Khalifah is obligatory not optional, because it is an obligatory matter in relation to the actions he undertakes in his capacity as a Muslim obliged to direct all his actions according to a specific rule which is the rule of Allah upon him. There is no difference in this between personal matters and public matters. In relation to the affairs of rule and authority, they are within the basic actions in taking care of the affairs which are obliged for him to direct according to one specific rule. As for what relates to the unity of the State, it must be directed according to one specific rule since the unity of the State is obligatory and each action leading to it is obligatory. Therefore adopting one rule for all that relates to it is obligatory, not optional. As for anything beyond that, it is allowed for the Khalifah to adopt specific rules to compel the people to act upon, and it is allowed for him not to adopt. He will act in this matter according to what he sees as more beneficial for the good of Muslims, strengthening the spread of Islam, teaching of its rules and more suitable for the justice of the rule and strength of the authority. Abu Bakr (ra) did adopt Shari’ah rules which he obliged upon the people, and Umar (ra), Uthman (ra) and Ali (ra) adopted rules after him which they obliged people to act upon. The Sahabah were silent about this throughout their time, and none of them was heard about rejecting the adoption of rules, obliging them upon the people and not acting upon rules they had adopted; even though it is from what is rejected since it is obliging people to leave the rules they adopt which are rules of Allah (swt) upon them. Thus, it is an Ijma’a of the Sahabah that the Khalifah can adopt specific rules and oblige people to act upon them. Therefore if the Khalifah adopts specific rules, whether they were within what he is obliged to adopt or in what he is allowed to adopt, it is obligatory upon every Muslim among his citizens to act according to this rule and leave acting upon the rule he had previously adopted. This is because what the Khalifah adopted became the rule of Allah upon him in respect of action. It is not permitted for him to act in contradiction to it; rather it is obligatory for him to act according to it alone even if it were contrary to what he thought and even if it were weak evidence in his view. This is due to what the Ijma’a of the Sahabah concluded that the Imam can adopt specific rules; commanded acting upon them and it is obliged for the Muslims to obey him even if it differed from their ijtihad. The famous Shari’ah principles about this are: