しかし、彼はそうしなかったのですから、これは証拠にはなりません。証拠となるのは、預言者ﷺの言葉、行い、あるいは黙認です。これら以外のものは、シャリーアの証拠とはみなされません。第二に、アーイシャ(ra)はアブー・バクル(ra)の娘ですから、もしこのハディースが存在していたなら、彼女はアブー・バクル(ra)にそれを伝えていたはずです。そうであれば、アンサールが自分たちの中からカリフを立てるために集まり、忠誠を誓おうとしたとき、彼がサカーィーファ(集会所)へ赴いてアンサールと争った際に、彼はこの件について異議を唱えていたことでしょう。したがって、このハディースは退けられるべきもの(マルドゥード)であり、アブー・バクル(ra)のカリフ任命の証拠とするにはふさわしくありません。
But he did not do so, so this is not an evidence. For the evidence is the Messenger’s (saw) saying, action or silent consent; anything other than these is not considered Shari’ah evidence. Secondly, Aisha (ra) is Abu Bakr’s daughter so were this hadith present she would have informed Abu Bakr (ra). Then he would have argued with it when he went to the courtyard (saqeefa) to contend with the Ansar when they gathered to pledge allegiance to a Khalifah amongst them. Therefore this hadith is rejected (mardud) and is unsuitable to be an evidence for the appointment of Abu Bakr (ra) as Khalifah.
2つ目のハディースについて言えば、そこにはアブー・バクル(ra)をカリフに任命することを示すものはない。女性は「もし私があなたを見つけられなかったら」と言ったのであり、それは彼が戦争やその他の用件で不在だったために見つけられなかった、ということが正しい。彼女の「もし私があなたを見つけられなかったら」という言葉が、あなたが亡くなったことを意味したと示すものは何もない。ハディースの中にある「まるで死を意味するかのように」という言葉は、ジュバイルの言葉であり、彼の理解である。彼女に来たら、そしてアブー・バクルを見つけられなかったら、アブー・バクルのもとへ行くようにという預言者ﷺの命令は、預言者ﷺの死後にアブー・バクル(ra)をカリフに任命したことの証拠にはならない。たとえ彼女の理解を死を意味するものとして受け取らざるを得なかったとしても、これらの言葉は、預言者ﷺの死後にアブー・バクルを後継者として指名するものではない。
3つ目のハディースについて言えば、これは礼拝における任命であり、それ以外のものではない。礼拝における任命は、統治(hukm)における権限の任命を意味しない。彼らの「預言者ﷺは宗教の事柄について彼に満足された。ならば私たちも世俗(dunya)の事柄について彼に満足すべきではないか」という主張は、彼らの理解であり、誤りである。なぜなら、礼拝と統治の間には大きな違いがあるからだ。礼拝においてイマーム(導師)となるにふさわしい者が、すべて統治においてリーダーとなるにふさわしいわけではない。さらに、この文言は礼拝に特定されており、その特殊性(khususiyya)のゆえに、他の事柄を包含するものではなく、また他の事柄を意味するものとして解釈されるべきでもない。
As for the second hadith, it does not indicate the appointment of Abu Bakr (ra) as Khalifah because the woman said: “If I did not find you”; so it is correct that she failed to find him due to his absence in a war or any other matter. There is nothing in it to indicate that she meant by her words “If I did not find you” that you had died. The words which came in the hadith “As if she meant death” are the words of Jubayr and his understanding. So the Messenger’s command for her to go to Abu Bakr (ra) if she came and did not find him is no proof for the appointment of Abu Bakr (ra) as Khalifah after the Messenger (saw). Even if we were compelled to take her understanding to mean death, these words still would not designate Abu Bakr as Khalifah after him (saw). As for the third hadith, this is the appointment over prayer and nothing else. Appointment over prayer does not mean appointment in authority (hukm). As for their statement: “The Messenger of Allah was pleased with him in a matter of the deen, so should we not be pleased with him in a matter of the world (dunya)”; this is their understanding, and it is erroneous because there is a large difference between prayer and ruling. Not all who are suitable to become a leader (Imam) in prayer are suitable to be a leader in ruling. Moreover, the text is specific to prayer so it does not encompass other things, nor should it be taken to mean other things due to the specificity (khususiyya) of the text.
第四のハディースについては、これはハディースとはみなされません。預言者(saw)から何も伝えておらず、むしろアーイシャの見解だからです。サハーバの見解は証拠ではなく、シャリーアの根拠ともみなされません。したがって、この言明は退けられます。ハディースではなく、シャリーアの規定に関して何の価値も持たないからです。
Note: the "(saw)" in the source was rendered as ﷺ per the rules, so the corrected version is:
第四のハディースについては、これはハディースとはみなされません。預言者ﷺから何も伝えておらず、むしろアーイシャの見解だからです。サハーバの見解は証拠ではなく、シャリーアの根拠ともみなされません。したがって、この言明は退けられます。ハディースではなく、シャリーアの規定に関して何の価値も持たないからです。
As for the fourth hadith, it is not considered a hadith as it does not relate anything from the Messenger (saw); rather it is Aisha’s opinion. The Sahabah’s opinion is not a proof nor considered Shari’ah evidence, so this (statement) is rejected as it is not a hadith and has no value in relation to the Shari’ah rules.
これは、アブー・バクルのカリフ任命を支持する者たちが提示するハディースに関するものです。預言者（saw）がアリー（ra）を任命されたと主張する者たちが提示するハディースについては、三つの種類があります。一つは、預言者（saw）が我らの師アリー（ra）を称賛された種類、一つは、預言者（saw）がアリー（ra）を任命されたと一部の者が推論した種類、そしてもう一つは、これらのハディースを、預言者（saw）がアリー（ra）をカリフとして任命したという明確な文言が存在すると主張する証拠として用いた者たちの間で生じた種類です。
This is in relation to the ahadith presented by those who argue for Abu Bakr’s appointment as Khalifah. As for the ahadith presented by those who say the Messenger (saw) appointed Ali (saw), they are of three categories: A category in which the Messenger (saw) praised our master Ali (ra), a category in which some have deduced that the Messenger (saw) appointed Ali (ra), and a category which came up among the ones who used these ahadith as evidence to say that there exists clear text that the Messenger (saw) appointed Ali (ra) as the Khalifah.
最初の類型として、使徒（ﷺ）がアリー（ra）を称賛された例について、そのうちのいくつかのハディースを挙げて模範を示します。その他のものは、称賛の意味を超えないものとします。
As for the first category in which the Messenger (saw) praised Ali (ra), we will present a model from them by mentioning some of the ahadith and the others don't exceeding the meaning of praise.
アル＝ブハーリーは、サフル・ブン・サアド（ra）から次のように伝えている。
Al-Bukhari narrated from Sahl bin S’ad (ra)
