イジュティハード（ijtihād）は、努力を尽くし、シャリーアの規定について（優勢な）見解を求めることと定義されてきた。すなわち、もはやこれ以上努力できないと mujtahid が感じるまで力を尽くし、そのうえでクルアーンとスンナのシャリーア・テキストを理解し、シャリーアの規定を知ることである。したがって、イスティンバート（istinbāt）によってシャリーアの規定を導出する過程で、正当なイジュティハードによる導出と言えるためには三つの要件が満たされなければならない。すなわち、これら三つの要件が満たされて初めて、その行為をイジュティハードと呼ぶことができる。 第一に、もはやこれ以上努力できないと自ら感じるほどに努力を尽くすことである。第二に、この努力は、シャリーアの規定に属するある問題について優勢な見解を探求するものでなければならない。第三に、その問題についての見解はシャリーア・テキストに基づくものでなければならない。なぜなら、シャリーアの規定を求めることは、シャリーア・テキストからでなければ不可能だからであり、それは、シャリーアの規定（フクム・シャルイー）が、しもべたちの行為に関する立法者（アッ＝シャーリウ）の命令だからである。 したがって、努力を尽くさない者は mujtahid とみなされない。また、シャリーアの規定以外の学問や見解から優勢な見解を求めて努力する者も、mujtahid とはみなされない。さらに、シャリーア・テキスト以外からシャリーアの規定についての見解を求める者も、mujtahid とはみなされない。このように、mujtahid は、アッラーの規定を知るためにシャリーア・テキストを理解することに全力を尽くす者に限られる。それ以外の、自らの学派（マズハブ）の導師の見解を説明し、その言葉を理解しそこから規定を導き出す学者や、シャリーアの根拠を介さずに、ある学者の見解を他の学者の見解より優先させる学者などは、この定義によれば、いずれも mujtahid とはみなされない。 イジュティハードの対象は、シャリーアの本文を理解することに限られる。それは、アッラーの裁定（ハクム）を知るために、その理解に至る道において全力を尽くした上でのことである。したがって、シャリーアの本文は理解の対象であり、また、ある事柄についてシャリーアの規定からその見解を求める対象でもある。

Ijtihād has been defined as the expenditure of effort, seeking the (preponderate) opinion about a thing from the Sharī’ah rules in a manner in which the mujtahid feels unable to exert any more i.e, it is the comprehension of the Sharī’ah text from the Qur’ān and the Sunnah after exerting ones outmost in arriving at this comprehension in order to gain cognizance of the Sharī’ah rule. This means three issues need to be fulfilled in the inference (istinbat) of the Sharī’ah rule until it can be said he has made the inference with a legitimate Ijtihād that is, three issues have to be met until the action can be called an Ijtihād: First, exerting effort in a manner he feels himself unable to exert any more. Second, this exertion should be in search for a preponderate opinion about an issue from the Sharī’ah rules. And third, this opinion about an issue should be from the Sharī’ah texts because seeking a thing from the Sharī’ah rules is not possible if it is not from the Sharī’ah texts and that is because the hukm Shar’i is the address of the Legislator regarding the actions of the servants. This means the one who does not exert effort he is not considered a mujtahid. And whoever exerts effort seeking the (preponderate) opinion in other than the Sharī’ah rules from disciplines and views, he is not considered a mujtahid. And whoever seeks an opinion from the Sharī’ah rules from other than the Sharī’ah texts he is not considered a mujtahid. So the mujtahid is restricted in what he exerts his utmost effort in understanding the Sharī’ah texts on order to know the hukm of Allah . Anything other than that in terms of the Ulama; who explain the sayings of the imam of their mazhab (school of thought), attempt to comprehend his sayings and deduce rulings from it, or outweigh the opinion of some Ulama over the opinion of others without the medium of the Sharī’ah evidences etc, None of them are considered mujtahids according to this definition. The order of Ijtihād is restricted to the comprehension of the Sharī’ah texts after exerting the utmost effort in the path of arriving at this comprehension in order to know the hukm of Allah . So the Sharī’ah texts are the object of comprehension and they are the object of seeking the opinion about a thing from the Sharī’ah rules.

シャリーア（イスラーム法）の典拠となるテキストは、クルアーンとスンナのみであることを明確にしておく必要があります。それ以外のいかなるテキストも、それを語った人物の地位がどのようなものであっても、シャリーアのテキストとはみなされません。 したがって、アブー・バクル、ウマル、アリーをはじめとするサハーバ（教友）の言葉も、いかなる意味においてもシャリーアのテキストとはみなされません。同様に、ジャアファル、シャーフィイー、マーリクなどのムジュタヒド（法学的判断を行う学者）や、その他のムジュタヒドの言葉も、まったくシャリーアのテキストとはみなされません。 ゆえに、それらの人物やその他いかなる人間であっても、その言葉から規定を導き出すために努力することはイジュティハードとはみなされません。むしろ、それは推論を行った本人の意見にすぎず、シャリーアにおいて何の価値も持ちません。さらに、サハーバ、タービウーン、ムジュタヒドなどの個人の言葉からハукム（規定）を導くことは、クルアーンとスンナ以外の源から、シャリーアの規定を推論することになるため、シャリーアによって許されていません。これはアッラーが啓示されたものによらずに裁定することにあたるため、シャリーアにおいて禁じられています。そして、アッラーが啓示されたものはクルアーンとスンナに限られるため、クルアーンとスンナ以外のものはアッラーの啓示ではありません。したがって、それからハукムを採用することは、アッラーが啓示していないものを採用することにほかなりません。アッラーが啓示されたものに従わないハукムは、明らかに禁じられています。

What should be clear is that the Sharī’ah texts are the Quran and the Sunnah and none other. Any other text is not considered a Sharī’ah text whatever the status of the one who said it. So the sayings of Abu Bakr , ‘Umar , Ali  or any other from the Sahabah  are not considered as Sharī’ah texts in any way whatsoever. Likewise the statements of Mujtahidin such as Ja’far, al Shafi’i, Malik and other Mujtahidin are not considered Sharī’ah texts at all. So exerting effort in deducing a rule, from the statements of those people or any other human being whoever they may be is not considered Ijtihād. Rather it is considered as the opinion of the person himself who made the inference and it has no value in the Sharī’ah. Not to mention that the deduction of a hukm from the saying of any individual from the Sahabah, Tabi’een, Mujtahidin and others is not allowed by the Sharī’ah since it is an inference of a Sharī’ah rule from a source other than the Qur’ān and Sunnah. This is harām in the Sharī’ah because it is judging by other than what Allah  has revealed. And because what Allah  has revealed is restricted to the Kitab and Sunnah, any thing other than the Qur’ān and Sunnah is not from Allah’s  revelation. So adopting a hukm from it is nothing more than adopting something Allah  has not revealed. And a hukm which is not according to what Allah  has revealed is definitely harām.

クルアーンとスンナは、アラビア語で伝えられています。キタブとスンナは、アッラーからの啓示として、クルアーンのように言葉と意味の両方が与えられたものもあれば、意味だけが与えられたものもあります。使徒はその意味を自らの言葉で表現しました。それがハディースです。いずれにしても、それらはアッラーの使徒ﷺが話されたアラビア語で書かれています。その言葉は、言語的な意味だけを持つ場合（例えば「ムトラフィーン」、すなわち裕福な人々）もあれば、シャリーア上の意味だけを持つ場合（例えば「ガーイト」）もあり、その場合は言語的な意味は忘れ去られます。また、言語的な意味とシャリーア上の意味の両方を持つ場合（例えば「タハラ」から派生した「タハッハラ」（清める）や「ムタハッヒルーン」（清められた人々））もあります。したがって、その意味を理解するには、言語学とシャリーア学の知識に頼り、テキストを理解し、アッラーのフクム（判定）を把握できるようにしなければなりません。その結果、イジュティハードのすべての条件は、この二つのもの、すなわち言語学とシャリーア学の学問の存在にかかっています。イスラームの黎明期からヒジュラ暦二世紀の終わりまで、ムスリムたちは、使徒ﷺの時代に近く、人生の唯一の関心が宗教であり、また言語的な素質が健全で言葉が純粋であったため、シャリーアのテキストを理解するための特定の原則を、言語的にも、シャリーア的にも必要としませんでした。したがって、イジュティハードの条件として知られたものはありませんでした。しかし、イジュティハードという課題はよく知られていました。ムジュタヒドは数千人を数えることができました。サハーバ（教友）は全員がムジュタヒドであり、支配者、ワーリー（知事）、裁判官のほとんども、ムジュタヒドの中から選ばれていました。しかし、アラビア語が乱れるにつれ、それを正すために特定の原則が定められるようになりました。 人々が現世の事柄に心を奪われ、深遠な宗教（ディーン）の学びに励む者が減り、預言者ﷺの御口からの言葉として、ハディースを偽って伝える虚言が広まったとき、ナスィフ（廃止する）とマンスーフ（廃止される）、ハディースの受容と拒否の原則が定められ、アーヤとハディースから規定を導き出す方法を理解するための原則が確立されました。こうした事態が生じると、ムジュタヒド（法学的独立判断を行う者）の数は減少し、ムジュタヒドは特定の原則に従ってイジュティハードを行い、他者の原則とは異なる特定の結論に至るようになりました。そしてこれらの原則は、テキストから規定を導き出す多くの実践を通じて確立されたか、あるいはまるで一つの道筋のみに従うよう定められたかのように確立されました。または、ある特定の原則に従い、その原則に基づいて導出を始めたのです。その結果、ムジュタヒドはシャリーアのテキストを理解し、シャリーアのテキストから規定を導くにあたって、特定の方法論に従ってイジュティハードを行うようになりました。また、ある種のムジュタヒドは、ある人物のイジュティハードの方法を模倣しましたが、その人物の結論を模倣したのではなく、その人物の方法論に従って自ら規定を導き出しました。さらに、シャリーア諸学のある分野に精通したムスリムもおり、彼らは提示された特定の問題について、すべての問題ではなく、そうした個別の問題に限ってシャリーアの規定に関する見解を求めることに努めました。実際にこのため、ムスリムの中には三種類のムジュタヒドが見られます。ムジュタヒド・ムトラク（絶対的イジュティハードを行う者）、ムジュタヒド・マズハブ（一つの法学派におけるムジュタヒド）、そしてムジュタヒド・マサアラ（単一の問題におけるムジュタヒド）です。

The Qur’ān and Sunnah are in the Arabic tongue. The Kitab and Sunnah have come as revelation from Allah  either in expression and meaning, such as the Qur’ān or in meaning only. The Messenger  expressed this meaning in his own words which is the hadīth. In any case they (i.e, the Qur’ān and Sunnah) are in the Arabic language in which the Messenger of Allah  spoke. It (i.e the speech) either has a linguistic meaning only such as ‘mutrafin’(affluent ones), or it has a Sharī’ah meaning only then the linguistic meaning is forgotten as with the word ‘gha’it’, or it has a linguistic and Sharī’ah meaning like the word ‘tahara’ in examples of ‘tahhara’ (to purify) and ‘mutahhirun’ (the purified ones). So, to understand it one has to depend on the linguistic and Sharī’ah disciplines until it is possible to understand the text and arrive at an understanding of the hukm of Allah . Consequently, all conditions of Ijtihād revolve around those two things and they are: the availability of the linguistic and Sharī’ah disciplines. Since the dawn of Islam until the end of the second century Hijri the Muslims did not need specific principles to understand the Sharī’ah texts, nor from the linguistic or the Sharī’ah perspective and that is because of the closeness of their time to the Messenger of Allah  and because their only concern in life was the deen. This was also owing to the soundness of their linguistic disposition and the purity of their language. Therefore, there were no known conditions for Ijtihād. But Ijtihād as an issue was well known. And mujtahidin could be counted by the thousands. All of the Sahabah were mujtahidin and nearly most of the rulers, walis and judges were from the mujtahidin. However, as the Arabic language became corrupted specific principles were laid down to rectify it. And when the people became occupied by the dunya and the number of people devoted to (the study) of the deen decreased and mendacity in attributing ahadīth to the tongue of the Messenger  became widespread, principles were set down for abrogation (nasikh and mansukh), for the acceptance or rejection of ahadīth, to understand the manner of deducing the rule from the ayah and hadīth. When all of this happened the number of mujtahids decreased and the mujtahid began to proceed in his Ijtihād according to specific principles through which he arrived at specific inferences which differed with the principles of others. And these principles came to be established either through a lot of practise in deducing rules from the texts, as if they were set down for him to proceed only according to one path. Or he used to follow certain principles and then he began to deduce (rules) according to them. This resulted in the mujtahid exercising Ijtihād according to a specific methodology in understanding the Sharī’ah texts and in adopting the Sharī’ah rule from the Sharī’ah texts. And some mujtahids came to imitate a person in his method of Ijtihād but they did not imitate him in rules but they deduced the rules themselves according to that person’s methodology. And some Muslims became well versed about a certain thing from the Sharī’ah disciplines and they exerted effort in seeking an opinion from the Sharī’ah rules in specific issues that were presented to them and not in all the issues. In reality due to this we find three types of mujtahiddin amongst Muslims: mujtahid mutlaq (one who performed absolute Ijtihād), mujtahid mazhab (mujtahid in a certain school of thought) and mujtahid mas’ala (mujtahid in a single issue).

ムジュタヒド・マズハブ(mujtahid mazhab)とは、他のムジュタヒドたちのイジュティハードの方法論に従いながら、アフカーム(法規定)においては自らイジュティハードを行い、しかし自分の学派の導師(イマーム)の見解には従わない者のことである。ムジュタヒド・マズハブであるための条件は、マズハブの諸規定と典拠について知識を有することのみであり、彼はマズハブの諸規定に従うことも、同じマズハブの中で自らの見解に基づいてそれに異を唱えることも許されている。このため、あるマズハブに従う者が、そのマズハブの中でイジュティハードを行い、ある規定や問題において、より強い典拠が自分に明らかになった場合、マズハブのイマームと見解を異にすることは許される。イマームたちについては、彼らが次のように言っていたと伝えられている。

As for the mujtahid mazhab he is someone who follows other Mujtahiddin in their methodology of Ijtihād, however he exercises Ijtihād in ahkām but does not imitate the imam of his school. There are no conditions for the mujtahid mazhab except having knowledge of the rules and evidences of the mazhab and he is allowed to follow the rules of the mazhab or disagree with them with his own opinion within the same mazhab. Due to this, it is allowed for the one who follows a mazhab to exercise Ijtihād within this mazhab and disagree with the imam of the mazhab in some rules and issues if an evidence appears to him to be stronger. It has been reported about the imams that they used to say

例えば最も明確な例の一つは、シャーフィイー派に従いながらも、シャーフィイー自身の イジュティハード と矛盾するイジュティハードを行ったイマーム・ガザーリーです。 二つ目はムジュタヒド(mujtahid)の問題です。ムジュタヒドには特定の条件や方法が定められていません。しかしながら、シャリーアのいくつかの知識と、シャリーアの文言を理解できるだけの言語的素養を持つ者であれば、一つの問題に限ってイジュティハードを行うことが許されています。したがって、その者は一つの問題に限り、ムジュタヒドの見解や根拠、そしてその論理の筋道を研究し、そこから最も疑いの少ないと思われるハукム・シャルイー(hukm Shar'i)の特定の理解に至ることができます。それがムジュタヒドの意見と一致するか否かは問いません。一つの問題に限り、彼はシャリーアの根拠を研究し、その問題がムジュタヒドによって以前に研究されていたかどうかにかかわらず、最も疑いの少ないと思われるハукム・シャルイーを理解することが許されています。ムジュタヒドが一つの問題においてそれに関連することを知っていれば十分であり、そのことを認識していることは不可欠ですが、関連しない事柄、すなわちウスールやフィクフ(法学)に関わる事柄について知らなかったとしても差し支えありません。

One of the clearest examples for this is that of imam Ghazali who was a follower of the Shafi’i mazhab, but he had Ijtihāds in the mazhab of Shafi’i which contradicted the Ijtihāds of al-Shafi’i himself. The second is the mujtahid mas’ala. He has no specific conditions or method. However, it is allowed for whoever has knowledge of some of the Sharī’ah and linguistic disciples which enables him to understand the Sharī’ah texts, to exercise Ijtihād in a single issue. So it is allowed for him, in a single issue, to study the views and evidences of mujtahiddin, and their line of reasoning and from that he can reach a specific understanding of the hukm Shar’i which he presumes with the least amount of doubt to be the hukm Shar’i whether it agrees with the opinion of the Mujtahiddin or disagrees with it. In a single issue it is allowed for him to study the Sharī’ah evidences and understand from it what he deems with least amount of doubt to be the hukm Shar’i whether this issue has been previously studied by the Mujtahiddin or not. It suffices for the mujtahid in a single issue to be knowledgable about whatever relates to that issue, and it is essential that he is cognizant of that, but there is no harm if he is unaware of issues not related to it, from matters related to Usul and fiqh (jurispudence).

そして、サハーバおよびタービウーンの時代に起きた状況や、マズハブとイマームの時代以降に起きたことに加えて、サハーバの時代と同様に、いかなる条件も付けることなく、シャリーア・テキストを理解し、そこから直接ハукムを導き出す人々がいました。特定のマズハブに従いながらも、自らのイマームの見解に反するイジュティハードを行った人々もいました。したがって、起きた現実の状況からすれば、ムジュタヒド・マズハブやムジュタヒド・マサアラは存在していたのです。これは起きた事実に照らしてのことです。イジュティハードそのものについては、いくつかの部分に分けることができます。したがって、ある人がある文献においてはムジュタヒドであり、別の文献においてはそうでないということも可能です。また、イジュティハードの能力は認知されたすべての学問分野を知っていることによって得られると主張する人々の見解については、この定義には根拠がなく、現実にも合致しません。なぜなら、人はその能力を獲得していても、その問題を研究する労苦を自ら課していないためにムジュタヒドではないということがあり得るからです。マラカ（素質）とは理解と結びつきの強さを意味し、言語学や シャリーア学の知識をある程度持ち、並外れて聡明な人であれば、これを得ることができます。言語学やシャリーア学のすべてを網羅する必要はありません。シャリーアと言語学の理解は、学習と教授によって知識として存在することがありますが、思考の欠如のためにその学者にマラカが存在しないということもあります。しかし、イジュティハードとは、実際に努力をしてハукムに到達するという、具体的な結果を伴う具体的な過程です。マラカの存在はイジュティハードとは呼ばれません。このように、ある人はある問題においてはイジュティハードを行うことができても、別の問題においてはできないということがあります。枝葉の問題（フルウ）においてはイジュティハードを行えても、他の領域においてはできないということもあり得るのです。 したがって、イジュティハードが部分に分けられることは明らかであるが、その区分は、ある mujtahid(ムジュタヒド)がイスラーム法学の一部の分野ではイジュティハードを行えるが、他の分野では行えないということを意味するものではない。むしろ、イジュティハードを分けるという意味は、証拠のあるものは明瞭で曖昧さがないため理解できる、ということである。そして、証拠を理解できないのは、その深さと複雑さ、また矛盾しているように見える様々な証拠が存在することによるのである。それらは基礎原理(qawa'id usuliyya)においても、シャリーアの規定においても生じうる。したがって、イジュティハードの区分は、導出する能力に関するものであり、法学(fiqh)の対象分野に関するものではない。

そして彼は言った：

And He  said:

2つの節はどちらも証言について述べています。最初の節は、証人はムスリムの中から選ばれるべきであると述べています。二つ目の節は、証人はムスリムからも、ムスリムでない者からも選ばれてよいと述べています。すなわち、最初の節は証人がムスリムであることを条件としているのに対し、後の節は証人がムスリムでない者である場合も許容しています。両者をどのように調和させるかを知ることが不可欠です。つまり、最初の節は証言に関して無制限(ムトラク)であり、二つ目の節は旅先での遺言(ワシーヤ)の証言に関して制限(ムカイヤド)を加えていることを知らなければなりません。二つ目の節は、遺言の時点におけるムスリムでない者の証言を許容しており、商取引などについても同様であることを知っておかなければなりません。他の事柄についても、なおさらそうであると言えます。また、これら二つの節は、証拠は二人の公正な証人によるものでなければならないことを示しています。これは、アッラーの次の言葉を含む別の節によって裏付けられています。

Both ayāt are about giving testimony. The first states that the witnesses should be from the Muslims. The second states that they should be from Muslims and from non-muslims. i.e, the first ayah stipulates that the witness be a Muslim while the latter permits the witness to be a non muslim. It is essential to know the way in which they are reconciled that is, it is essential to know that the first ayah is unrestricted (mutlaq) with regards to testimony and the second restricts (muqayyad) the testimony of bequests (wasiyya) on journeys. It must be known that the second ayah permits the testimony of non-muslims at the time of the bequest and the like in terms of commercial transactions. It is by greater reason that this should be the case in other things. As well, those two verses indicate that the evidence should be (from) two just witnesses. It is supported by another ayah which is the saying of Allah :

これは、サヒーフ・ブハーリーで確立されていることとどう整合するのでしょうか。預言者ﷺが授乳（ラダーア）に関する一人の女性の証言を受け入れたこと、また原告の宣誓を伴う単独の証人の証言を受け入れたことについてです。イブン・アッバースの伝承として伝えられています。

How does that fit in with what has been established in the Sahih (of Bukhari) about the Prophet  that he accepted the testimony of one woman in regard to fosterage (rada’a)? And that he accepted the testimony of a single witness with an oath of the plaintiff? Narrated by Ibn ‘Abbas:

別のハディースで、ジャービルによって伝えられており、

In another Hadith which is narrated by Jabir

伝えられるところによれば、信徒の長（アミール・アル＝ムウミニーン）であるアリー・イブン・アビー・ターリブ（رضي الله عنه）はこう語ったという： Wait, I must not add content not in the original, and the rule says honorifics written in words stay words. The original has no honorific here, so I should not add one. Corrected: 伝えられるところによれば、アミール・アル＝ムウミニーン（信徒の長）であるアリー・イブン・アビー・ターリブは次のように述べた：

It is narrated by Amir al-Mu’minin ‘Ali ibn Abi Talib:

一見すると証拠の間に矛盾があるように思えます。しかし、この問題を検討する法学者(ムジュタヒド)は、節とハディースが示しているのは、証言において最も完全な人数であると見なします。完全な人数が満たされなくても、他のいかなる人数も受け入れられないという意味ではありません。なぜなら、人数(ニサーブ)は証言の責任を負うことに関わるものだからです。裁判官が義務を果たし判決を下すことについては、証人の人数は定められていませんが、定められているのは証明であり、それは真実を明らかにするものであればよく、単独の女性または単独の男性の証言に、原告(サーヒブ・アル=ハック)の宣誓が加わることによっても成立します。しかしながら、シャリーアの文言が姦通に関する証言のように証人の人数を明示している場合は、その文言によって制限されます。 また、預言者ﷺは、ウフドの戦いにおいてムシュリクーンを拒絶されました。彼らがムスリムと共にその戦いに参加することを認めなかったのです。預言者ﷺはこう言われました:

It seems that there is a contradiction between the evidences. However the mujtahid who scrutinises the issue finds that what the ayah and the ahadith mention is the most complete number in testimony. If the complete number is not met it does not mean any other number is not accepted, since the nisab (number) concerns taking up the responsibility of testimony. As for the judge’s discharging of his duty and ruling, the number of witnesses has not been stipulated but what is stipulated is the proof, which is whatever will demonstrate the truth even by the testimony of a single woman or single man along with the oath of the plaintiff (sahib al-haqq). However, if the Sharī’ah text has come specifying the number of witnesses as in the testimony for fornication, then it is restricted by the text. Also, the Prophet  rejected the Mushrikin at the battle of Uhud. He did not accept them to participate with the Muslims in the battle. He  said:

しかし、彼はフナイナの戦いで多神教徒の援助を受け入れました。この二つの証拠はどのように調和させればよいのでしょうか。ムジュタヒドは次のことを知っておくべきです。使徒はウフドの戦いで多神教徒の援助を受け入れず、彼らの援助を求めることも拒みました。それは、彼らが自分たちの旗のもとで戦うことを望み、そのために自らの旗を掲げて来たからです。したがって、その拒否には理由（イッラ）があり、それは彼らが自分たちの旗と国家のもとで戦っていたという点です。フナイナでは、彼らは使徒ﷺの旗のもとで戦ったため、彼らに援助を求めることを受け入れ、求めました。彼らの援助を求めることを拒む理由（イッラ）はなくなったので、援助を求めることは許されます。この説明と、他の同様の例によって、証拠の矛盾は解消されるのです。

But he accepted the help of the Mushrikin at Hunayn. How are those two evidences to be reconciled? The mujtahid should know that the Messenger  did not accept the Mushrikin at Uhud and refused to seek their help because they wished to fight under their own banner since they came distinguishing themselves with it. So his refusal has an ‘illah (reason), which is that they were fighting under their own banner and state. He  accepted and sought their help in Hunayn because they fought under the banner of the Messenger . The ‘illah of refusing to seek help from them is absent so seeking help is allowed. And with this clarification and other such examples the conflict of evidences cease.

だからこそ、証拠となる文献を理解し、それらを比較検討する能力が基本条件となる。したがって、ムジュタヒド・ムトラク（絶対的なムジュタヒド）は、シャリーアの規定とその区分を識別する能力、それらを確立する方法、意味からそれが示す含意の側面（wujuh dalālatihā ʿalā madlūlihā）、段階の違いと認められた条件に通じていなければならない。また、規定が互いに矛盾する場合にそれらを優先させる観点も知っていなければならない。このことから、彼は伝承者（ruwwāh）、排斥と是認の方法（jarḥ wa taʿdīl）に精通し、テキストにおける啓示の原因（asbāb al-nuzūl）と廃止・廃止されたもの（nāsikh wa mansūkh）にも通じていなければならないことになる。

So the ability to comprehend the textual evidences and to compare them is a basic condition. Consequently, the mujtahid mutlaq must be conversant with discernment of the Sharī’ah rules and their divisions, ways of establishing them, aspects of their textual implications from their meanings (wujuh dalālatiha ala madlulatiha,) difference of levels and recognised conditions. And he must know the angles of outweighing them when they contradict. This obliges him to be acquainted with transmitters (ruwwa), methods of invalidation and attestation (jarh wa ta’dīl), and he should be familiar with the causes of revelation (asbab nuzul) and abrogation (nasikh wa mansukh) in the texts.

テキストの意味の含意(dalāla al-lafz)を知ることは、アラビア語の知識を必要とする。アラビア語の知識によって、表現の意味や、その雄弁さと含意の側面を理解することができ、また、信頼できる伝承者や辞書編纂者・言語学者が何を述べているかを参照するまで、同じ語をめぐる現在の見解の相違を知ることができる。辞書で「qur'」が清浄と月経の状態を示し、「nikāḥ」が性交と婚姻契約を意味すると知るだけでは十分ではない。文法、語形変化、修辞法、慣用表現などについて、アラビア語を全般的に理解していなければならない。これにより、アラブの言語と雄弁な人々の用法に従って、一語や一文の含意を研究することができ、アラビア語の書物を調べて必要な理解を得ることができる。ただし、これは言語の細部において彼がムジュタヒド(法学者)でなければならないという意味ではない。アル=アスマイーのような言語の大家や、スィーバワイヒのような文法の大家であることは求められていない。むしろ、表現・文・文体の指示の仕方、すなわち、ムタービカ(一致・調和)、タドミーン(含意)、ハキーカ(字義的用法)、マジャーズ(比喩的用法)、キナーヤ(換喩)、ムシュタラク(同音異義語)、ムタラーディフ(同義語)などを区別できる程度に文体の知識を持っていれば十分である。要するに、絶対的イジュティハード(イジュティハード・ムトラク)の水準に到達できるのは、次の二つの資質を備えた者に限られる。第一に、テキストの証拠を理解することによってシャリーアの目的(マカースィド)を把握すること。第二に、アラビア語とその表現・文・文体の含意を理解すること。これによって、その理解に基づいて判断を導き出すことが可能になる。 ムジュタヒドであることは、あらゆる本文を網羅し、どのような裁定（フクム）をも導き出せることを意味するわけではない。絶対的ムジュタヒド（ムジュタヒド・ムトラク）は、多くの問題においてムジュタヒドであり、絶対的イジュティハードの水準に達しうるからである。また、たとえ彼がその外側にある一部の問題を知らなくとも、すべての問題、すべての問題の規則、そしてそれらの識別を熟知していることは、ムジュタヒド・ムトラクの条件ではない。したがって、ムジュタヒド・ムトラクの存在は困難なことではなく、真に志す者であれば、それは可能であり実現可能なのである。ムジュタヒド・マスアラの水準は、言語学および シャリーアの学問から必須の事柄を学んだ後に、誰にとっても到達可能なものである。