17.4 カリフ資格の条件

17.4 カリフ資格の条件 - イスラームの人格 | Quran Course

そこで、預言者(saw)からの情報、すなわち自分たちの事柄を任せる者として女性を立てる者は成功しないという否定の情報は、要求の形式の一つとして、女性を任命することの禁止を意味する。そしてこの情報には、女性を任命することによって成功を否定される者への叱責の情報が含まれていたため、それは決定的な禁止を示す含意となる。したがって、ここでの女性の任命の禁止は、控えるよう求める要求が決定的な要求であることを示す含意を伴って来ており、女性を任命することは haram である。ここでの「統治を任される」という意味は、ハリーファ(カリフ制)またはそれより下位の他のあらゆる統治の地位を担うことを指す。なぜならハディースの主題はクスラの娘を女王として任命したことだからである。したがって、ハディースが述べている統治という主題において一般的であり、クスラの娘の件のみに限定されるものではない。また、あらゆる職務において一般的というわけでもないため、統治以外のいかなる職務も、いかなる形であれ含まれることはない。

So the information from the Prophet (saw) about the negation of success of those who appoint a woman to look after their affairs is a prohibition to appoint her, as this is from the forms of request. And since this information included information of a rebuke for those who appoint a woman by negating success from them, it is a connotation for a decisive prohibition. So the prohibition here of appointing a woman came with a connotation which indicates that the request to refrain is a decisive request; thus the appointment of a woman is haram. The meaning of her taking charge of the rule here is taking charge of the Khilafah or any other ruling post lower than it, because the subject of the hadith is the appointment of the daughter of Kisra as a queen. So it is general in the subject of ruling which the hadith expressed about. It is not specific to the incident of appointing the daughter of Kisra alone, and it is not also general in every function, so it does not include any function other than the ruling in any way whatsoever.

3. 彼は成人していなければならない。アリー・ブン・アブー・ターリブ（ra）から伝えられたところによれば、預言者（saw）が次のように言われたため、カリフが子供であることは許されない。

3. He must be mature. The Khalifah is not allowed to be a child due to what was narrated from ‘Ali bin Abu Talib (ra) that the Prophet (saw) said:

それゆえ、筆を上げられた者は自らの事柄を処理できる立場になく、したがって法的にも責任を負いません。よって、その者がカリフとなること、あるいはそれより下位の統治の地位に就くことは正しくありません。なぜなら、その者は処分の権利を持たないからです。カリフが子供であることが違法であることのもう一つの根拠は、預言者(ﷺ)が子供からのバイアを受けることを拒まれたことです。預言者(ﷺ)は、アブドゥッラー・ビン・ヒシャームのバイアを拒まれ、その理由は彼が幼いからであり、「この子は子供だ」と言われたのです。したがって、子供からのバイアが受け入れられず、その子供が他の人物に対してカリフとしてバイアを与えることも許されないのであれば、まして子供がカリフになることは許されないということになります。

So whosoever has the pen lifted from him is not in a position to conduct his affairs and therefore legally he is not liable; so it is not correct for him to be a Khalifah or in any ruling position subordinate to that, because he does not have the right of disposal. Another evidence for the illegality of the Khalifah being a child is that the Prophet (saw) refused a child to give him the bay’ah. He refused the bay’ah of ‘Abdullah bin Hisham, and explained that it was due to his young age, saying “he is a child.” So if the bay’ah is not accepted from the child and he is not allowed to give a bay’ah to another person as a Khalifah, then it is of greater reason that he is not allowed to be a Khalifah.

4. 彼は正気でなければならない。彼が狂気であることは正しくない。預言者ﷺの言葉「……」による。 Note: the original text refers to the Messenger of Allah (saw), and the honorific ﷺ is written after the Prophet's mention as required.

4. He must be sane. It is incorrect for him to be insane due to the Messenger of Allah's (saw) statement:

もし証人にとって公正さの条件が適用されるならば、ハリーファ（カリフ）の任命においてはなおさら、明らかにそれが条件となる。なぜなら、ハリーファは証人よりもさらに高い地位にあるからである。

So if the condition of justice applies to a witness, it obviously applies even more as a condition for appointing of a Khalifah since the Khalifah is in an even greater position than the witness.

6. 彼は自由でなければならない。奴隷は主人に所有されており、自分自身を処分する権限を持たない。よって、なおさら他人の事柄を取り扱うことはできず、人々を統治する任に就くこともできない。

6. He must be free. The slave is possessed by his master, so he does not have the authority to dispose of his own self. So, by greater reason, he cannot conduct the affairs of others and so cannot take charge of ruling over the people.

7. 統治の責務を担う能力があること:これはバイア(忠誠の誓約)の要件の一つであり、したがって統治の責務を担う能力のない者へのバイアは無効である。これらがカリフ職の契約の条件である。この七つの条件以外のものは、健全な典拠から導かれるものであれば優先条件とはなりうるが、契約の条件とはならない。また、健全な典拠に基づくシャリーアの判断によって定められたものであっても同様である。というのも、ある条件が契約の条件となるためには、その根拠となる文言に、その義務性を示す明確な要求が含まれていなければならないからである。根拠に明確な要求が含まれていなければ、その条件は契約の条件ではなく、優先条件にすぎない。この七つの条件以外に、明確な要求を含む典拠は報告されていないため、これら七つだけが契約の条件である。健全な典拠に含まれるその他の条件は、優先条件にとどまる。したがって、カリフがムジュタヒド(独立した法解釈者)であることは、カリフ職の契約条件ではない。この点に関する健全な典拠が存在しないからであり、また、カリフの職務は統治することであって、必ずしもイジュティハード(独自の法解釈)を行う必要がないからでもある。カリフは判断を問い、あるムジュタヒドに従い、そのムジュタヒドの見解に基づいて法を採用することができる。したがって、ムジュタヒドであることは必須ではなく、望ましいことではあるが、ムジュタヒドでなくともカリフ職の契約は有効である。また、カリフが勇敢であること、あるいは共同体の問題を管理し利益を守るための先見の明を持つ人物であることも、カリフ職の契約条件ではない。この問題について健全なハディースが報告されておらず、契約条件となるシャリーア上の判断にも該当しないからである。ただし、カリフが勇敢であり深い洞察力と先見の明を備えていることは望ましい。

7. He must be capable to undertake the responsibilities of the Khilafah: This is because this is from the requirements of the bay’ah and therefore the bay’ah to one incapable to undertake the responsibilities of the Khilafah is invalid. These are the conditions of contracting the Khalifah to the Khilafah. Anything other than these seven conditions are not suitable to be a contracting condition though they may be from the conditions of preference if they are produced from sound texts, or if they came under a hukm proven by a sound text. This is so because in order for condition to be a condition of contract, its daleel should include a decisive demand that becomes a connotation for its obligation. So if the evidence does not include a decisive demand, then the condition is one of preference and not of contracting. No evidence including a decisive demand was reported other than these seven conditions, so they are alone the conditions of contract. Other conditions included in sound evidences are conditions of preference only. Therefore, it is not a condition of contract to the Khilafah that the Khalifah must be a mujtahid because there is no sound text on the matter, and also because the duty of the Khalifah is to rule and he does not necessarily need to make ijtihad since he can inquire about the hukm, follow a mujtahid and adopt laws according to the opinion of that mutjahid. It is therefore not necessary for him to be a mujtahid, although it is preferable; but if he were not a mutjahid, the Khilafah would still be contracted to him. Also it is not a contracting condition to the Khilafah that the Khalifah must be brave, or of the people of good vision to manage the affairs of the community and to conduct its interests. This is so because no sound hadith was reported on this issue and it does not come under a hukm shari’ which makes it a contracting condition; although it is preferable that the Khalifah be brave and carry deep insight and vision.

カリフ制の成立条件として、カリフがクライシュ族出身であることが必須というわけではない。ムアーウィヤから伝えられた次の言葉についてはどうか。彼は言った。「私はアッラーの使徒ﷺが次のように言うのを聞いた。」

Also it is not a contracting condition for the Khilafah that the Khalifah must be from the Quraish. As for what was reported from Mu‘awiya that he said: I heard the Messenger of Allah (saw) saying:

これは、カリフがクライシュ族以外から出ることが違法であることを意味せず、また「指導権はクライシュ族に残り続ける」という言葉が、それ以外の者から出ることを無効にするものでもない。むしろ指導権は彼らにあるが、それ以外の者から出ることも有効である。したがって、彼らについてのこの言明は、カリフがそれ以外の者から出ることを妨げるものではない。よって、これは優先に関する条件であって、契約の成立に関する条件ではない。

Does not mean that it is illegal for the Khalifah to be from other than Quraish nor (does the saying) that the leadership will remain in Quraish mean that it invalid for it to be in other than them. Rather it is in them and it is valid to be in other than them. Thus the statement about them does not prevent the Khalifah to be from other than them. Accordingly, this is a condition of preference and not a condition of contract.

さらに、アッラーの使徒(saw)は、アブドゥッラー・ブン・ルワーハ(ra)、ザイド・ブン・ハーリサ(ra)、ウサーマ・ブン・ザイド(ra)を指導者に任命されましたが、彼ら全員がクライシュ族の出身ではありませんでした。したがって、使徒(saw)はクライシュ族以外の人々に指導権をお与えになったのです。「この件」という言葉は権威、すなわち統治を意味し、それはカリフ制に限定されるものではありません。ゆえに、使徒(saw)が統治においてクライシュ族以外の人々を任命されたのであれば、これは統治がクライシュ族に限定されず、他の人々に対して禁じられてもいないことの証拠であると結論づけることができます。したがって、これらのハディースは、カリフ職に適格な人々の一部を挙げて、その好みを示したものであり、カリフ職をその人々の中に制限し、他の人々への任命を妨げるためのものではないのです。また、アル＝ブハーリーは次のように伝えています。アッラーの使徒(saw)はこう言われました。

Additionally, the Messenger of Allah (saw) did appoint as leaders ‘Abdullah bin Ruwaha (ra), Zaid bin Haritha (ra), and Usama bin Zaid (ra), and all of them were not from Quraish. Thus the Messenger (saw) gave leadership to people other than the Quraish. The word “this matter” means the authority i.e. the rule and it is not restricted in the Khilafah alone. We can conclude therefore that since the Messenger (saw) appointed other than Quraish in the ruling then this is evidence that ruling is not restricted to them and not prevented from people other than them. So these ahadith state some of the people who are eligible for the Khilafah to indicate their preference, not to restrict the Khilafah within them and to prevent its contracting to people other than them. Also, Al-Bukhari narrated that the Messenger of Allah (saw) said:

これらのハディースは、黒人の奴隷がムスリムの指導権を担うことを許容する明確な文言である。これは、カリフ制すなわち指導権(ウィラーヤ・アル＝アムル)が、クライシュ族ではない者、ましてやアラブ人ではない者によって担われることが許されていることを明示している。したがって、これらのハディースが示しているのは、クライシュ族の一部の人々への優先であって、カリフ制をクライシュ族に限定することや、それ以外の者に委ねることを不可能とすることではない。

These ahadith are explicit texts in allowing a black slave to take charge of leadership of the Muslims. This indicates explicitly that the Khilafah or leadership (wilayah al-amr) is permitted to be taken charge of by people who are not from Quraish, rather not even Arabs. So the ahadith stated upon the preference of some of those who are from the people of the Quraish and not the restriction of the Khilafah within them nor the impossibility of contracting it to other than them.

したがって、カリフが預言者(ﷺ)の家系であるバヌ・ハーシムやアリーの家系(アラウィー)出身であることは条件ではない。なぜなら、預言者(ﷺ)がバヌ・ハーシム以外の者、そしてバヌ・アリーの者以外の者にも統治を任せていたことが確認されているからである。預言者(ﷺ)がタブークへ出発された際、ムハンマド・ブン・マスラマ(ra)をマディーナの統治者に任命されたが、彼はハーシム家にもアラウィー家にも属していなかった。また、ムアーズ・ブン・ジャバル(ra)とアムル・ブン・アル＝アース(ra)をイエメンの統治者に任命されたが、彼らもハーシム家にもアラウィー家にも属していなかった。さらに、ムスリムがアブー・バクル、ウマル、ウスマーンに対してカリフ位の忠誠の誓い(バイア)を行い、アリー(ra)もバヌ・ハーシムの出身ではないこの三人のそれぞれに忠誠の誓いを行ったことも、明確な証拠によって立証されている。そして、サハーバ全員がその忠誠の誓いに同意し、ハーシム家にもアラウィー家にも属さない者への忠誠の誓いを拒んだ者が一人も伝えられていない。したがって、これはアリーやイブン・アッバースを含むサハーバおよびハーシム家の残りの人々によるイジュマーであり、カリフがハーシム家やアラウィー家の出身でなくてもよいことが認められているのである。預言者(ﷺ)の家族や我らが主アリー(ra)の優越性を語るハディースについては、それらは彼らの優先性を示すものであり、カリフ位の契約においてカリフが彼らの出身でなければならないという条件を示すものではない。

Accordingly, it is not a condition that the Khalifah must be Hashemite or Alawite (from the family of ‘Ali) because it was confirmed that the Prophet (saw) had given the ruling to people other than Banu Hashim, and Banu ‘Ali. When he left for Tabuk he appointed Muhammad bin Maslamah (ra) as ruler over Madinah, and he was not a Hashemite or Alawite. He also appointed Mu‘adh bin Jabal (ra) and ‘Amr bin al-‘Aas (ra) as rulers for Yemen, and they were neither Hashemites nor Alawites. It was also proven by decisive evidence that the Muslims made the bay’ah of Khilafah to Abu Bakr, ‘Umar and ‘Uthman, and that ‘Ali (ra) made bay’ah to each one of them although they were not of Banu Hashim. And all the Sahabah agreed on their bay’ah, and it was not narrated that anyone denied their bay’ah although they were neither Hashemites nor Alawites. So this was an Ijma’a from the Sahabah, including ‘Ali and ibn ‘Abbas and the rest of the Hashemites, that it is allowed for the Khalifah to be non-Hashemite or non-Alawite. As for the ahadith talking about the superiority of our master ‘Ali (ra) and the household of the Prophet (saw), they indicate their preference, not that it is a condition for the Khilafah contract that the Khalifah must be from them.

したがって、カリフ制を成立させるための条件は、前述の七つの条件以外には何ら根拠がないことが明らかになる。それ以外のものについては、それらに言及しているすべての文言の正しさ、あるいはそれらが健全な文言から導き出された規則に含まれるものであることを前提としても、それらは優先のための条件であって、契約の条件ではない。カリフとなるために法的に必要とされるのは、カリフ制を契約するための条件を満たすことである。それ以外については、ムスリムは最善の人物を選べるよう、候補者について知らされる。しかし、彼らが選んだ人物は、契約の条件のみを満たしていれば、他の条件を備えていなくても、その者にカリフ制が契約される。

From this it becomes clear that there is no evidence for any condition to contract the Khilafah other than the seven conditions mentioned above. As for the others, assuming the correctness of all the texts which made mention of them or that they came under rules deduced from sound texts, are conditions of preference and not conditions of contracting. What is legally required to become a Khalifah is the fulfillment of the conditions of contracting for the Khilafah. Other than that, Muslims are informed about the candidates for the Khilafah so as to decide the best among them. But any person chosen that they choose will have the Khilafah contracted to him as long as the conditions of contract alone were fulfilled by him even if he does not possess other than them.