預言者（SAW）の行いは三つの区分に分けられる。 Note: the (SAW) in the source refers to the Prophet, so per the rules it should be followed by ﷺ and the abbreviation kept as-is with (SWT)-style handling only for Allah. The original abbreviation (SAW) is an honorific written in letters, which per the rules should be replaced by ﷺ instead, so the correct rendering is: 預言者ﷺの行いは三つの区分に分けられる。

The actions of the messenger (SAW) are of three divisions:

第一の区分:自然的(ジビッリーヤ)な行為、すなわち人間の構造と本性の一部として行う行為であり、立つこと、座ること、飲むことなどのたぐいです。こうした行為が彼(ﷺ)とその共同体にとって許容されることに異論はありません。 第二の区分:ムハンマドﷺのみに関わるものとして証明され、他の誰もそれを共有しない行為です。たとえばウィトルの礼拝、夜の礼拝(タハッジュド)の義務、協議、妻たちに選択権を与えること(彼女たちが彼のもとにとどまるか、彼が離縁するか)、そして断食において昼と夜をつなぐこと(アル=ワサール・フィー・アル=サウム)などのたぐいです。これらが預言者ﷺの特権であることは証明されています。これらの行為において預言者ﷺを模倣することが許されないことに異論はありません。なぜならそれらは彼ﷺの特権だからです。

The first division: the natural (jibilliyah) actions, i.e. actions that are part of the human structure and his nature that he performs, like standing up, sitting down, drinking and the likes. There is no dispute that these kinds of actions are permissible for Him (SAW) and for his nation. The second division: the actions that are proven to be for the Messenger alone (SAW) and no one shares them with Him, like His specialty in the obligation of the Witr prayer, the night prayer (tahajjod), the consultation, giving His wives the choice (of whether they stay with Him or He divorces them), and like His specialty in connecting the day with the night in His fasting (Al-Wisaal fi Al-sawm) and the like which is proven to be the Messenger's specialty. There is no dispute that it is not permissible to imitate the Prophet (SAW) in these actions because they are His specialties.

第三の区分：預言者の本性に属さず、預言者ならではの特権にも属さない行為、すなわちそれ以外のすべての行為についてです。これらについては、使徒（ﷺ）に倣うよう命じられていることに異論はなく、また、彼（ﷺ）の言葉や黙認と同様に、シャリーア上の根拠であることにも異論はありません。したがって、預言者（ﷺ）がそれを行ったという理由により、その行為に従わなければなりません。これは、アッラー・タアーラーの次の御言葉によります。「まことに、アッラーの使徒の中にあなたがたのための良き模範がある…」（第33章アル＝アフザーブ章21節）。また、「私は、私に啓示されたものにのみ従う…」（第10章ユーヌス章15節）、さらに「言え、『私は、私の主から私に啓示されたものにのみ従う』…」（第7章アル＝アァラーフ章203節）。これらの一般的な意味は明白かつ明確であり、預言者（ﷺ）が行ったすべての行為を含みます。それは彼（ﷺ）の言葉や黙認を含むのと同じです。ゆえに、預言者（ﷺ）の特権や本性に属さないすべての行為において彼（ﷺ）に従うことは、すべてのムスリムにとって義務です。預言者（ﷺ）は、啓示されたもの以外には従わないからです。 ただし、預言者（ﷺ）に従うということは、彼（ﷺ）が行ったその行為を必ず実行しなければならないという義務を意味するのではなく、その行為の性質に応じて従う義務を意味します。したがって、その行為が義務であれば、その実行は義務となり、その行為が推奨されるものであれば、実行は推奨され、その行為が許容されるものであれば、実行は許容されます。このように、従うことは行為の種類に応じて義務となるのであり、これは預言者（ﷺ）の命令に従うことと同様です。なぜなら、アッラー・タアーラーは次のように仰せられたからです。

The third division: the actions that are not of the Prophet's nature and not of His specialties, i.e. all the other actions, and there is no dispute that we are commanded to imitate the Messenger (SAW) in them, and no dispute that they are shari'ahi evidences like His sayings and His silence (approval), so we must act according to His action because He (SAW) did it. That is for the saying of Allah Ta'ala: Indeed you have in the Messenger of Allah a good example…) 21 Surat Al-Ahzaab, and for His Ta'ala :saying I follow naught but what is revealed unto me…) 15 Surat Younus, and His Ta'ala saying: Say: "I but follow what is revealed to me from my Lord"…) 203 Surat Al-A'raaf, and the generality of this is explicit, clear and apparent, so it includes all the actions which the Messenger (SAW) performed, as it includes His sayings and His silence, therefore following the Messenger (SAW) in all His actions which are not His specialties or of His nature is a must upon every Muslim, because the Messenger (SAW) follows nothing except that which is revealed to Him. However following the Messenger (SAW) does not mean the obligation of performing the action that He performed, but it means the obligation of the following according to the action. So if the action is of the obligatory; its performance is an obligation, and if the action is of the preferable; performing it is preferable, and if the action is of the permissible; performing it is permissible. So the following is a must in accordance with the action type, and this is like following the orders of the Messenger (SAW), since Allah Ta'ala said:

(…それゆえ、使徒の命令に背く者たちは、何らかの試練が彼らに降りかかったり、痛ましい懲罰が彼らに下されたりしないよう、用心すべきである）第24章アン＝ヌール章63節。これは、使徒（ﷺ）が命じられることに従う義務を示しているが、使徒が命じられたことを行う義務を示しているのではない。ただし、その行為は使徒が命じた通りに行われなければならない。すなわち、義務として行うよう命じられたなら、その行為を行うことは義務であり、推奨として行うよう命じられたなら、その行為を行うことは推奨（マンドゥーブ）であり、許容として行うよう命じられたなら、その行為を行うことは許容される。使徒のすべての行いも同様であり、その種類に応じて従わなければならない。

(…then let those who withstand the Messenger's order, beware lest some trial befall them, or a grievous Punishment be inflicted on them) 63 Surat Al-Nour, which denotes the obligation of obeying the Messenger (SAW) in what He commands, but does not denote the obligation of performing what He commands, but the performance must be in accordance with what He commanded, so if He commanded to act as an obligation, then the performance of the action is an obligation, and if He commanded to act as a preferable, then the performance of the action is a mandoob, and if He commanded to act as a permissible, then the performance is permissible, and so are all His actions, they must be followed, but in accordance with their types.

もしその行為が義務を示すのか、推奨を示すのか、それとも許容を示すのかは、その行為を精査することによって詳細が定まる。すなわち、その行為が、先行する言明に対する説明であることを示す何らかの指標を伴っている場合、その行為は我々にとっての説明となる。例えば、預言者(ﷺ)が「私が礼拝しているように礼拝しなさい」と明言された場合で、これはアル・ブハーリーが収録したものであり、また「manaasik(巡礼の儀礼)は私から取りなさい、できる限りに努めて」と仰せになった場合で、これはアフマドが収録したものである。あるいは、状況の文脈がそれが説明であることを示している場合もある。例えば、要約された文言(mujmal)で詳述を必要とするもの、一般的な文言で限定を必要とするもの、制限のない文言で制約を必要とするものがあり、預言者(ﷺ)がその必要が生じる以前にそれを説明しておらず、説明が必要となった時点で、預言者(ﷺ)がそれを明らかにするための行為をされた場合、その行為は説明となる。 したがって、我々にとって説明となるこれらの行為、すなわち節(アーヤ)やハディースといった先行する言明に対する説明となる行為は、説明された事柄の判断を受ける。説明された事柄が義務であれば、その行為を行うことは義務となり、説明された事柄が推奨であれば、その行為を行うことは推奨(マンドゥーブ)となり、説明された事柄が許容であれば、その行為を行うことは許容(ムバーフ)となる。 一方、その行為が、説明であることを示す何物も伴っていない場合、すなわち否定としても肯定としても、先行する言明に対する説明であることを示す指標が行為に伴っていない場合には、それが義務、推奨、許容のいずれであるかを定めるための指標が必要となる。なぜならそれは行為を求める要請と同様であり、単なる要請にすぎず、それが確定的な行為の要請か、非確定的な要請か、あるいは選択的な要請かを定めるための指標を必要とするからである。 そのため、先行する言及を明確にするものを伴わない行為は、それ自体が、行うことが義務、推奨、または許容されることを判断するための指示を必要とし、その行為を行うことの判断は、その指示に従うことになります。しかしながら、先行する言及を明確にする意図を示すものを伴わない行為を検討すると、それらは二種類に分けられることがわかります。一つは、アッラー・タアーラーへの接近(敬虔な行い)の目的が現れているものです。もう一つは、アッラー・タアーラーへの接近の目的が現れていないものです。アッラー・タアーラーへの接近が明らかな行為については、その実行はマンドゥーブ(推奨)です。なぜなら、それによってアッラー・タアーラーに近づくことができるということは、その行為を行うことを行わないことより優先させる指示であり、行わなかったことに対して罰がないことは、その要求が決定的でないことを示しているからです。したがって、その指示は、行為への非決定的な要求、すなわちマンドゥーブであると判断されます。一方、アッラー・タアーラーへの接近の目的が明らかでない行為については、それを行うことはムバーフ(許容)です。その理由は、預言者ﷺによって行われたことが(それを行うことへの)要求を示すものであり、それを行うことでアッラー・タアーラーに近づくことができないということは、優先を示すものではなく、行うことと行わないことの間に優劣がないことを示しているからです。そして、これを要求の指示と合わせて考えると、その要求は行うことと行わないことの間で選択的であることを示し、それがムバーフなのです。

As for when the action denotes the obligation, and when it denotes the preference and when does it denote the permissibility; there are details for that by scrutinizing the action, if it is coupled with an indication which shows that the action is a clarification for a previous address, so it a clarifier to us, as when the Messenger (SAW) says explicitly: this is a clarification for so and so, like :saying His Do pray as you see me praying", compiled by Al- Boukhary, and His saying: أ" "Do your best to take your rites of pilgrimage (manaasik) from me", compiled by Ahmad, or that the contexts of the situations denote that it is a clarification, like if there is a summed up text (mujmal) which needs detailing, or a general which needs specifying, or an unrestricted which needs limiting, and the Messenger did not clarify it before the need for it, then when it became necessary to clarify; He (SAW) performed an action to clarify it, so His action became a clarification. So these actions which are clarification to us, i.e. for a previous address like an Aayah or a Hadeeth; they take the verdict of the clarified matter, if the clarified matter is a obligation, then performing the action is an obligation, and if the clarified matter is a preferable, then performing the action is a mandoob, and if the clarified matter is permissible, then performing the action is mubaah. If the action is not coupled with something that indicates that it is a clarification, neither as negation nor as affirmation, i.e. no indication is coupled with the action to show that it is a clarification for a previous address, then it needs an indication to determine whether it is an obligation, a preferable or a permissible, because it is then like the request to act, it is only a request, and it needs an indication to determine if it is a decisive request to act or a non decisive request, or an optional request. So the action which is not coupled with what indicates that it is a clarification for a previous address, that action itself needs an indication to determine that performing it is an obligation, preferable, or permissible, and the verdict of performing it will be according to the indication. However, by studying the actions that are not coupled with what shows that the action is meant to clarify a previous address; we can see that they are of two types: one of them is what the aim of getting closer to Allah Ta'ala (pious act) appears in it. The other type is what the aim of getting closer to Allah Ta'ala does not appear in it. As for the action in which getting closer to Allah Ta'ala is apparent; the performance of it is mandoob, because being from which one can get closer to Allah Ta'ala is an indication to overweigh performing it over leaving it, and being without punishment for leaving is an indication that the request is non decisive, therefore it is mandoob, not obligation. So the indication determined that it is a non decisive request to act, i.e. mandoob. As for the action in which the aim of getting closer to Allah Ta'ala is not apparent; it is mubaah to perform it, that is because, being performed by the Messenger denotes the request (to do it), and being not of which one can get closer to Allah Ta'ala by performing it does not denote overweighing, but it shows the non overweighing between the performance and the quitting, and if we join this with the denotation of the request; it shows that the request is optional between the performance and the quitting, and that is the mubaah.

一部の人々は次のように述べています。預言者(ﷺ)が行われた行為を行うことはワージブ(義務)である、と。そしてその根拠として、クルアーン、スンナ、そしてサハーバ(教友)の合意を挙げています。 クルアーンからの論拠は、アッラーの御言葉です。「ですから、アッラーと、文字を知らない預言者であるその使徒を信じなさい。彼はアッラーとその御言葉を信じる者です。彼に従いなさい…」(第7章「アーラーフ」158節)。アッラーは使徒(ﷺ)に従うよう命じられました。それは、彼の言葉に服従し、彼の行いと同じように行うことによってなされます。そして命令はワージブ(義務)を示すものですから、その行為を行うことはワージブです。 また、アッラーはこう仰せられました。「言いなさい。もしあなたがたがアッラーを愛するのであれば、私に従いなさい。そうすればアッラーもあなたがたを愛される…」(第3章「イムラーン家」31節)。これは、アッラーを愛することが従うことを必然とすることを示しています。アッラーを愛することは合意によりワージブであり、ワージブが必然とするものもまたワージブです。ゆえに、従うことはワージブです。 さらに、アッラーはこう仰せられました。「使徒の命令に背く者たちは、試練が彼らに降りかかるか、あるいは痛ましい刑罰が彼らに下されることを警戒させなさい」(第24章「光」63節)。アッラーは御命令への違反に対して警告を与えられました。そして警告はワージブを示す徴候であり、命令は言葉についてと同様に行為についても及びます。 また、アッラーはこう仰せられました。「使徒があなたがたに与えるものは受け取り、禁じるものは差し控えなさい…」(第59章「集合」7節)。ここでの「受け取る」とは、従い守ることを意味します。使徒(ﷺ)が行われた行為を私たちに与えられたことは疑いなく、ゆえにその行為に従い守ることは、この節によればワージブです。 さらに、アッラーはこう仰せられました。「まことに、アッラーの使徒の中にあなたがたのための良い模範があります。アッラーと終末の日を望む者にとって」(第33章「同盟軍」21節)。文字どおりには、良い模範は信仰する者のためのものであり、アッラーはそれを信仰に結びつけておられます。 誰でもアッラーと最後の日を信じる者は、アッラーの使徒ﷺを最良の模範としなければならない。つまり、使徒ﷺを最良の模範としない者は、アッラーも最後の日も信じていない者である。これは、決定的な要請があることの指標であり、義務(ウジューブ)の証拠である。また、アッラーの御言葉、「言え、アッラーに従い、使徒ﷺに従え……」(第24章アン・ヌール、54節)。アッラーは使徒ﷺに従うよう命じられたが、その命令は義務(アル・ウジューブ)を示す。そして、使徒ﷺを尊ぶ意図をもって行為する者は、その者に従っている者であり、したがってその行為を行うことはワーajib(必須)である。さらに、アッラーの御言葉、「ザイドが彼女との結婚を解消(必要な手続きを経て)した後、われらは彼女をあなたに娶わせた……」(第33章アル・アフザーブ、37節)。アッラーは使徒ﷺの行為を、従われるべき立法として定められた。これは、使徒ﷺの行為もまた従われなければならないことを示している。

Some people say that: it is obligatory (waajib) to perform the action which the Messenger (SAW) had performed, and they infer this from: the Qur'aan, the Sunnah, and the consensus of the Sahaabah. As for their inference from Al-Kitaab: That is the saying of Allah Ta'ala: So believe in Allah and His Messenger, the unlettered Prophet, who believes in Allah and His Words and follow him…) 158 Surat Al-A'raaf, so Allah commanded to follow the Messenger (SAW), and that is by submitting to His saying and performing like His performance, and the command is the obligation (wujoob), so it is obligatory to perform the action. And He Ta'ala said:Say: If you do love Allah, then follow me: Allah will love you…) 31 Surat Aal Imraan, which shows that loving Allah necessitates the following, and loving Allah Ta'ala is obligatory (waajib) by consensus, and that which the waajib necessitates is waajib, so the following is waajib. Also His Ta'ala :saying let then those who violate the Messenger's order, beware lest some trial befall them, or a grievous Punishment be inflicted on them) 63 Surat Al-Nour, so He warned for the violation of His command (Amr), and the warning is an indication for wujoob, and the command is for the action as it is for the saying. Also His :saying ala'Ta ه...) And take what the Messenger assigned to you…) 7 Surat Al-Hashr, the taking here means the adherence, and it is undoubtedly that the Messenger (SAW) gave us the action He performed, so adhering to it is waajib according to the Aayah. Also His Ta'ala saying: ْ have You indeed in the Messenger of Allah a good example (of conduct) for any one who seeks (to please) Allah and (to be successful in) the Final Day) 21 Surat Al Ahzaab, it is literally that the good example is for whoever believes, so He linked it to the belief, i.e. whoever believes in Allah and in the Final Day must take the Messenger of Allah (SAW) as the best example, which means that he whoever does not take the Messenger as the best example is not a believer in Allah nor in the Final Day, and this is an indication for the decisive request and an evidence for the wujoob. Also His Ta'ala saying: Say: Obey Allah, and obey the Messenger…) 54 Surat Al-Nour, He commanded to obey the Messenger (SAW) and the command denotes the obligation (al-wujoob), and he who performs the same action like someone with the intention to ennoble him; he is an obedient to him, accordingly performing the action is a waajib. Also the saying of Allah Ta'ala: Then when Zaid had dissolved (his marriage) with her, (with the necessary formality), We joined her in marriage to you…) 37 Surat Al-Ahzaab, so He made His action a must be followed legislation, which shows that His action must be followed.

彼らのスンナからの推論について：伝えられるところによれば、預言者（SAW）が靴を脱がれたとき、サハーバ（MABPWT）もまた礼拝中に靴を脱いだ。そこで彼らは、預言者の行為に従うことが義務であると理解した。預言者（SAW）はそれを是認された上で、一人で行うことの理由（イッラ）を彼らに説明された。アブー・サイード（Abu Sa'eid）は次のように伝えている。「預言者（SAW）が礼拝され、それから靴を脱がれた。すると人々も靴を脱いだ。礼拝を終えられたとき、預言者は言われた。『なぜあなたがたは靴を脱いだのか』。彼らは言った。『アッラーの使徒よ、あなたが脱がれるのを見たので、私たちも脱ぎました』。預言者は言われた。『ジブリールが来て、靴には不浄があると私に告げた』」。これはアフマドが編纂したものである。 また、預言者（SAW）が彼らにハッジをウムラと分けて行うよう命じられたのに、ご自身は分けて行われなかったと伝えられている。すると彼らは言った。「あなたは私たちに分けるよう命じられたのに、あなたご自身は分けられなかった」。そこで彼らは、その判断は預言者のものと同じであると理解した。預言者は彼らの理解を否定されなかったが、ご自身の理由、すなわちご自身が供犠の動物を連れてきたことを説明された。 また、預言者（SAW）が断食中に夜と昼を続けて断食すること（ワサール）を禁じられたが、ご自身は続けて行われたと伝えられている。すると彼らは言った。「あなたは私たちにワサールを禁じられたのに、あなたご自身はそうされた」。そこで預言者は言われた。「私はあなたがたのようではない。私は主のもとにとどまり、主が私に食べさせ、私の渇きを癒やしてくださる」。これはアフマドが編纂したものである。このように預言者は、彼らが判断を共有するという理解を是認されたが、ご自身にのみ特有の理由を彼らに示された。 さらに、ムスリムが編纂した伝承によれば、ウマル・イブン・アビー・サラマ（Omar Ibn Abi Salamah）が「アッラーの使徒よ、断食中に口づけをしてもよいのですか」と尋ねたところ、預言者は彼に言われた。「それをウンム・サラマに尋ねなさい」。そこで彼女は、アッラーの使徒（SAW）がそうされていたと告げた。もし預言者の行為に従うことが求められないのであれば、このことに意味はなかったであろう。 同様に、彼(SAW)から伝えられていることとして、ghasl al-janaabah(大浄)において頭を洗うことについて、彼(SAW)は「私は自分の頭に三掴みの水を注ぐ」と言われた。これはan-Nasa'i(アン=ナサーイー)が編纂したものであり、それは人々がghasl al-janaabahについて彼(SAW)と論争した際に与えられた答えであった。さらに、al-Bukhari(アル=ブハーリー)が伝えたところによれば、使徒(SAW)はサハーバたちに、髪を切り犠牲を屠ることによってihraam(イフラーム)を解くよう命じられたが、彼らは(応じず)動かなかった。そこで彼(SAW)はUmm Salamah(ウンム・サラマ)に不満を述べられ、彼女は彼に外に出て屠り、髪を切るよう助言した。彼(SAW)はそのとおりにされ、そこで彼らも屠り、髪を切った。彼の行為に従うことが必要でなければ、そうはならなかったであろう。合意(Ijmaa')について言えば、それはサハーバたちが、射精を伴わない性交(Jimaa')の後の洗浄の義務について論争したことによる。Rasoul Allah(SAW)の行為が彼らに伝えられたとき、すなわち'Aa'ishah(MABPWH)が伝えた「私とRasoul Allah(SAW)がそれを行い、その後に洗った」という言葉によって、彼らは義務であることに合意した。これはat-Tirmidhi(アッ=ティルミズィー)、Ibn Majah(イブン・マージャ)、Ahmad(アフマド)が編纂したものである。また、Omar(MABPWH)が黒い石に口づけしながら、「私はお前が石にすぎないことを確かに知っている。お前は害することも益することもできない。もし私が預言者(SAW)がお前に触れるのを見ていなかったなら、私はお前に触れることはなかっただろう」と言ったと伝えられている。これはal-Bukhariが編纂したものである。これはサハーバたちの間で、否定されることなく広く知られていたことであり、ゆえに彼(SAW)の行為に従うことについて合意があったのである。

As for their inference from the Sunnah: It has been narrated that the Sahaabah (MABPWT) took of their shoes in the prayer when the Messenger (SAW) took of His shoes, so they understood that following the action of the Messenger is obligatory, and the Prophet (SAW) approved them, then He clarified to them the reason (illah) for doing it alone, Abu Sa'eid narrated that: " The Prophet (SAW) prayed then took off His shoes, then the people took off their shoes, then when He left He said: why you took off your shoes? They said: O Rasoul Allah, we saw you took them off so we took them off, He said: Jibreel came and told me that there is impurity in them" compiled by Ahmad. Also what was narrated that He (SAW) commanded them to separate the Hajj to the Umrah, but He did not separate, so they said to Him: " You commanded us to separate the Hajj and You did not separate" so they understood that their verdict is like His, and the Prophet did not disapprove their understanding, but He clarified to them His excuse, that is His bringing of the sacrifice. Also it was narrated that He (SAW) forbade the (Wisaal) connection of the day and the night while fasting, but He did connect, so they said to Him: You forbade the wisaal for us and you did it, then He said: I am not like you, I remain with my God, He feeds me and quenches my thirst" compiled by Ahmad, so He approved their understanding that they share the verdict with Him, but He expressed to them an excuse that is specially for Him. Also what Muslim compiled that Omar Ibn Abi Salamah that the asked He "ِ Messenger of Allah (SAW) can one kiss while fasting? The Messenger of Allah (SAW) said to him: Ask this -to Umm Salamah- then She told him that Rasoul Allah (SAW) does that" and had His actions not been followed that would have no meaning. Likewise what was narrated from Him (SAW) about washing the head in the ritual ablution (Ghasl al janaabah) that He said: " As for Me I pour three handfuls on My head" compiled by Al Nassaa'i, and that was an answer given when the people disputed at Him (SAW) about Ghasl al janaabah. Moreover, what the Bukhari narrated that the Messenger (SAW) commanded the Sahaabah to disengage from their ritual consecration (Ihraam) by cutting the hair and slaughtering (the sacrifice), so they stopped (did not respond), so He complained to Umm Salamah, then She advised Him to walk out to slaughter and cut His hair, so He did that, then they slaughtered and cut their hair, and it would not be like that unless His action must be followed. As for the Consensus (Ijmaa'), that is because the Sahaabah disputed about the obligation of the washing (ritual ablution) after the sexual intercourse (Jimaa') without ejaculation, so when conveyed to them the action of Rasoul Allah (SAW) that 'Aa'ishah (MABPWH) narrated saying: I and Rasoul Allah (SAW) have done it, then we washed", so they agreed (had consensus) that it is obligatory, compiled by Al-Tirmizthi, Ibn Majah and Ahmad. Also what was narrated that Omar (MABPWH) used to :say and stone black the kiss I certainly know that you are a stone, you cannot harm nor can you benefit, and had I not seen the Prophet (SAW) handled you; I would not handle you" compiled by Al-Bukhari. That was well known between the Sahaabah without denial, so it was a consensus to follow His action (SAW).

すべての証拠に対する答えは、一点に集約できる。すなわち、「従うこと」と「その行為を行うこと」の間には違いがある、ということである。つまり、使徒（SAW）に従うこと、すなわち使徒がしたことを行うことは義務であり、そこに異論はない。しかし、使徒（SAW）に従うべき行為の遂行は、その行為の種類によって異なる。行為が許容されたもの（mubaah）であれば、それに従うことは許容されたものに従うことであり、行うか行わないかは任意である。これが、この場合の従い方である。もし誰かがその遂行を自らに義務づけ、さらに（他の人々にも）義務とした場合、その人は使徒に従っているのではなく、むしろ使徒に異を唱えていることになる。なぜなら、従うことは行為をその種類に応じて行うことによって成立するからである。それが義務（waajib）として示されたなら、その遂行は義務であり、推奨（mandoob）として示されたなら、その遂行は推奨であって、それを行わなくても罪にはならない。許容（mubaah）として示されたなら、その遂行は許容である。このように、行為の種類に応じて行動することで使徒に従うのであり、その種類に異を唱えるなら、従ったことにはならない。先に挙げたすべての証拠は「従うこと」についてのものであり、「行為を行うこと」についてのものではない。したがって、使徒（SAW）が行ったことを行うことが義務であるとする根拠としては適切ではなく、それが義務だとする推論は成り立たない。 これは命令（アル＝アムル）と同様である。アムル（命令）は義務そのものではなく、アッラーが命じたことのすべてが義務なわけではない。その義務性は、示唆の違いによって変わるのであり、アッラーが命じたことは義務（waajib）であることもあれば、推奨（mandoob）であることもあり、許容（mubaah）であることもある。命令に関して義務となるのは、命令への服従であって、命じられたことを行うことそのものではない。そして命令への服従は、アッラーが命じられたことに即してのみ成立しうる。 もしアッラーが義務(wujoob)として命じたのであれば、それを行うことはワージブである。もし推奨(nadb)として命じたのであれば、それを行うことはマンドゥーブである。もし許可(ibaahah)として命じたのであれば、それを行うことはムバーフである。そして、ムバーフを義務に変えることは、命じた方への服従ではなく、命じられたことへの違反である。預言者ﷺの行いに従うことも同様であり、それは行為がどのように行われたかに即した形でのみ行われるのである。

The answer to all these evidences can be narrowed down to one single point, that is, there is difference between the following and performing the action, i.e. there is difference between following the Messenger (SAW) performing what the Messenger did, so following the Messenger is obligatory and no dispute about that. But the performance of the action in which the Messenger (SAW) must be followed varies in accordance with the action. If the action is permissible; then the follow in it is following in the permissible, i.e. it is optional between doing it or leaving it, so this is the following in this situation, and if someone obliged its performance on himself and made it obligatory (for the others) he would not be following the Messenger, but he would be differing with Him, because the following occurs by performing the action in accordance with its type, if it came as waajib, then its performance is waajib, if it came as mandoob, then its performance is mandoob and one will not be sinning for leaving it, and if it came as mubaah, then its performance is mubaah, so he follows the Messenger by acting in accordance with type of the action, and if he differs that; he would not be following. All the previous evidences are for the following, not for performing the action, therefore they are not good evidence that performing the action which the Messenger (SAW) did is obligatory, and so their inference that it is obligatory is void. And this is like the command (Al-Amr), as the amr is not the obligation, and not all that Allah Ta'ala commanded is obligatory, but it varies by the variation of the indications, so what He commanded could be waajib, mandoob, and it could be mubaah. The obligation concerning the command is the compliance with the command, not performing what He commanded, and the compliance with the command can only be in accordance with what He Ta'ala commanded. So if He commanded as obligation (wujoob), then performing it is waajib, and if He commanded as preference (nadb), then performing it is mandoob, and if He commanded as permissibility (ibaahah), then performing it is mubaah. And turning the mubaah into an obligation is not obedience to the commander, but differing to what he commanded, so is following the actions of the Messenger, it is but in accordance with how the action came.

一部の人々は次のように言います。預言者の行ったことを実践することはマンドゥーブ（推奨）である。彼らはアッラーのお言葉、「あなたがたには、アッラーの使徒に良い模範がある。アッラーと最後の日を望み、アッラーを多く思い出す者にとって」（アル＝アフザーブ章21節）からこれを導き出している。すなわち、「ウスワ（模範）」を「ハサナ（良い）」と限定することは、その行為の優位性を示しており、義務は否定される。なぜならそれは原則（アスル）に反するからである。また、「あなたがたには（レクム）」と言われており、「あなたがたの上に（アライクム）」とは言われていないことから、選好が定まるのである。

Some people say that: performing the action that the Messenger did is mandoob, and they infer this from the saying of Allah Ta'ala: the in have you Indeed (ِ Messenger of Allah a good example (of conduct) for any one who seeks (to please) Allah and (to be successful in) the Final Day, and who engages much in the praise of Allah.) 21 Surat Al-Ahzaab, so qualifying the (uswah) example as (hasanah) good indicates overweighing (the performance), and the obligation is negated because it is contrary to the principle (asl), and for His saying: (For you), and did not say:( upon you, so the preference is determined.

その答えは、彼の行為に倣うとは、行為を彼がなされたとおりになさることであり、ただし、彼がワージブの礼拝をされたのに、私たちがそれをナーフィラ（任意）として礼拝するか、その逆であれば、それは彼に倣うことにはならない、というのも、倣うとは彼がなされたとおりに行為することだからである。そしてこれはマンドゥーブではなくワージブである。また、彼の言葉である「（良い）」は、ウスワ（模範）の性質を表し、それは良い模倣を意味するのであって、これは優先性の証拠ではない。アーヤが示すとおり、倣うことはワージブである。アッラーの「アッラーとの最後の日を望み、アッラーを多く念じる者にとって、アッラーの使徒には良い模範がある」（クルアーン33:21）という言葉は、倣うことの義務を示している。しかしここでいう倣うとは、行為を行う義務ではなく、従う義務を意味する。彼の行為がワージブ、マンドゥーブ、ムバーahのいずれであるかは、証拠によってのみ定まるのであって、証拠によってワージブと示されない限り、その行為はワージブにはならない。したがって、このアーヤは従うことを示すのであって、行為を行うことを示すのではなく、行為を行うことがマンドゥーブであるという示唆も含まないのである。

The answer to this is that, what is meant by imitating His action is that we make the action performed the way He (SAW) made it performed, though if He prayed a waajib and we prayed it as (naafilah) supererogatory or vice versa it would not be imitating Him, for the imitation is performing the action the way He performed it, and this is waajib not mandoob, and about His saying: ( good) is a quality for the uswah, which means good imitation, and this is not an evidence for the preference. The imitation is waajib as the Aayah denotes, for His Ta'ala saying: "for whoever seeks (to please) Allah and (be :said He ,Day Last) in successful good example (of conduct) for any one who seeks (to please) Allah and (to be successful in) the Final Day …), it is an indication that shows the obligation of the imitation. But the imitation here does not mean the obligation to perform the action, but the obligation to follow, and since His action is not determined whether it is waajib, mandoob, or mubaah except by the indication; the performance cannot be waajib unless it is proven by the indication that it is waajib, and accordingly the Aayah denotes the following, and does not denote performing the action, so it has no denotation that performing the action is mandoob.

一部の人々はこう述べています。預言者(SAW)がなさった行為を行うことはムバーアであり、ワージブでもマンドゥーブでもない、と。その根拠は、その行為は禁止(ハラーム)にも忌避(マクルーフ)にもなり得ない、なぜならそれは元来(基本的に)否定されているからだ、というものです。また、もし正しい信徒であっても禁止や忌避に当たることが稀にしか起こらないのであれば、最も尊い信徒がそれを行うことなどどうしてあり得るだろうか、と彼らは考えます。したがって、その行為はワージブ、マンドゥーブ、あるいはムバーアのいずれかになります。そして、義務(ウジューブ)と推奨(ナドブ)は元来否定されており、行為または不作為に対する咎めが取り除かれていることが確認されている以上、証拠なしにウジューブやナドブを加えることは証明されず、それらは存在しません。したがって残るのはイバーハ(許容)である、というのです。 これへの回答は次のとおりです。預言者(SAW)の抽象的な(説明を伴わない)行為において、アッラーに近づくことが現れていないのであれば、それはムバーアです。アッラーに近づくための手段とならないものであることは、預言者に倣うことが求められていないことを示す徴候(カリーナ)となります。そして、預言者がそれを行ったということは、その行為を行うことを求めたということを意味するので、その行為を行うことへの要請は任意であり、それがムバーアなのです。それ以外の場合は、カリーナによってワージブかマンドゥーブかが決まります。 したがって、預言者の行為が示す意味を、ワージブ、マンドゥーブ、ムバーアのいずれかに限定し、ハラームとマクルーフを含まないとすることは正しいのです。しかし、その意味をイバーハに限定することは誤りです。なぜなら、カリーナこそがウジューブまたはナドブ(推奨)の根拠であり、アッラーに近づくという目的が現れている行為にはそのカリーナが存在するからです。ゆえにその行為はマンドゥーブであり、義務を示すカリーナが存在すればワージブとなるのです。

Some other people say that: performing the action which the Messenger (SAW) did is Mubaah, and not obligatory nor is it mandoob, and their inference to this is that His action cannot be haraam, nor can it be makrooh, because it is originally (basically) negated, and apparently it is different, because if committing the haraam and the makrooh rarely occurs by the rightful individual Muslims, then how could it occur by the most honorable Muslim, then the action can be either waajib, mandoob, or mubaah. And since the obligation (wujoob) and the preference (nadb) are originally negated, because lifting up the blame for acting or quitting is affirmed, and the addition of the wujoob and the nadb is not proven without evidences, and they do not exist, so what remains is the Ibaahah. The answer to that is: if getting closer to Allah Ta'ala does not appear in the abstract (not a clarifier) action of the Messenger (SAW), then it is mubaah, because being not of which the servant can get closer to Allah by (doing) it; is an indication (qareenah) that imitating the Messenger in it is not requested, and being that the Messenger did it; means He requested to do it, so the request to do it is optional, and that is the mubaah. As for other than that; the qareenah determines if it is waajib or mandoob. Accordingly, limiting the denotation of the actions of the Messenger that they denote: the waajib or the mandoob or the mubaah, and that they do not denote the haraam and the makrooh; is correct, but limiting their denotation to the ibaahah (permissibility) is wrong, because the indication (qareenah) is the daleel for the wujoob or the nadb (preference), and it existed in the action which the aim of getting closer to Allah Ta'ala appeared in it, therefore it is mandoob, and if a qareenah that denotes the obligation exists; it is then waajib.

以上のすべての議論から明らかになるのは、使徒(ﷺ)の行為は、義務(wujoob)も、推奨(nadb)も、許容(ibaahah)も示すものではなく、ただ行為することへの要請のみを示す、ということである。そして、その行為が義務であるか、推奨であるか、許容であるかを定めるのは、カリーナ(qareenah、状況証拠)である。これは、先行する命令の説明として来たのではない行為についてのことである。一方、先行する命令の説明として来た行為については、それが説明している事柄に従う。すなわち、説明している事柄が義務であれ、推奨であれ、許容であれ、その行為もそれに従うのである。

It becomes clear from all the previous, that the actions of the Messenger (SAW) do not denote the wujoob, nor the nadb, nor the ibaahah, but they only denote the request to act, and the qareenah is what determines whether it be waajib, mandoob, or mubaah. That is in the actions that did not come as clarification for previous address, and as for the actions that came as clarification for previous address; they follow the clarified matter whether it is waajib, mandoob, or mubaah.

預言者（ﷺ）が行われた行為のうち、以前の説明にあたるものではなく、それが彼の特権に属するという根拠も示されていないもの、そしてその種類が義務、推奨、あるいは許容のいずれかであることが、彼による我々への説明や、その他の根拠、すなわち手がかり（カリーナ）によって知られているものについては、その行為において彼を真似ることは義務である。すなわち、彼に従うことはファルドである。その根拠は、テキストとサハーバ（教友）の合意である。テキストについては、アッラー・タアーラーの御言葉がある。「ザイドが彼女を離縁した時、われらは彼女をあなたと結婚させた。養子の者たちが彼女たちを離縁した場合、信者たちにとって養子の妻との結婚に関して咎がないようにするためである……」（33章 アル・アフザーブ 37節）。もし彼の行為が真似られず、従われないなら、この節は意味を持たないことになる。また、彼の御言葉、「言え、もしあなたがたがアッラーを愛するなら、私に従え。そうすればアッラーはあなたがたを愛される……」（3章 アーリ・イムラーン 31節）。推論（イスティドラール）の要点は、アッラーが彼に従うことを、アッラーへの義務的な愛の必要条件とされたことである。従うことが必要であるなら、それが欠けることは義務的な愛（アッラーへの愛）の欠如を意味し、それは全員一致で禁じられている。なぜなら、使徒に従うことはアッラーへの愛を証明するための条件であり、条件（従うこと）が生じなければ、条件づけられた事柄（アッラーへの愛の証明）も生じないからである。そしてアッラーを愛することはファルドであるから、使徒に従うこともファルドである。また、彼の御言葉、「本当に、アッラーの使徒においてあなたがたには、アッラーと最後の日を望む者にとって良き模範（ウスワ）がある……」（33章 アル・アフザーブ 21節）。この点についての証拠は、アッラー・タアーラーが預言者（ﷺ）を真似ること（アッ・タアッシー）を、アッラー・タアーラーと最後の日への希望の必要事項とされたことである。真似ないことは、それを必要とさせていたもの、すなわちアッラーと最後の日への希望の欠如を必然的に伴い、それは不信仰（クフル）である。 それは、(模倣の)義務があることを示す根拠である。

The actions performed by the Messenger of Allah (SAW) which are not clarifier for previous address, nor that the daleel has been furnished that they are of His specialties, and we know their type is either obligation, preference, or permissibility, either by His clarification to us, or by any other daleel, i.e. a qareenah (indication), imitating Him in such actions is obligatory, i.e. following Him is fardh, and the evidence for this is the text and the consensus of the Sahaabah. As for the text, that is for the saying of Allah Ta'ala: Then when Zaid had divorced her, We joined her in marriage to you: in order that there will be no offence to the Believers (in the matter of marrying) with the wives of their adopted sons, if the latter have divorced them…) 37 Surat Al-Ahzaab, and if He is not being imitated in His action and followed; the verse would have no meaning. Also His Ta'ala saying: Say: If you do love Allah, then follow me; Allah will love you…) 31 Surat Aal Imraan, and the point of inference (al istidlaal) is that Allah made His following a necessity for the obligatory love of Allah, and since following Him is a necessity; the lack of it lacks the obligatory love (of Allah), and that is unanimously forbidden. That is because following the Messenger is a condition for proving the love of Allah, and if the condition (which is the following) does not occur; the conditioned matter (which is proving the love of Allah) will not occur, and since loving Allah is fardh, then following the Messenger is fardh. Also His Ta'ala saying: ِ }Indeed you have in the Messenger of Allah (uswah) a good example (to follow) for the one whose hope is in Allah and the Last Day…) 21 Surat Al-Ahzaab, and the proof in this is that He Ta'ala made imitating (al-ta'assi) the Prophet (SAW) from the necessities of having hope in Allah Ta'ala and the Last Day, and the none imitation necessitates the lack of what necessitated it, i.e. having hope in Allah and the Last Day, and that is kufr. So that is an indication for the obligation of the imitation.

サハーバ（教友）の合意についていえば、それは、サハーバたちがみな、預言者の行い（SWT）を根拠としていたからです。たとえば、黒石に口づけをする際に彼らが預言者（SAW）を根拠としたこと、断食中の口づけが許されることを示すために彼らが根拠としたこと、そして数えきれないほど多くの他の出来事がそうです。 Note: I was instructed to keep (SWT) and (SAW) as they appear in the original, but "(SAW)" is an honorific written as an abbreviation, so per the rules I should have written ﷺ instead. Corrected version: サハーバ（教友）の合意についていえば、それは、サハーバたちがみな、預言者の行い（SWT）を根拠としていたからです。たとえば、黒石に口づけをする際に彼らが預言者ﷺを根拠としたこと、断食中の口づけが許されることを示すために彼らが根拠としたこと、そして数えきれないほど多くの他の出来事がそうです。

As for the consensus of the Sahaabah, that is because the Sahaabah unanimously used to refer to His actions, like their referring to Him (SAW) in kissing the Black Stone, the permissibility of kissing while He was fasting, and many other uncountable events.

したがって、これらの証拠は、模倣する義務を証明するのに十分である。そして、模倣とは、彼の行為と同様に行うことである。ゆえに、行為における模倣とは、彼の行為のように、その性質に従って、そして彼の行為のゆえに行うことである。 「彼の行為のように」という語句は一つ目の制限である。なぜなら、行為の形態が異なる場合には模倣は成立しないからである。「その性質に従って」という語句は二つ目の制限である。なぜなら、それは行為の目的と意図を共有することを意味するからであり、預言者ﷺの行為と模倣者の行為のどちらか一方が義務で、もう一方がそうでない場合には、たとえ形態が同じであっても、模倣は成立しないからである。「彼の行為のゆえに」という語句は三つ目の制限である。なぜなら、二人の行為が形態と性質において同じであっても、どちらも相手が行ったから行ったのではない場合があるからである。例えば、ズフルの礼拝を行うことに同意する人々や、アッラーの命令に応じてラマダーンの月に断食をする人々の場合、我々は彼らが互いに模倣しているとは言わない。 同様に、彼の行為が特定の場所や時間に行われたとしても、その場所や時間は、預言者ﷺに従い模倣することにおいて考慮されない。その行為が繰り返し行われたかどうかも問わない。ただし、その礼拝が特定の場所や時間に限定されることを証拠が示す場合は別である。例えば、アラファートでのハッジの限定、礼拝をその時刻に限定すること、ラマダーンの断食の限定などがこれに当たる。これが模倣である。 したがって、もし預言者ﷺがある行為をマンドゥーブ（推奨）として行い、我々がそれをワージブ（義務）として行ったならば、我々の行為は模倣とはならず、むしろ預言者ﷺの命令に背くことになり、それは禁じられている。ゆえに、タアッシー（模倣）とは、彼ﷺの行為と同じように、その性質に従い、彼の行為のゆえに行うことである。彼ﷺの行為を模倣するためには、これら三つの制限を満たすことが不可欠である。

So those evidences are sufficient to prove the obligation to imitate. And the imitation is performing like His action. So the imitation in the action is to act: like His action, in accordance with its quality, and because of His action. So the term: "Like His action" is a restriction since there is no imitation with the variation of the actions figures. And the term: "In accordance with its quality" is a second restriction, because it means sharing the purpose and the intention of the action, since there is no imitation with the variation of the two actions (the action of the Messenger (SAW) and the action of the imitator) if one of them being an obligatory and the other is not, even if they have one figure. And the term: "Because of His action" is a third restriction because if the actions two people are the same in the figure and the quality but none of them has acted because the other acted. Like the agreement of some people to pray the Dthuhr prayer, or to fast the month of Ramadhan responding to the command of Allah Ta'ala; we do not say: they are imitating each other. Accordingly if His action happened in a specific place or time; the place or the time have no interference (consideration) in following and imitating (the Messenger (SAW)) whether the action happened repeatedly or not repeatedly, unless the daleel denotes that the worship is specific for a particular place or time, like the specification of the Hajj for Arafaat, the specification of the prayers for their times, and the specification of the sawm for Ramadhan. This is the imitation. Hence if the Messenger performed an action as mandoob, and we performed it as waajib, our action would not be imitation, rather it is breaching the command of the Messenger and that is haraam, so the ta'assi (imitation) is that we do the same like His (SAW) action, according to its quality, and because of His action. To imitate His action; it is inevitable to achieve these three restrictions.