預言者ムハンマドへの信仰は、私たちが彼に従い、服従することを義務づけます。また、その信仰は、彼のスンナから、アキーダ（信条）と規定の両面においてイスラームを導き出すことを私たちに義務づけます。アッラーはこう仰せられました：

The belief in the Messenger Muhammad PBUH obliges that we obey and follow him. And it obliges us to educe Islam, in terms of ‘aqīdah (creed) and rules, from his Sunnah. Allah  said:

そして彼は言った：

And He  said:

そして彼は言った：

And He  said:

しかし、スンナからの推論をどのように行うかは、推論が求められる事柄によって異なります。推論の対象となる事柄が蓋然性のあるもの(Ghalabatu zann)とみなされる場合、預言者ﷺが最も可能性高く言われたことに基づいて、それに関する情報が求められます。さらに当然のこととして、伝達者が預言者ﷺの言われたことを確実に知っているという前提に基づいて、それに関する情報を求めます。確実性と決定性が求められる事柄については、それに関するいかなる推論も、伝達者が預言者ﷺの言われたことについて確信している内容に基づかなければなりません。そうした事柄は、預言者ﷺが最も言われたであろうことによって導き出されることはありません。これは、推測的(Zann)な根拠は確実性(Yaqeen)を確立するには十分に確かなものとはみなされないためです。

However, to seek inference from the Sunnah varies depending on the subject matter on which inference is required. If the matter on which inference is sought is considered probable (Ghalabatu zann), then information about it is sought on the basis of what the Messenger  most probably said. By greater reason, we seek information about it on the basis that the narrator is certain of what the Messenger  said. In matters requiring decisiveness and certainty, any inference about it must come from what the narrator is certain about what the Messenger  said. Such matters are not educted by what the Messenger  most likely said, this is because the speculative (Zann) evidences are not considered to be sound enough for establishing certainty (Yaqeen).

人が「これはおそらくアッラーの御命令（フクム・シャルイー）である」と考えるだけで十分であり、その人はそれを命令として従う義務を負う。したがって、証拠（ダリール）が推測的（ザンニー）であることは許される。その証拠が伝承の真正性に関して推測的である場合も、その意味に関して推測的である場合も同様である。

It is sufficient for a person to think of the Hukm Shar’i that this is probably the Hukm of Allah  and then he is bound to follow it as a Hukm. Therefore it is allowed for the evidences (dalīl) to be speculative (zanni); whether it is speculative (zanni) with regards to their authenticity or meaning.

使徒は司法の場でそれを受け入れ、その言行(ハディース)においてそれを受け入れるよう求めました。サハーバ(教友)もまた、シャリーア(イスラーム法)の規定を実践する中でそれを受け入れました。さらに、アキーダ(信条)は確定的であり、現実と一致し、証拠によって裏付けられています。これがアキーダの性質であるため、そうした証拠は確定的な受容をもたらすべきであり、証拠そのものが確定的でなければそれは起こりません。蓋然的(ザンニー)な証拠は確定的たりえません。したがって、伝承者が一人の伝承(ハバル・アル・アハード)は、蓋然性に基づくものであり、アキーダは確実で疑いのないものでなければならないのですから、アキーダの証拠としてふさわしくありません。アッラーは尊き クルアーンにおいて、憶測による知識(ザン)に従うことを戒められました。アッラーは次のように仰せられています。

The Messenger accepted it in judicial cases and called for its acceptance in the sayings of his Ahadith; the Sahaba  also accepted it in their observance of the Shar’i rules. Furthermore, the ‘aqīdah (creed) is decisive, agrees with reality and is supported by evidence. This is the nature of the ‘aqīdah, so such evidence should produce decisive acceptance, and this would not happen unless the evidence itself is decisive. Probable (Zanni) evidence cannot be decisive. Therefore the solitary report (Khabar al Ahad) is not a suitable evidence for the ‘aqīdah because it is based on probability, whereas the ‘aqīdah must be certain and free of doubt. Allah  in the Noble Qur’ān has rebuked the following of speculative knowledge (zann). He  said:

そして彼は言った：

And He  said:

そして彼は言った：

And He  said:

そして彼は言った：

And He  said:

そして彼は言った：

And He  said:

これらの節やその他のクルアーンの節は、イスラームの信条（アカーイド）において推測（ザン）に従う者を明確に非難している。これらの非難は、推測に従うことを禁じる証拠である。単独伝承（ハバル・アル＝アーハード）は推測的な証拠であるから、それをアカーイドにおける証拠として採用することは、クルアーンで明確に非難されている事柄である。したがって、シャルイーの証拠とアカーイドそのものの実態は、推測的（ザンニー）な証拠からの推論が、その証拠がもたらすものへの信仰を義務づけないことを示している。このように、単独伝承（ハバル・アル＝アーハード）はアカーイドの証明とはならない。上記の節がシャルイーの規定ではなくアカーイドに限定して適用されているのは、アッラーが信条において推測に従うことを迷妄（ダラール）と定め、アカーイドにおいて推測に従う者を明確に咎めておられるからである。

These and other verses in the Qur’ān explicity rebuke those who follow speculation (Zann) in the creed (Aqa’id) of Islam. These rebukes are evidences of the prohibitions of following speculation (Zann). The solitary report (Khabr al-Ahad) is speculative evidence, so taking this as evidence in the ‘aqīdah is a matter explicitly rebuked in the Qur’ān. Thus the Shar’i evidence and the reality of the ‘aqīdah itself indicates that deduction from speculative (Zanni) evidence does not oblige belief in what this evidence brings. Thus the solitary report (Khabar al-Ahad) is not a proof for the ‘Aqa’id. The above-mentioned verses have been explicitly restricted to the ‘Aqa’id and not the Shar’i rules because Allah  determined the following of speculation (Zann) in the creed as misguidance (Dhalal) and he  clearly reproached those who follow speculation in the ‘Aqa’id.

彼はこう言った:

He  said:

これは、問題となっている事柄がアカーイド（信条・信仰の教義）に関わるものであることを示しています。

This indicates that the matter in concern is the ‘Aqa’id.

アッラーはこう仰せられる。

Allah  says:

したがって彼は、信仰において憶測(ザン)に従うことから生じる迷い(ダラル)を、クフルと定めた。これにより、この節の対象は「アカーイド(信条)」であることが示される。また別の観点からは、預言者(ﷺ)が単独伝承(ハバル・アル・アーハード)によって裁定を下したことが確立している。彼の時代において、ムスリムたちは単独伝承によるフクム・シャルイー(シャリーアの判断)を受け入れ、預言者(ﷺ)もそれを認めた。したがって、預言者(ﷺ)のハディースは、これらの節のうち、フクム・シャルイーではなく、すなわちアカーイドに関するものを特定したのである。ゆえに、預言者(ﷺ)のハディースは、一部の節が一般的(アーム)な形式であるという前提に立ちつつも、フクム・シャルイーをそれらの節から除外したのである。

So He  defined the Dhalal as Kufr, which happens after following conjecture (Zann) in belief. Thus, this indicates that the subject matter of the ayat is the ‘Aqa’id. From another angle, it has been established that the Messenger  judged using the solitary report. In his time, the Muslims accepted the Hukm Shar’i by the solitary report (Khabar al-Ahad) and he  accepted that. Thus the Hadith of the Messenger  specified these verses in other than Hukm Shar’i i.e. in the Aqa’id. Therefore, the Hadith of the Messenger excluded Hukm Shar’i from the verses on the assumption that some of the verses are general (‘Aamm) in form.

預言者ﷺが支配者たちへ単独の使者を送り、ʿĀmil（徴税官・統治代理人）へ単独の伝令を遣わしたこと、また、サハーバ（教友）たちが一人の伝令の言葉を、キブラ（カアバ）へ向くようにという命令、飲酒の禁止、預言者ﷺがアリーを遣わして人々にスーラ「タウバ」を読み聞かせたこと、などのシャリーアの規定を伝える際に受け入れていたことが伝えられている点について。これは、ヒバル・アル＝アーハード（単独伝承）をアキーダ（信仰箇条）において受け入れたことを示すものではなく、ダアワ（布教・伝達）の伝達、すなわちシャリーアの規定を伝える場合であれ、イスラーム自体を伝える場合であれ、タブリーグ（伝達）においてヒバル・アル＝アーハードを受け入れたことを示すものである。イスラームの教えを伝えることを受け入れることがアキーダの伝達であると主張すべきではない。なぜなら、イスラームの教えを伝えることを受け入れるのは伝承を受け入れることであり、アキーダを受け入れることではないからである。その証拠として、伝承を伝えられた者は、自分に届いたものについて理性を用いなければならないということがある。そのことについて彼に決定的な証拠が確立されたならば、彼はそれを信じるべきであり、それを信じないならば責任を問われる。したがって、イスラームに関する伝承を拒否することはクフル（不信仰）とはみなされないが、彼に決定的な証拠が確立されたイスラームを拒否することは、クフルの行為とみなされる。ゆえに、イスラームを伝えることはアキーダの一部とはみなされない。伝達においてただ一人の人物の伝承を受け入れることについては、何の異論もない。伝えられたすべての出来事は、メッセージを広めることが、イスラーム、クルアーン、あるいは規定の伝達を構成していたことを示している。アキーダの伝達について言えば、ヒバル・アル＝アーハードからそれを導き出す証拠はない。

As for what has been reported about the Prophet  that he sent single envoys to the rulers and single messengers to his 'Amils and what has been reported that the Sahabah  used to accept the saying of a single Messenger in informing them of the Sharī’ah rule such as (the order to) face the Ka'ba, the order prohibiting alcohol, the Messenger's  sending of 'Ali  to the people to read to them sura 'al-Tawba' and so on. This does not indicate the acceptance of the khabar al-ahad in ‘aqīdah but the acceptance of khabar al-ahad in conveing (tabligh) the Dawah, whether in conveying the Sharī’ah rules or conveying Islam itself. It should not be claimed that accepting the conveyance of the message of Islam is a conveyance of the ‘aqīdah. Since accepting the conveyance of Islam is an acceptance of a report and not the acceptance of ‘aqīdah. As evidenced by the fact that the one to whom a report is conveyed must use his intellect regarding that which has reached him. If decisive evidence is established for him upon it, he should believe in it and he will be accounted if he disbelieves in it. Thus, the rejection of a report about Islam is not considered kufr, but the rejection of Islam for which the decisive evidence has been established for him is what is considered to be an act of kufr. Therefore, conveying Islam is not considered part of ‘aqīdah. There is no dispute about the acceptance of a report of a single person in conveyance. All the reported incidents indicate that spreading the message constituted either the conveyance of Islam, Qur’ān or the rules. As for the conveyance of ‘aqīdah, there is no evidence for educing it from the khabar al-ahad.

同様に、ハディースは「ハバル・アル＝アハード」として伝えられることもあり、またその逆もあり得ます。しかしこの伝承の形式は、そのハディースを受け入れ信じる必要性を否定するものとなるでしょう。それでもなお、それはハディースとして受け入れられており、ハクム・シャルイー（シャリーアの規定）として、それがもたらしたものに従うことは義務なのです。

In the same way a Hadith may be narrated as Khabar al-Ahad and vice-versa, but this method of narration would negate the necessity of accepting and believing in this Hadith. However, it is accepted as a Hadith and it is obligatory to take from what it came with as Hukm Shar’i.