有効性とは、立法者の命令に適合していることである。これは現世における行為の結果を考慮することを意味するとともに、来世における行為の結果の評価を意味する。すなわち、サラートの柱と条件が満たされれば、そのサラートは祈りとして、また実際に有効となる。したがって、そのサラートは有効であると言えば、それは報奨に値し、義務を免除し、(カダー)の補填の要求を消滅させることを意味する。同様に、売買のすべての条件が満たされれば売買は有効となり、「その売買はサヒーフである」と言えば、それは何かを所有するためのシャリーア的な方法であり、所有された物の利用と処分を許されることを意味する。これは現世における行為の結果に関するものである。来世における行為の結果の評価について言えば、「このサラートは有効である」とは、来世において報奨を受けることを望むという意味であり、「この売買は有効である」とは、立法者の命令に従おうとする意図と、命令と禁止に従って売買を方向づけることが報奨に値するという意味である。したがって、このような意図と方向性をもって行う行為について、アッラーの法への順守とアッラーへの帰依のために来世での報奨を期待する。ただし、来世における行為の結果の評価が注目されるのは、基本的に礼拝の行為においてのみである。見て取れるように、その現れは通常、サラート、サウム、ハッジなどの礼拝に限られる。取引、真実のような道徳の規則、あるいは刑罰においては、ほとんど注目されない。したがって、有効性の議論は主に、現世における行為の結果を、報奨に値するか、義務を免除されるか、という観点から考慮することを中心に展開される。 取引などの、礼拝などの儀礼（イバーダート）以外の事柄において、サハ（有効）が意味するのはハラール（合法）であり、ブトラーン（無効）が意味するのはハラーム（違法）である。したがって、取引における有効とは合法性、すなわち利益を得ることの許容を意味し、無効の意味は違法性、すなわち利益を得ることの禁止であり、これは現世および来世における処罰を伴う。したがって、無効な契約によって金銭を所有する者は、その金銭をハラーム（違法）なものとみなされ、その行為者は来世において処罰に値する。 一方、ブトラーン（無効）はサハ（有効）の反対であり、立法者の命令との不適合を意味する。これは、現世においてその行為の結果が考慮されないこと、そして来世においてその罰があることを意味する。つまり、その行為は報奨に値せず、責任を免れず、（カダー）すなわち補償の義務も消えない。 例えば、サラート（礼拝）の柱の一つが欠けた場合、そのサラートはバーティラ（無効）となる。また、組合（シャラカ）の有効性の条件のいずれかが欠けていれば、その組合は無効となる。例えば、二人の者が銀行にお金を預けてムダーリブ（出資者）として共同し、そのお金を売買によって運用するよう一人の人物に委託し、利益を均等に分配すると定めたとする。この組合は無効である。なぜなら、実体のある当事者による申込みと承諾が存在しなかったため、成立していないからである。実体のある当事者による申込みと承諾は組合成立の条件であり、それが欠けているゆえに無効となる。また、彼らが委任した代理人の処分も無効である。なぜなら、ムダーリブである共同出資者が、もし共同者であるとするなら、処分権を持っていないため、代理人を任命する権利もなく、したがってこれは無効な契約となるからである。 別の例として、胎内にある胎児（マラーキーフ）を孕んでいる家畜を売るような、禁じられた種類の売買がある。 無効の結果は利益の禁止であり、そのことで来世において人は罰を受けることになる。したがって、無効は現世と来世の両方に結果をもたらす。一方、ファサード（腐敗・不正）はバータル（無効）とは異なる。バータルは基本的に立法者の命令と両立しないことであり、例えば妊娠した動物（胎児）の売買のように、元来禁じられているものを指す。あるいは、満たされていない条件が行為の根幹に反する場合も含まれる。これに対しファサードは、行為の根幹は立法者の命令と両立しているが、その根幹の付随的な性質が立法者の命令に反するものである。ファサード（腐敗）は儀礼的な崇拝（イバーダート）においては想定できない。なぜなら、その条件と柱を守る者は、それらがすべて根幹と関係していることに気づくからである。しかし、ファサードは契約においては起こりうる。例えば妊娠した動物の売買は、元来禁じられているため根幹から無効（バータル）である。これに対し、町の商人がベドウィンに商品を売る場合は、ベドウィンが価格について無知であるため腐敗した売買（ファースィド）となる。ベドウィンは市場を見た後、売買を継続するか取り消すかの選択権を持つ。また、例えば共同事業（シャリカ）の場合、その根幹は出資者の同意が欠けているため無効であり、根幹に関わる条件を欠いている。一方、出資者の資金について無知な状態での共同契約は腐敗したものとなるが、もし資金が明らかになれば共同事業は有効となり、あるいは資金を明確にして共同事業を完成させなければならない。このように同様に続く。

The validity is the compatibility with the legislator’s command. When it is said it means the consideration of the result of the action in the herelife, and it also means grading the result of the action in the lifeafter, so the fulfillment of the pillars and conditions of the salaat makes the salaat valid for the prayer and in reality. So we say the prayer is valid, means it is rewardable and it acquits one’s liability, and it drops the request for the (qadha’) making up for it. And the fulfillment of all the conditions of the sale makes the sale valid, so we say: the sale is sahih, means it is a shari'ahi way for possessing something, and allowing the benefit and the disposal of the possessed thing. This is with regard to the consequences of the result of the action in the herelife. As for grading the result of the action in the lifeafter, we say: this salaat is valid, meaning we hope that it is rewardable in the lifeafter, and we say: the sale is valid, meaning that the intention to comply with the command of the legislator and directing the sale according to the command and prohibition makes it rewardable, so we hope to get the reward in the lifeafter for the action with this intention and this direction, for the compliance with the law of Allah Ta’ala and the adherence to Him. However the grade of the result of the action in the lifeafter is not noticed except in the worships. As it is seen, its appearance is usually limited to the worships like the prayer, the sawm, the hajj, and the similar. In most cases it is not noticed in transactions, or in the rules of morals like the truth, or in the penalties; therefore the discussion of validity is mostly around considering the result of the action in the herelife with respect to: whether it is rewardable and acquitable of the liability. In issues other than worships, what is meant by the validity (sihhah) is halal, and what is meant by the invalidity (botlaan) is haraam, so the validity in transactions means lawfulness, i.e. the benefiting permissibility, and the meaning of the invalidity (botlaan) is the unlawfulness, i.e. the benefiting prohibition, which necessitates punishment in the herelife and in the lifeafter. So whoever possesses money by an invalid contract, that money is considered haraam, and its perpetrator deserves punishment in the lifeafter. As for the invalidity (botlaan), it is the opposite of the validity (sihhah), and that is the non compatibility with the legislator’s command, which means the non consideration of the result of the action in the herelife, and the punishment for it in the lifeafter, which means that the action is not rewardable and not acquitable of the liability, and does not drop the necessity of the (qadha’) making up for it. If one pillar of the salaat is skipped; the salaat becomes invalid (baatilah) and if one of the validity’s conditions of the partnership is void; the partnership is invalid, for example, if two people deposit money in a bank as (mudhaarib) partners, then they entrust a person to invest the money on their behalf by buying and selling, and they share the profit equally. This company is invalid, because it did not get established, since there was no offer and acceptance with a body (badan) partner. The offer and acceptance with a body partner is a condition for the partnership to get established, therefore it is invalid. And the disposal of the agent they entrusted is invalid, because the (mudhaarib) partner, if he is supposed to be a partner hasn’t got the right of disposal, so he has no right to assign an agent, so it is an invalid agreement. Another example, if the kind of sale is prohibited like selling the (malaaqeeh) impregnated, that are in the mothers womb. The consequence of the invalidity is the prohibition of the benefit, and one will deserve punishment for it in the life-after, therefore the invalidity has consequences in the here-life and in the life-after. As for the corruption (fasaad), it is different to the botlaan, because the botlaan is basically non compatibility with the legislator’s commands, i.e. it is originally forbidden like selling the impregnated (fetus animals). Or that the unfulfilled condition violates the basis of the action. Contrary to the fasaad, where the basis of the action is compatible with the legislator’s command, but its non violating quality of its basis is contrary to the legislator’s command. The fasaad (corruption) can not be imagined in worships, because whoever follows their conditions and pillars; finds that they are all related to their basis. But the fasaad can possibly exist in the agreements. As for the example of selling the impregnated; it is baatil (invalid) from the basis, because it is forbidden originally, contrary to the selling of the townsmen to the Bedouin, it is a corrupted sale, because of the ignorance of the Bedouin about the price, and after he sees the market, he has the option to keep the sale or to revoke it. And for example, the sharing company, its basis is invalid because it misses the acceptance of the body partner, so it misses a condition related to the basis, contrary to the agreement of the partnership with ignorance about the money of the partners, that is a corrupted one, but if the money becomes known the partnership becomes valid or they must clarify the money so the partnership will be completed, and thus.