20.6 不信仰者の助力を求めること
20.6 Seeking The Assistance Of Disbelievers In Fighting
イスラムの旗のもとにいることを条件として、不信仰者が個人として援助を求めることは、彼らがズィンミー(dhimmi)であるかどうか、またイスラム国の市民であるかどうかにかかわらず許される。しかし、イスラム国から独立した実体を持つ一つの国民として彼らに援助を求めることは、決して許されない。したがって、独立した国家としての立場にある彼らに援助を求めることは禁じられている。不信仰者に個人として援助を求めることが許されることの根拠は
It is permitted to seek assistance from the disbelievers in their capacity as individuals on condition that they are under the Islamic flag irrespective of whether they are dhimmis or not, or whether they are citizens of the Islamic State or not. As for seeking assistance from them as a specific nation with an entity independent from the Islamic State, this is absolutely not allowed. So it is forbidden to seek their assistance in their capacity as an independent State. The evidence for permitting the seeking of assistance of disbelievers as individuals is
そのクズマンは、ウフドの日に、多神教徒であったにもかかわらず、アッラーの使徒ﷺの教友たちと共に出陣した。彼はバヌ・アブドゥッダール族の三人を殺した。その三人は多神教徒の旗を掲げていた者たちであった。すると、使徒ﷺは言われた。「まことに、アッラーは、ある放蕩者によってこの宗教を支えられる。」
“That Quzman went out with the Sahabah of the Messenger of Allah (saw) on the day of Uhud while he was a polytheist. He killed three (men) from Banu Abd ad-Dar who carried the polytheists’ flag until he (saw) said: Verily Allah will assist this deen by a dissolute man.”
そして、フザーア族は征服の年に預言者（ﷺ）とともに出陣し、クライシュ族と戦った。当時、フザーア族はまだ多神教徒のままであったが、アッラーの使徒（ﷺ）は彼らに次のように言われた。
And the tribe of Khuza’ah went out with the Prophet (saw) in the year of the conquest to fight the Quraysh, and Khuza’ah at that point remained polytheist until the Messenger of Allah (saw) said to them:
「フザーア族の人々よ、戦いの手を収めよ。実に戦いは、起こったならば限度を超えてしまった。あなた方は禁じられた殺害を行ってしまったのだ。」
“O people of Khuza’ah, raise your hands from fighting. Verily the fighting has exceeded (limits) if it occurs. You have performed a prohibited killing.”
これらのハディースはすべて真正であり、異教徒個人の援助を求めること、すなわち異教徒がムスリムの軍に加わり、ムスリムとともに敵と戦うことが許されることを明確に示している。しかし、異教徒は軍に加わることを強制されず、戦うことも強制されない。なぜなら、ジハードは彼に課せられた義務ではないからである。彼には戦利品から分け前は与えられないが、わずかな贈り物、すなわち一定額の金銭が与えられる。異教徒がムスリムとともに戦うことを求める場合、つまりムスリムの軍に加わることを求める場合、信頼でき、裏切りが懸念されない限り、軍における各種の任務すべてに参加することが許される。アーイシャ（ra）が次のように述べたという伝えについては、
All these ahadith are authentic, indicating explicitly the permission of seeking of assistance of disbelievers as individuals i.e. the permissibility of a disbeliever being in the Muslims’ army fighting the enemy together with Muslims. However, the disbeliever is not compelled to be in the army nor compelled to fight since jihad is not obligatory upon him. He is not given from the booty but an insignificant gift is given to him i.e. he is given a measure of money. If the disbeliever requests to fight together with Muslims i.e. that he be in the Muslims’ army, it is allowed in all types of services in the army if he is trusted and betrayal is not feared from him. As for what came from Aisha (ra) when she said:
預言者ﷺはバドルへ向けて出発された。遊牧民の土地にいた時、並外れた勇敢さと活力で知られる一人の男が追いついてきた。預言者ﷺの教友たちは彼を見て喜んだ。男は追いつくと言った。「あなたに従い、あなたと共に（戦利品を）得るために来ました。」アッラーの使徒ﷺは彼に言われた。「あなたはアッラーとその使徒を信じるか。」彼は「いいえ」と言った。そこで預言者ﷺは言われた。「では引き返しなさい。私は多神教徒の助力を決して求めない。」それから彼らは進み、木のところまで来た。男は再び追いつき、最初に言ったのと同じことを言った。すると預言者ﷺも最初に言われたのと同じことを彼に言われた。彼は言った。「引き返してください。私は多神教徒の助力を決して求めません。」そこで男は引き返し、砂漠で再び追いついた。そして最初と同じことを彼に言った。「あなたはアッラーとその使徒を信じるか。」彼は「はい」と言った。そこでアッラーの使徒ﷺは彼に言われた。「では行きなさい。」（ムスリムによる伝承）
“The Prophet (saw) left for Badr. When he was in the land of the nomads, a man of exceptionally mentioned bravery and energy overtook him, and the Sahabah of the Messenger (saw) were pleased when they saw him. When he overtook him, he said: I came to follow you and achieve (booty) together with you. The Messenger of Allah (saw) said to him: Do you believe in Allah and His Messenger? He said: No. He said: Then return for I will never seek the assistance of a polytheist. She said: Then they went on until we were by the tree. The man overtook him and said to him like what he said the first time. So the Prophet (saw) said to him like what he said the first time. He said: Return for I will never seek the assistance of a polytheist. He said: Then he returned and overtook him at the desert. He said to him like what he said the first time: Do you believe in Allah and His Messenger? He said: Yes. So the Messenger of Allah (saw) said to him: Then go” (narrated by Muslim).
このハディースは、預言者（ﷺ）が多神教徒の助力を求めたことが確立している事実と矛盾するものではありません。なぜなら、この人物は（多神教徒が）戦闘に参加し、戦利品を得ることを条件としていたからです。彼はこう言ったのです。
This hadith does not contradict what is established that he (saw) sought the help of the polytheists. This is because this man made it a condition that he fights and takes the booty for he said:
「私はあなたに従い、あなたと共に戦利品を得るために来ました。」
“I came to follow you and achieve (booty) together with you.”
「戦利品は、ムスリムにのみ与えられるものである。したがって、預言者ﷺが非ムスリムの援助を求めることを拒んだことは、個々の非ムスリムから援助を求めるかどうかはカリフの命令に委ねられている、と解釈される。カリフが望めば援助を求め、望めば拒むことができるのである。」
Booty is not given except to the Muslims, so the Prophet’s refusal to seek assistance from him is taken to mean that seeking of assistance from individual disbelievers is delegated to the Khalifah’s command. If he wills, he seeks assistance; and if he wills, he refuses.
ハビーブ・ブン・アブドゥッラフマーンの父から、その祖父からの伝えとして伝えられたものについて： Note: the source says "Khubayb bin Abdurrahman", which I've rendered with the standard Japanese transliteration of the name.
As for what was narrated from Khubayb bin Abdurrahman from his father from his grandfather:
「私と、同じ部族の一人の男が、まだイスラームを受け入れていない状態で、アッラーの使徒ﷺのもとに来ました。彼は戦うつもりでした。私たちは言いました。『私たちの部族の者たちが、私たちが共におらず、彼らと共に居合わせないような集まりを目にすることを恥に思う』。彼は言いました。『あなた方はイスラームを受け入れるのか』。私たちは言いました。『いいえ』。彼は言いました。『我々は多神教徒に対して、多神教徒の助力を求めることはしない』。そこで私たちはイスラームを受け入れ、彼らと共に居合わせました。」
“I came to the Messenger of Allah (saw), myself and a man of my people while we had not embraced Islam while he intended to fight. We said: We are ashamed that our people witness an assembly without us witnessing with them. He said: Do you embrace Islam? We said: No. He said: We do not seek assistance of polytheists against polytheists. So we embraced Islam and witnessed together with them.”
このハディースは、非信者からの援助を求めることがカリフの判断に委ねられている、という意味に解されている。すなわち、望めば援助を求めてもよく、望まなければ拒否してもよい、ということである。預言者(saw)はウフドの戦いとマッカ征服の際に援助を求め、バドルの戦いや、フバイブとその一緒にいた男性からの援助は、彼らがイスラームを受け入れるまで拒否された。預言者(saw)が不信仰の状態にある個々の非信者から援助を求めたことが確立しており、また個人からの援助を、彼らがイスラームを受け入れるまで拒否したことも確立しているのであるから、戦闘において個々の非信者の援助を求めることは許され、それはカリフの判断に委ねられるということの証拠である。望めば援助を受け入れることもでき、望まなければ拒否することもできる。アル＝バイハキーは、アッシャーフィイーの言葉を引用している。「まことに預言者(saw)は、返された者たちの性格を直感的に見抜き、彼らのイスラーム受容を期待して返したのである。そしてアッラー(swt)が彼の信念を裏付けられた。」
This hadith is is taken to mean that seeking of assistance of disbelievers is delegated to the Khalifah’s opinion; if he wills, he seeks assistance and if he so wills, he refuses. The Messenger (saw) sought assistance in Uhud and the conquest of Makkah and refused to seek assistance in Badr and from Khubayb and the man together with him until they embraced Islam. Since it is established that the Messenger (saw) sought assistance from individual disbelievers while they were upon disbelief, and it is (also) established that he rejected assistance from individuals until they embraced Islam and this is evidence that seeking assistance of individual disbelievers in fighting is allowed and that it is delegated to the opinion of the Khalifah. If he wills he can accept assistance and if he so wills he will refuse it. Al-Baihaqi mentioned the text of Ash-Shafi’: Verily the Prophet (saw) intuitively perceived into the character of those he returned so he returned them expecting their Islam. And Allah (swt) verified his belief.
不信仰者を独立した国家として援助を求めることが許されないことの根拠は、アフマドとアン＝ナサーイーがアナスから伝えた次の伝承によるものです。アナスは言いました。「アッラーの使徒ﷺが仰せになった。」
As for the evidence that it is not allowed to seek assistance from the disbelievers in their capacity as an independent State, this is due to what Ahmad and An-Nasai narrated from Anas who said: The Messenger of Allah (saw) said:
「多神教徒の火に光を求めてはならない。」
“Do not seek light from the fire of the polytheists.”
民族の「火」とは、戦争において独立した部族または国家としての、その民族の存在を指す比喩的な表現である。アル＝バイハキーは言った。「信頼できるものとは、アル＝ハーフィズ・アブー・アブドゥッラーが、アブー・ハミード・アッ＝サーイディーまで至る伝承経路を通じて我々に伝えたものである。アブー・ハミード・アッ＝サーイディーは言った。」
The fire of a people is a metaphoric expression for their entity in war as an independent tribe or State. Al-Baihaqi said: The authentic is what Al-Hafidh Abu Abdullah informed us via a chain leading to Abu Hameed as-Sa’idi who said:
「アッラーの使徒ﷺは、タニーヤ・アル＝ウィダーを越えるまで進まれた。そのとき一隊が現れ、彼は「これは誰か」と言われた。人々は「バヌー・カイヌカーである。彼らはアブドゥッラー・ビン・サッラームと共にいます」と答えた。彼は「彼らはイスラームを受け入れたのか」と言われた。人々は「いいえ、彼らは自分たちの宗教のままです」と答えた。すると彼は言われた。「彼らに引き返すよう伝えよ。まことに我々は多神教徒の助力を求めない」。」
“The Messenger of Allah (saw) went out until they crossed Thaniyya al-Wida’ when when there appeared a squadron and said: Who are these? They said: Banu Qaynuqa and they are in the company of Abdullah bin Salam. He said: Have they embraced Islam? They said: No, they are upon their religion. He said: Tell them to return. Verily we do not seek the assistance of the polytheists.”
使徒（ﷺ）は、バヌー・カイヌカーア族のアブドゥッラー・ブン・サッラームの同行を退けました。彼らは不信仰者の一団として一つにまとまって来ており、バヌー・カイヌカーア族としての立場でその旗のもとに来たのであり、その間には使徒（ﷺ）との間に協定があり、彼らは一つの国家のようなものでした。このため、使徒（ﷺ）は彼らを退けたのです。彼らが退けられた理由は、その旗のもと、その国家の一員として来たことにあり、個人として来たときにはハイバルにおけるユダヤ教徒の援助を使徒（ﷺ）が受け入れたことがその証拠です。アブー・ハミード・アッ＝サーイディーのこのハディースにはシャリーア上の理由（イッラ）が含まれており、それが存在すれば規定も存在し、それが欠ければ規定も存在しません。ハディースの理由は、そのテキストにおいて次のように明確に示されています。
The Messenger (saw) returned the company of Abdullah bin Salam of Banu Qaynuqa since they came as a nation united in a Kafir squadron, and they came under their flag in their capacity as being from Banu Qaynuqa between whom and the Messenger (saw) were treaties; they were like a State. Due to this, he rejected them. Their rejection was due to their coming under their flag and with their State, by the evidence of his (saw) accepting the assistance of the Jews in Khayber when they came as individuals. This hadith of Abu Hameed As-Sa’idi includes the Shari’ah reason (illah), so if it exists the rule exists and if it is absent the rule is absent. The reason in the hadith is clear in the hadith’s text where it says:
「ある一隊が現れたとき、彼は言った。『これは誰か』。人々は答えた。『バヌー・カイヌカーの者たちで、アブドゥッラー・ブン・サッラームの一行です』」
“When there appeared an squadron. He said: Who are these? They said: Banu Qaynuqa who are the company of Abdullah bin Salam.”
「その部隊であるという意味は、彼らが独自の旗を持つ独立した軍であるということです。なぜなら、どの部隊にも旗があるからです。つまり彼らは独自の旗を持つ不信仰の部隊であり、ユダヤ教徒のバヌー・カイヌカーの出身で、その者たちは、彼らと使徒(ﷺ)との間に条約が結ばれていた国家の一員でした。これが彼らを拒んだ理由であり、単に不信仰者であったからではありません。彼に彼らを引き返すよう命じた証拠があり、それに基づいていたのです。また、彼らがイスラームを拒んだのもイスラームを拒んだだけが理由ではありません。これは、アナスの伝承によって裏付けられます。」
The meaning of their being a squadron is that they are an independent army with an independent flag, since for every squadron there is flag. So they were a Kafir squadron with an independent flag and from the Jewish Banu Qaynuqa who were from the ranks of a State between whom and the Messenger (saw) were treaties. This was the reason for rejecting them, not merely because they were disbelievers with the evidence that he commanded them to return based upon this and their rejection of Islam not due to their rejection of Islam alone. This is strengthened by the hadith of Anas:
「多神教徒の火によって光を求めてはならない」
“Do not seek light by the fire of polytheists”
そのエンティティを支配し、それが強化されているという事実、そして同じウフドの戦いの場でクズマンが多神教徒であったにもかかわらず、使徒が彼の援助を受け入れたという事実により、この意味は、エンティティとしての立場で不信仰者の援助を拒否し、個人としての立場で彼らの援助を受け入れることを意味する。したがって、不信仰者の民族、部族、国家として、あるいは彼らの国旗の下で、その国家の一部として援助を求めることは、いかなる場合も絶対に許されない。フザーア族が征服の年に預言者(ﷺ)と共にクライシュ族に対して出陣したことについては、それは独立した部族であったが、これは独立したエンティティを持つ民族の援助を求めることの許容性を示すものではない。なぜなら、フザーア族はクライシュ族とムスリムとの間で和平条約が書かれたフダイビーヤの年にも存在しており、条約の文中には次のように記されていたからである。
Since it has control over the entity and it is strengthened by the Messenger’s accepting assistance from Quzman in the same place of the event of Uhud although he was a polytheist. The meaning of this is rejecting the assistance of disbelievers in their capacity as an entity, and accepting their assistance in their capacity as individuals. Therefore seeking assistance of disbelievers as a Kafir nation or tribe or State, and under their own flag as a part of their State is absolutely not allowed in any case. As for Khuza’ah going out together with the Prophet (saw) against the Quraysh the year of conquest and it was an independent tribe, this does not indicate the permissibility of seeking assistance of a nation with an independent entity because Khuza’ah was present in the year of Hudaybiyya when the peace treaty between the Quraysh and the Muslims was written. When it came in the text of the treaty:
「ムハンマドとの契約とその誓約に加わりたい者は加わってよい。クライシュ族との契約とその誓約に加わりたい者は加わってよい。」
“Whoever would like to enter into the contract of Muhammad and his pledge can enter into it, and whoever would like to enter into the contract of Quraysh and their pledge can enter into it.”
そこでクザーアの人々は立ち上がって言った。「我々はムハンマドとその誓約の側にいる」。すると、バヌ・バクルも立ち上がって言った。「我々はクライシュとその誓約の側にいる」。こうしてクザーアは、クライシュとムスリムの間にあったこの条約において、ムスリムの側に加わった。使徒ﷺは契約に従い、国家の中で一つの集団として彼らを庇護のもとに迎え入れた。したがって、彼らは独立した国家のようにではなく、ムスリムの旗のもと、イスラム国家の一部として部族単位で戦ったのである。個人の集まりであって、一つの主体ではなかった。一部の人々が想像するように、クザーアが使徒ﷺと同盟や条約を結んでいたというのは正しくない。この条約に基づき、バヌ・バクルはクライシュの一部として共に加わり、クザーアはムスリムの一部として共に加わった。したがって、クザーアが使徒ﷺと共に行った戦いは、不信仰の部族がムスリムと共に行った戦いではなく、不信仰の部族の中にいた個々の不信仰者が、ムスリムの旗のもとでムスリムと共に行った戦いであった。これには何の問題もなく許されている。アフマドとアブー・ダーウードが、ズー・マフマルから伝えた次の伝承について。彼は言った。「私は、アッラーの使徒ﷺが言われるのを聞いた」。
Based upon this text, Khuza’ah leaped and said: We are in the contract of Muhammad and his pledge, and Banu Bakr leaped and said: We are in the contract of Quraysh and their pledge. So Khuza’ah came together with the Muslims in this treaty which was between Quraysh and the Muslims, and the Messenger (saw) entered them under his protection as a group in his State according to the contract. Therefore it fought as a tribe under the Muslims’ flag and as a part of the Islamic State, not like an independent State so they were like individuals not like an entity. As for what some imagine of Khuza’ah having an alliance or treaty with the Messenger (saw), this is not correct. Based upon this treaty, the tribe of Banu Bakr entered together with Quraysh as a part of them. The tribe of Khuza’ah entered together with Muslims as a part of them. Accordingly the war of Khuza’ah together with the Messenger (saw) was not a war of a disbelieving tribe together with Muslims; rather it was a war of individual disbelievers in a disbelieving tribe together with Muslims under the flag of Muslims. This is allowed without any problem in it. As for what was narrated by Ahmad and Abu Dawud from Dhu Makhmar who said: I heard the Messenger of Allah (saw) saying:
「あなたがたはローマ人と和平条約を結び、あなたがたと彼らは、その先にいる敵と共に戦うであろう。」
“You will make a treaty of peace with the Romans, and you and they will fight enemies beyond them,”
そして彼の言葉
And his saying
「あなたがたと彼らは、彼らの向こうにいる敵と戦うことになるでしょう」
“You and they will fight enemies beyond them”
これは個々のローマ人を指すのであり、彼らの国家を指すのではないと解されています。なぜなら、彼はこう述べたからです。
Is taken to mean individual Romans and not their State. This is because he said:
「あなたがたはローマ人と平和条約を結び、そして（敵と）戦うことになる」
“You will make a treaty of peace with the Romans and fight”
そして、ムスリムと不信仰者の間の平和は、彼らがジズヤ(人頭税)を支払い、イスラームの統治の下に入ることを受け入れた場合にのみ成立する。イスラームは、ムスリムが戦う不信仰者に対して三つのことのいずれかを提示するよう命じている。すなわち、イスラームか、ジズヤか、戦争かである。平和が成立し、彼らが不信仰者である場合、それは彼らがジズヤを支払い、イスラームの旗の下に入る状況においてのみあり得る。彼の言葉は次のとおりである。
And the peace between Muslims and disbelievers is only when they accept to pay the jizyah and their entering under the rule of Muslims. Islam has commanded Muslims to offer the disbelievers whom they fight between three (matters): Islam or jizyah or war. When peace occurs and they are disbelievers, it cannot be except in the situation of paying the jizyah and their entering under the Islamic flag. His statement:
「あなたがたは彼らと和睦するであろう」
“You will make peace with them”
qarīna（文脈上の示唆）として、彼らがムスリムの旗の下にいるという含意があり、それゆえ彼らは個人として扱われるべきである。このことは、ローマ人との間に実際に起きた出来事によって裏付けられる。ムスリムはローマ人と戦い、彼らを打ち負かし、その土地を占領した。また、一部のローマ人は個人としてムスリムと共に戦った。しかし、ローマ人が国家としての立場で、イスラム国家の敵とともに戦ったという事例は、いかなる時代にも起きなかった。このことは、ローマに関するハディースの意味が国家ではなく個人であることを強調しており、そのように解釈することが義務である。したがって、多神教徒の援助を国家として求することが許容されることを示す証拠は存在しない。むしろ、それを絶対的に禁じる明確な文言がある。
Is a connotation (qareena) that they are under the Muslims’ flag so they would then be individuals. This is strengthened by the reality of what occurred with the Romans. Muslims fought them, defeated them and occupied their land. Some Romans fought together with Muslims as individuals. It never occurred that Romans fought in their capacity as a State with the Islamic State enemies beyond them. This never occurred at any time which emphasizes that the meaning of the hadith of Romans is individuals and not as a State, and it is obligatory to take it as such. This clarifies that there is no evidence indicating the permissibility of seeking assistance of polytheists as a State; rather the explicit texts are about the absolute impermissibility of this.
これらはすべて、不信仰者が自ら戦いに加わり、ムスリムとともに戦うよう助けを求めることに関するものです。不信仰者から武器を借りて助けを得ることは、それが個人からのものであれ国家からのものであれ、保証された借用として許されます。これは次のような伝承に基づいています。ラスール・アッラー(ﷺ)がフawāzin族と戦うために出発することを決意された時、サフワーン・ブン・ウマイヤのもとに盾と武器があると伝えられました。彼は、その日まだ多神教徒であったサフワーンのもとへ人を遣わし、こう言われたのです。
All this is in relation to seeking assistance of the disbelievers to fight by himself together with Muslims. As for seeking assistance of the disbeliever by taking weapons from him; this is allowed whether the weapons are from an individual or a State based on this being a guaranteed loan. This is due to what was narrated that when the Messenger of Allah (saw) decided to travel to meet Hawazin, it was mentioned to him that there were shields and weapons with Safwan bin Umayyah. He sent to him, while he was still a polytheist on that day, and said:
「おお、ウマイヤよ、敵と戦うためにお前の武器を貸してくれ」。サフワーンは言った。「お前はムハンマドを力ずくで奪おうというのか」。彼は言った。「いや、むしろ我々が返すまで保証付きの借り受けだ」。彼は言った。「それなら問題はない」。そこで彼は百枚の盾と、彼ら全員に十分な武具を与えた。彼らは、アッラーの使徒ﷺが彼らのために武器を運ぶことを求めたのであり、実際にそうしたのだと主張した。
“O Umayyah, lend us your weapons so that we meet our enemy with them. Safwan said: Do you seize by force Muhammad? He said: No, rather a guaranteed loan until we return them to you. He said: There is nothing wrong with his. So he gave him one hundred shields with weapons sufficient for them. They claimed that the Messenger of Allah (saw) required them to carry them (weapons) for them, and he did.”
ここで明らかなのは、預言者(saw)が一人の個人であっても、部族の長であった不信仰者から武器を受け取ることで助力を求められたという点である。不信仰者から武器を受け取るという行為そのものが、特定の制限がない限り、不信仰者から武器を受け取ることで助力を求めることは許容されるという根拠となる。ちょうど戦闘における助力の求めのように、国家として助力を求めることを禁じる証拠がある場合を除けば、そうである。しかし、国家から武器を受け取ることを妨げる証拠は存在しないため、それは制限のないままであり、貸与によるものであれ購入によるものであれ、不信仰者から武器を受け取ることは絶対的に許容される。通常、国家による武器の受け取りは国家からなされるのが普通であるため、不信仰国家から武器を受け取ることで助力を求めることも許される。
It is clear herein that the Messenger (saw) sought help from a disbeliever by taking weapons from him, even if he was an individual; he was the head of a tribe. The mere taking of weapons from a disbeliever is an indication upon the permissibility of seeking assistance from a disbeliever by taking weapons from him without restriction as long as there came no evidence specifying not seeking assistance from them as a State just like in seeking assistance in fighting. However, there came no such evidence preventing taking weapons from a State so it remains unrestricted in permitting taking them from the disbeliever absolutely whether by loan or purchase. Usually, the taking of weapons by a State usually occurs from a State, so it is allowed to seek assistance by taking weapons from a disbeliever State.