一部のオリエンタリストは、イスラームを憎み、ムスリムを嫌悪して、初期にイスラーム教徒が征服を急速に進めた際、イスラーム法学はローマの法学および法律から大きな影響を受けたと主張している。彼らは、ローマ法がイスラーム法の源泉の一つであり、そのアハカームのいくつかはこの源泉から借用されたものだと言う。つまり、タービウーンの時代およびその後において、ムスリムはローマの法学からローマの法を採用したことになる、というのである。彼らは自説の証拠として、イスラーム征服の時点でシャーム(レバント)地方、カイサリーヤ、そしてパレスチナとベイルートの沿岸にローマ法の学校が存在していたことを挙げる。また、シャーム地方には、その制度と法においてローマ法に従って運営されていた裁判所も存在していた。これらの裁判所はイスラーム征服後もしばらくムスリムの領域内で存続しており、それはムスリムがそれらを是認し、その法と制度に従って運営されることを受け入れていたことを示す、と彼らは言う。 彼らはこの見解を、いくつかの仮定によっても補強している。彼らによれば、ムスリムのように定住的な生活様式をあまり取り入れてこなかった民族が、ローマの支配下にあった都市化されたシャーム地方を征服したとき、どのように統治すべきかを考えざるを得なかったのは自然なことである。何によって彼らを統治するのか。その後、彼らはその法を借用した、というのである。 さらに彼らは、イスラーム法の特定の条項とローマの法学および法律の特定の条項を比較すると、両者の類似性が明らかになると述べる。また、ローマ法からそのままの形で複写されたとみなされる法もあると示している。例えば次のようなものである。

Some orientalists who hate Islam and detest the Muslims claim that Islamic jurisprudence has been greatly influenced by Roman jurisprudence and law when in the early ages the Muslims had rushed forth with the conquests. They say that the Roman law was one of the sources of Islamic law and that some of its ahkām have been borrowed from this source. This means that in the time of the Tabi’in and after them the Muslims had adopted Roman laws from Roman jurisprudence. They educe evidence for their view by claiming that at the time of the Islamic conquest there were schools of Roman law present in the Sham (levant) region, in Qaysariyya and on the coasts of Palestine and Beirut. Also in the Sham region there were courts which in their systems and laws proceeded according to Roman law. These courts inside the Muslim lands continued for some time after the Islamic conquest which indicates that Muslims approved and adopted them and proceeded according to their laws and system. They supported this viewpoint with assumptions. They said it is natural for a people who did not adopt much of a sedentary life like the Muslims, when they conquered an urbanised land such as the Sham region which was under Roman rule that they should consider what they should do? What shall they rule them with? Thereafter, they borrowed their laws. Then they said that a comparison between certain sections of Islamic law and certain sections of Roman jurisprudence and law demonstrate the similarity between the two. They also show that certain laws have been copied exactly as they are in the Roman law, like:

そして「fiqh」や「faqih」といった語もそうです。むしろ、それらのオリエンタリストたちは、イスラーム法はタルムードから規則を取り入れ、そのタルムードはローマ法学から取ったのだと主張していました。彼らの主張によれば、イスラーム法学はシャームの学校や裁判所を通じて、またタルムードを介して、ローマ法学を直接取り入れたというのです。

And like the words fiqh and faqih. Rather those orientalists maintained that the Islamic law took rules from the Talmud which the Talmud took from Roman jurisprudence. According to their claim Islamic jurisprudence took Roman jurisprudence directly from schools and courts in Sham and through the Talmud.

オリエンタリストたちは、証拠としてはただの憶測以外に何も示すことなく、こう主張している。

This is what the Orientalists claim without furnishing any proof other than mere assumptions.

これらの東洋学者の主張は、いくつかの理由から誤っています。

The statements of these orientalists are wrong for a number of reasons:

まず:オリエンタリストであれ他の人々であれ、ムスリムについて、ファキーフ(法学者)であるかどうかにかかわらず、いかなるムスリムもローマの法学や法律に言及したと報告した者はいない。批判、支持、あるいは借用の意図をもってさえ言及した者はいない。ローマ法が議論の対象であったことを示す、多少なりとも、わずかであっても何ら記述は存在せず、ましてや研究の対象であったことを示すものもない。ギリシアの哲学著作を翻訳したムスリムは確かにいたが、ローマの法学から一語も一文も翻訳しなかった。ましてや、征服された後にそれらが土地から廃され消し去られたという判断を裏付けるような書物を翻訳した者もいない。

First: No one reported about the Muslims, whether orientalist or others, that any Muslim, whether he was a faqih or not, that he alluded to Roman jurisprudence or law, either by way of criticism, support or with intention to borrow. No one has mentioned anything whatsoever much or little which indicates that Roman law was even a subject of discussion let alone a subject of study. Some Muslims did translate works of Greek philosophy but they did not translate a single word or sentence from the Roman jurisprudence let alone translate a book which strengthens the judgement that they were abolished and effaced from the land after the were conquered.

第二に、オリエンталистたちは、シャーム地方にはローマ法の学校があり、ローマ法に従って裁定を下す裁判所があったと主張しています。しかし、その時代のシャームには、ウラマー、裁判官、統治者の中から多くのムジュタヒドが存在していました。もし何らかの影響があったとすれば、当然それはこれらのファキーフ（法学者）の間で起こったはずです。ところが実際には、今日まで保存されてきたこれらの人々のフィクフには、ローマ法の影響を受けた痕跡や、それへの言及は見当たりません。むしろ彼らの法学と判断（アフカーム）は、クルアーン、スンナ、そしてサハーバの合意（イジュマー）に基づいていました。 それらのムジュタヒドの中でも最も著名な人物の一人がアル＝アウザーイーです。オリエンталistたちが、シャームで最大のローマの学校があった場所だと主張するベイルートに、彼は住んでおり、生涯をそこで過ごし、そこで亡くなりました。彼の見解は、認められた多くのフィクフの書物に記録されています。例えば、アル＝シャーフィイーの『アル＝ウンム』第7巻には、アル＝アウザーイーによる数多くのアフカームが見られます。それらを読めば誰にでも明らかになるのは、アル＝アウザーイーがローマ法学からいかに遠かったかということで、それは地が天から遠いようなものです。さらに、彼のフィクフそのものと彼について伝えられていることから明らかなように、アル＝アウザーイーの学派はアフル・アル＝ハディースのものでした。彼はラアイ（個人的見解）よりもハディースに多く依拠していました。アル＝アウザーイーの例は、他のファキーフたちと同じです。もし何らかの影響があったならば、それらのファキーフたちの間に現れていたはずなのです。

Second: At the time when the orientalists allege that there were schools of Roman jurisprudence and courts which ruled according to Roman law in the Sham region, Sham was full of mujtahidin from the ‘Ulamā, judges and rulers. It is natural that if any influence took place then it would have happened among those fuqaha (jurists). However, the reality is that we do not find in the fiqh of these people which has been preserved for us free of any influence by Roman jurisprudence or any mention of it. Rather their jurisprudence and ahkām were based on the Qur’ān, Sunnah and the ijma’ of the Sahabah. One of the most famous from those mujtahidin is al Awza’i. He used to live in Beirut, where the Orientalists allege was the site of the largest Roman schools in the Sham. He spent his entire life there and died there. His opinions have been recorded in many of the recognised books of fiqh. Thus, in volume vii of al-Shafi’i’s al-Umm there are numerous ahkāms by al-Awza’i. It becomes clear to anybody who reads them the extent of al Awza’i’s remoteness from Roman jurisprudence, like the remoteness of the earth from the sky. Even, the mazhab of al-Awza’i, as it becomes clear from his fiqh itself and what has been reported about him, was that of the Ahl al-hadīth. He relied upon hadīth more than he relied upon ra’i. The example of al-Awza’i is the same as that of other fuqaha (jurists). If there were any influences they would have emerged amid those fuqaha.

彼らは、イスラームのシャリーアを信じない者を不信仰者とみなし、イスラームの法（ホクム）以外のいかなる法も不信仰（クフル）の法であり、その採用は禁じられていると信じていた。そのような信念を持ち、それに基づいて行動する者は、イスラームの法以外のものを取ることはできない。特に初期、すなわちムスリムがイスラームの使信の担い手であり、ダアワ（da'wah）を他の地へ伝えるために新たな土地を開いていた征服の時代には、そうであった。彼らは人々を不信仰の支配から救うために他の土地を征服したのである。ならば、不信仰の支配を受け入れるためにどうして一国を征服することがあろうか。彼らはそれを破壊し、その代わりにイスラームの支配を打ち立てるために来たのである。

They considered anyone who did not believe in the Islamic Sharī’ah as a disbeliever and they believed that any hukm which is other than the hukm of Islam is a hukm of kufr (disbelief) whose adoption is forbidden. Whoever believes in such a belief and acts upon it he cannot take other than the hukm of Islam, especially in the early period, in the time of the conquests where the Muslims used to be the carriers of the Islamic Message, opening other lands to carry the Da’wah of Islam to them. They conquered other lands to save the people from the rule of kufr (disbelief). So how can they conquer a country only to accept the rule of kufr for they have come to destroy and put the rule of Islam in its place?

第四に、ムスリムが諸国を征服した際、征服された地の文明より低い文明の出身であったというのは正しくない。もしそれが正しいとすれば、彼らは自らの文明を捨て、征服された地の文明を取り入れていたはずである。観察可能で知覚できる現実は、かつてローマが支配していた地には、イスラームと矛盾する人生観が息づいていたということである。ムスリムがそれらの地を征服したとき、彼らは住民にイスラームを信仰するよう強制しなかった。むしろ、住民から人頭税（ジズヤ）を徴収することで満足していたのである。しかし、イスラームの思想の力と、イスラーム文明の崇高さが、ローマの思想とローマ文明に勝り、それを消滅させるまでに、それほど長い時間はかからなかった。その地の住民はイスラームを信仰するムスリムとなり、その教えに従って、満足と安らぎのうちに生きるようになった。このことは、イスラーム思想がローマの法体系とローマの思想を一掃し、その座を占めたことを示している。この自明の現実は、ローマ文明がイスラーム文明より強大であったというオリエンタリストの主張を反証するものである。また、イスラーム法がローマ法の影響を受けたという彼らの主張をも論破するものである。

Fourth: It is not correct that the Muslims when they conquered countries were from a lower civilisation than the conquered land. If that was correct they would have abandoned their civilisation and adopted the civilisation of the conquered lands. The observable and perceptible reality is that the lands which the Romans used to rule carried thoughts about life which contradicted Islam. When the Muslims conquered them they did not force the inhabitants to profess Islam. Rather they were content just to take the jizya from the people. But it did not take long before the strength of the Islamic thought and the sublimity of the Islamic civilisation prevailed over the Roman thoughts and Roman civilisation and made it extinct. The inhabitants of the country became Muslims professing Islam and living according to it path with contentment and tranquillity which indicates that the thoughts of Islam had wiped out the Roman jurisprudence and Roman thoughts and had taken its place. This reality which speaks for itself refutes the assertion of the orientalists that the Roman civilisation was stronger than the Islamic civilisation. And it refutes their assertion that the Islamic jurisprudence was influenced by the Roman jurisprudence.

第五に、「フィクフ（fiqh）」と「ファキーフ（faqīh）」という語は、高貴なクルアーンと聖なるハディースの中で言及されている。ムスリムたちは、立法に関してローマの人々との間に何の関係があるかを知らなかった。彼はこう述べた。

そして彼は言った：

And he  said:

そして、使徒がムアーズをイエメンへ派遣した際の問い、「あなたはどのようにして裁くのか」に対し、ムアーズは答えた。「アッラーの書によって。次に、アッラーの使徒ﷺの sunnah によって。それでも見出せなければ、私は自ら意見を用いて判断します」。これがフィクフである。同様に、残りのワリーたちを他の地域へ派遣したことや、サハーバによる法的判断は、フィクフを形成した四半世紀以上にわたる出来事である。それなのに、「フィクフ」や「ファキーフ」という語がローマ人から取られたなどと、どうして考えられるのだろうか。格言についていえば、

And the question of the Messenger  to Mu’az when he sent him to Yemen: With what will you judge? Mu’az replied: with the Book of Allah  then with the Sunnah of the Messenger of Allah , then I will exercise my own opinion; which is the fiqh. Similarly, sending the rest of the Wali’s to other regions and the legal judgements of the Sahabah account for more than a quarter of a century that constituted fiqh. So how can they assume that the word ‘fiqh’ and ‘faqih’ was taken from the Romans? As for the maxim:

これはメッセンジャー（使徒）ﷺが、ローマ人との法的な接触が生じる以前に述べられたハディースです。この格言は、バスラにいたアブー・ムーサーに宛てたウマルの書簡にも言及されています。ウマルとローマ人との間に法的な接触があったことはよく知られていません。それなのに、ムスリムが「fiqh（フィクフ）」「faqīh（ファキーフ）」という語や、「立証責任は主張する者にあり、否認する者には宣誓が課される」という原則をローマ人から取り入れたと、どうして主張できるのでしょうか。ムスリム自身がこれらのことを語っており、イスラムの黎明期からそれらを有していたというのに。

It is a hadīth of the Messenger  which he stated before any legislative contact with the Romans. The maxim has been mentioned in the letter of ‘Umar to Abu Musa in Basra. It is well known that no legislative contact took place between ‘Umar and the Romans. So how can they allege that the Muslims took the term fiqh, faqih and the principle: ‘The burden of proof rests on the one makes the claim and on the one who rejects is the oath’ from the Romans when the Muslims themselves have said these things and they had them since the dawn of Islam.

これにより、イスラーム法学にローマ法が影響を与えたという説は、まったく根拠のない神話であることが明らかになる。それは、イスラームに敵対的で、ムスリムに対する憎悪を胸に抱くオリエンタリストたちによる捏造である……

From this it becomes clear that the myth of the influence of Roman law on Islamic jurisprudence has absolutely no basis whatsoever. It is a fabrication of the orientalists who are hostile to Islam, who fill their hearts with hatred for the Muslims...

イスラム法学がタルムードから取り入れたという主張の誤りは明らかである。クルアーンは、ユダヤ人がモーセ（ムーサー）に啓示されたタウラー（律法）とイエス（ʿĪsā）に啓示されたインジール（福音書）を捏造したと非難し、彼らの手元にある書物は自らの手で書かれたものであり、アッラーからのものではないと述べている。さらに、ユダヤ人はムスリムとは別個の部族であり、ムスリムと共に暮らすことはなく、混ざり合うことさえなかった。ユダヤ人とムスリムの間には絶えざる敵意があり、ムスリムは彼らがその地から追放されるまで絶え間なく戦争を仕掛けた。これは、ムスリムがユダヤ人から取り入れたという考えと矛盾する。

As for the issue of Islamic jurisprudence taking from the Talmud, its fallacy is evident from the Qur’ān’s attack on the Jews for fabricating the Tawrah and Injeel which were revealed to sayyidna Musa  and sayidina ‘Isa  and that what they have with them has been written by their own hands, it is not from Allah . Moreover, the fact that the Jews used to be separate tribes from the Muslims, they did not live with the Muslims, they did not even mix with them not to speak of the constant animosity between them and the Muslims and the unremitting wars waged on them by the Muslims until they expelled them from their midst. This contradicts the idea of Muslims taking from them.

事実として明らかなのは、イスラーム法学（フィクフ）とは、クルアーンとスンナから導き出された規定、あるいはクルアーンとスンナが証拠として示唆している規定から成り立っている、ということです。そして、ある規定がその根拠において、シャリーアの証拠に基づいていなければ、それはイスラームの規定の一部とは見なされず、イスラーム法学の一部とも見なされません。

The truth, and the perceptible reality is that Islamic jurisprudence constitutes rules deduced from the Qur’ān and Sunnah or to what the Qur’ān and Sunnah alluded to in terms of evidence and that if the rule is not based, in its origins, on a Sharī’ah evidence, it is not considered as a part of the rules of Islam and nor is it considered part of Islamic jurisprudence