第二に、啓示の節または節々が彼(SAW)に下されたとき、彼は啓示の書記を呼んでそれを書き取らせ、多くのムスリムに対してそれを朗誦していたことが確認されている。それによって、その言葉に対して確たる証拠が成立するのである。また彼は、彼のもとに来る、あるいは彼と共に礼拝に参加するムスリムたちにそれを朗誦していた。したがってクルアーンの朗誦の実際は、一人に対してではなく多数のムスリムに対して行われたということであり、それを聞いた者たちはタワーター(多くの伝承経路による確実な伝達)の水準に達していた。ゆえに、その朗誦の実態とは、確たる証拠によって言葉が成立するものに対して朗誦されていたということである。
第三に、問題はクルアーン全体を暗記することではなく、個々の節の伝承である。仮にクルアーン全体の暗記者が預言者(SAW)の時代にタワーターの水準に達していなかったと仮定しても、そのことは個々の節の暗記者もそうであったことを意味しない。すなわち、クルアーンの一節一節の暗記者はタワーターの人数に達しており、さらにそれは文字によっても記録されていた。そして、そのそれぞれの節は預言者(SAW)からムタワーティル(タワーターによる伝承)によって伝えられたのである。したがって、「預言者(SAW)の時代のクルアーンの暗記者はタワーターの人数に達していなかった」と言うことは正しくない。
第四に、クルアーンを編集することと、それを使徒(SAW)から伝えることは別のことである。伝承とは、使徒(SAW)から口頭で聞くことであり、これこそが議論の対象となっている問題である。他方、クルアーンの節々を一冊のムスハフ(写本)に集めることについては、その研究の目的は、それがクルアーンであることを証明することではなかった。それは、他の節との前後関係、すなわちその節の長さと短さに関して順序を定めることを目的としていたのである。 さらに、クルアーンの収集とは、暗記していた者たちが覚えていたものを書き取ることではなく、預言者(SAW)の御前で書き記されたページを集め、預言者ムハンマド ﷺ が命じたとおりに各スーラの中で順に並べ、クルアーンの暗記者たちが持っていたものと照合して、一つの場所にまとめることであった。したがって収集の問題と伝承の問題は別のものであり、ここで論じられているのは伝承の問題であるから、クルアーンの収集についてはここで言及すべきではない。 ムサーヒフ(写本)の相違について言えば、その中にあるもののうち、アーハード(単伝)によって伝えられたものはクルアーンの一部ではなく、証拠ともならない。一方、ムタワーティル(多数伝承)であるものは、それがクルアーンの一部であり、証拠となる。したがって問題はムサーヒフそのものではなく、ムサーヒフに含まれる節にかかわる。ある節が預言者 ﷺ からムタワーティルな伝承によって伝えられている場合、すなわち、タワーティュル(多数による伝承)の域に達する人数の者によって彼から受け継がれ、彼らの伝えることに決定的な証拠が成立する場合には、それはクルアーンの一部とみなされ、証拠となる。そうでないものは、クルアーンの一部とはみなされない。 したがって、ウスマーンのムサーヒフはすべてクルアーンである。そこに含まれるすべての節はムタワーティルに伝えられており、決定的な証拠がそれを伝えた者たちの言に成立しているからである。一方、イブン・マスウードのムサーヒフについては、そこに含まれる節のうちタワーティュルによって伝えられたものはクルアーンの一部とみなされるが、「断食は三日間連続で行うこと」という節のように単独で伝えられたものは、クルアーンの一部とはみなされず、証拠ともならない。 以上により、暗記者たちやサハーバのムサーヒフに立脚した反論は退けられる。そして、ムタワーティルに伝えられたものがクルアーンであり、単独で伝えられたものはクルアーンではないということが確証される。 特に注意を向けるべきなのは、クルアーンは、啓示とともに下されたその時点で、預言者（ﷺ）からの直接の見聞によって伝えられ、書き記され、暗記によっても保存されたという点です。そのため、サハーバ（ラ）は、クルアーンを預言者からの伝承（ハディース）として語ったのではなく、下されたそのものを伝えたのです。すなわち、預言者（ﷺ）が書き記すよう命じられたものをそのまま伝えたのです。ハディースとは異なり、預言者（ﷺ）が言われたときに書き記されたのでも、語り伝えられる間に書き記されたのでもなく、ハディースは預言者（ﷺ）の名において語られ、タービウ・タービイーンの時代になってから書き記され記録されました。クルアーンは啓示とともに下されたときに書き記され記録されており、サハーバは啓示によって下されたそのものを伝えました。だからこそ、「サハーバはクルアーンを伝承として私たちに伝えた」と言われるのです。
Secondly: it is affirmed that when the verse or verses were descended onto Him (SAW), He used to call the revelation writers to write them, and used to recite them onto a number of Muslims a decisive proof would establish for their saying, and He used to recite them onto the Muslims who used to come to Him or attend the prayers with Him, so the practicality of the recital of the Qur’aan is that It was not recited onto one, but onto a mass of Muslims, so those who used to hear It reached the extent of the tawaator, and thus, the reality of Its recital is that It used to be recited onto those which the decisive proof would establish for their saying. Thirdly: the issue is not about memorizing the whole Qur’aan, but about the transmission of the individual verses, so if we suppose that the memorizers of the whole Qur’aan did not reach the extent of the tawaator; it does not mean that the transmission of the individual verses was not by the extent of the tawaator, so the non reaching of the memorizers of the whole Qur’aan at the time of the Prophet (SAW) the extent of the tawaator does not necessitate that the memorizers of Its individual verses are like that, so the memorizers of every verse reached the number of the tawaator, in addition to registering them by writing, and everyone of Its verses was transmitted from the Prophet (SAW) by mutawaatir transmission. Accordingly, it is not valid to say that: the memorizers of the Qur’aan at the time of the Prophet (SAW) did not reach the number of the tawaator. Fourthly: gathering the Qur’aan is different to transmitting It from the Messenger (SAW), because the transmission is the hearing from the Messenger (SAW) verbally, and this is the issue under discussion. As for gathering the verses of the Qur’aan in one mushaf (book); the research was not to prove that they are Qur’aan, but for forwarding or back warding them with regard to the other verses and the research was about their length and shortness. Moreover the gathering of the Qur’aan was not writing what the memorizers memorized, but gathering the pages that were written in the presence of the Messenger (SAW) and placing them after each other in every Surah as the Messenger of Allah (SAW) commanded, and comparing them to what the Qur’aan memorizers had, and placing them in one place. So the issue of the gathering is different to the issue of the transmission and the discussion is about the transmission, and therefore, the issue of gathering the Qur’aan should not be mentioned here. As for the difference between the masaahif (books); whatever in them is of the (aahaad) individually transmitted, that is not of the Qur’aan, and it is not a proof, and whatever is mutawaatir it is from It and it is a proof. So the issue is not related to the mushaf, but it is related to the verses contained in the mushaf, so if the verse is transmitted from the Messenger (SAW) as mutawaatir transmission, i.e. received from Him by a number who reached the extent of the tawaator (frequent transmission), i.e. the decisive proof would establish for their saying, then it is considered to be from the Qur’aan and it is a proof, and what is not like that, it is not considered to be of the Qur’aan, therefore, all the mushaf of Othman is Qur’aan, because all the verses contained in It are mutawaatir transmitted. Those whom the decisive proof is established for their saying transmitted them, whereas the mushaf of Ibn Mas’oud; whatever it contains of verses transmitted by tawaator are considered to be of the Qur’aan, and whatever it contains of verses transmitted individually, like the verse: sequent three fasting so days) is not considered to be of the Qur’aan and is not a proof. Accordingly the objection standing on the Qur’aan memorizers and on the masaahif of the Sahabah is rejected, and affirmed is that the mutawaatir transmitted is the Qur’aan, and what was individually transmitted is not of the Qur’aan. And what we should draw the attention to, is that the Qur’aan was transmitted by sighting from the Messenger (SAW), from the revelation at the time of His descent with it and was registered by writing and by memorizing it. So the Sahabah (RAA) did not narrate the Qur’aan as a narration from the Messenger but transmitted It, i.e. they transmitted the selfsame that was descended, and what the Messenger (SAW) commanded to write, unlike the hadeeth; it was narrated on behalf of the Messenger (SAW) and not written when He said it, nor was it written during its narration but it was written and registered at the time of Taabi’i al- Taabi’een. The Qur’aan got written and registered at the descent of the Wahi with it, and the Sahabah transmitted the selfsame that was descent by the Wahi, and therefore it is said that: the Sahabah transmitted the Qur’aan to us as a transmission.