خلیفہ کا اختیار کرنا (کسی حکم کو اپنانا) شریعت کے احکام سے مقید ہے۔ اس پر یہ پابندی ہے کہ وہ کوئی ایسا حکم نہ اپنائے جو شرعی دلائل سے صحیح استنباط کے ذریعے اخذ نہ کیا گیا ہو، اور وہ اپنے اختیار کردہ احکام اور استنباط کے طریقے کے بارے میں جو کچھ اس نے اپنے اوپر لازم کیا ہے، اس کا پابند ہے۔ چنانچہ اس کے لیے جائز نہیں کہ وہ ایسا حکم اپنائے جو ایسے طریقۂ استنباط سے اخذ کیا گیا ہو جو اس کے اپنائے ہوئے طریقے کے خلاف ہو، اور نہ ہی وہ ایسا حکم جاری کر سکتا ہے جو اس کے اپنائے ہوئے احکام کے مخالف ہو۔

The Khalifah’s adoption is restricted by the Shari’ah rules; he is prohibited to adopt any rule which is not derived according to a legitimate deduction from the Shari’ah evidences, and he is restricted with what he adopted of the rules, and by what he bound himself to with respect to the method of derivation. So he is not permitted to adopt a rule which has been derived according to a methodology which contradicts the methodology he adopted, and he cannot give an order which contradicts the rules that he had adopted.

مسئلهٔ نخست در این مقاله آن است که خلیفه در اتخاذ احکام محدود به اتخاذ احکام از شریعت است؛ به بیان دیگر، او در قانونگذاری و وضع قوانین مقید به شریعت اسلامی است. بنابراین برای او جایز نیست که چیزی را اتخاذ کند که با آن در تضاد باشد، زیرا آن‌ها احکام کفر خواهند بود؛ و اگر او احکامی را از غیر احکام اسلامی اتخاذ کند و بداند که آنچه اتخاذ کرده چیزی غیر از شریعت اسلامی است، آنگاه سخن خداوند (سبحانه و تعالی) چنین است:

There are two issues in this article: the first being that the Khalifah is restricted in the adoption of rules to adopting from the Shari’ah rules; in other words, he is restricted by the Islamic Shari’ah in legislation and enacting laws. Therefore, it is not permitted for him to adopt anything which contradicts that since they would be the rules of Kufr (disbelief); if he adopted rules from other than the Islamic rules, and he knew that what he had adopted was something other than the Islamic Shari’ah, then the words of Allah (swt).

«و مَن لَم يَحكُم بِما أَنزَلَ اللهُ فَأُولـٰئِكَ هُمُ الكافِرونَ» (المائدۃ: 44) اس پر لاگو ہوتی ہے، پس اگر وہ اس قاعدے پر یقین رکھتا ہو جسے اس نے اپنایا ہے تو وہ کفر کا ارتکاب کرے گا اور اسلام سے مرتد ہو جائے گا۔ اور اگر وہ اس پر یقین نہ رکھتا ہو، بلکہ اسے اس بنیاد پر اپنائے کہ وہ اسلام کے خلاف نہیں، جیسا کہ عثمانی خلفاء اپنے آخری ایام میں عمل کرتے تھے، تو اس کے لیے یہ حرام ہوگا مگر وہ کفر کا مرتکب نہیں ہوگا۔ اور اگر اس کے پاس دلیل سے ملتی جلتی کوئی چیز ہو، جیسے وہ شخص جو کسی ایسے حکم کی قانون سازی کرے جس کی کوئی دلیل نہ ہو، کسی ایسے فائدے کی بنا پر جو اس کے خیال میں موجود ہے، اور مصالحِ مرسلہ، یا "سدِّ ذرائع"، یا "ذرائعِ افعال" کے قاعدے، یا ان جیسے کسی اور قاعدے پر اعتماد کرے، تو اگر وہ سمجھتا ہو کہ یہ قواعد شرعی احکام اور دلائل ہیں، تو اس کے لیے یہ حرام نہ ہوگا اور نہ ہی وہ کفر کا مرتکب ہوگا۔ البتہ وہ غلطی پر ہے، اور جو کچھ اس نے اخذ کیا ہے وہ تمام مسلمانوں کے نزدیک شرعی حکم شمار ہوگا، اور اگر خلیفہ اسے اپنا لے تو اس کی اطاعت واجب ہے، کیونکہ وہ ایک شرعی حکم ہے، اور اگرچہ وہ دلیل میں غلطی پر ہو پھر بھی اس کے پاس دلیل کی مشابہت موجود ہوگی، کیونکہ وہ اُس شخص کی مانند ہے جو دلائل سے استنباط میں غلطی کرتا ہے۔ بہرحال خلیفہ پر واجب ہے کہ وہ اپنے اپنانے کو اسلامی شریعت تک محدود رکھے، اور خود کو صرف ان شرعی احکام کو اپنانے تک محدود رکھے جو شرعی دلائل سے درست استنباط کے ذریعے اخذ کیے گئے ہوں۔ اس کی دلیل یہ ہے:

“And whoever does not judge by what Allah has revealed - then it is those who are the disbelievers.” (TMQ 5:44) apply to him, so if he believed in the rule that he had adopted, then he would commit disbelief and apostatise from Islam. If he did not believe in it, but he took it upon the basis that it did not contradict Islam, in the same manner that the Ottoman Khulafaa’ acted during their final days, then it would be forbidden for him but he wouldn’t commit disbelief. If he had a semblance of an evidence, such as the one who legislates a rule which has no evidence, due to a benefit that he thinks is there, and relies upon the rule of Al-Masalih Al-Mursalah, or the “preventing the means” or “the means of the actions” or anything similar, then if he thought that these rules were Shari’ah rules and evidences, it wouldn’t be forbidden for him and nor would he commit disbelief. However, he is mistaken, and what he has derived is considered a Shari’ah rule by all of the Muslims, and it is obligatory to obey it if the Khalifah adopts it, since it is a Shari’ah rule, and it would have a semblance of an evidence even if he was mistaken in the evidence, since he is like the one who is mistaken in the deduction from the evidences. In any case, it is obligatory for the Khalifah to restrict his adoption to the Islamic Shari’ah, and to restrict himself to adoption of Shari’ah rules derived by a correct deduction from the Shari’ah evidences. The evidence for this:

اولاً: خداوند (سبحانه و تعالی) بر هر مسلمانی، چه خلیفه باشد و چه نباشد، واجب کرده است که تمام کارهای خود را مطابق با احکام شریعت انجام دهد؛ خداوند می‌فرماید: «فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ» (النساء: ۶۵). انجام کارها مطابق با احکام شریعت، ایجاب می‌کند که هنگام وجود چند فهم درباره‌ی خطاب شارع، یعنی وقتی که حکم شرعی متعدد است، یک حکم معین اتخاذ شود. بنابراین، اتخاذ یک حکم معین در آن مسائلی که چند نظر در آن‌ها وجود دارد، بر مسلمان واجب است وقتی که بخواهد آن عمل را انجام دهد، یعنی وقتی که بخواهد حکم را به کار ببندد؛ و همچنین بر خلیفه واجب است وقتی که بخواهد عمل خود را اجرا کند، و آن حکم همان است.

Firstly: What Allah (swt) obligated upon every Muslim, whether they were the Khalifah or not, to conduct all of their actions according to the Shari’ah rules; Allah (swt) says. “But no, by your Lord, they will not [truly] believe until they make you, [O Muhammad], judge concerning that over which they dispute among themselves.” (TMQ 4:65). Conducting the actions according to the Shari’ah rules necessitates the adoption of a specific rule when there are a number of understandings of the address of the Legislator; in other words, when the Shari’ah rule is numerous. So adoption of a specific rule in those issues where there are a number of opinions is obligatory upon the Muslim when he wants to undertake the action, in other words, when he wants to apply the rule, and so it is obligatory upon the Khalifah when he wants to carry out his action and that is the rule.

دوم: متنِ بیعتی که خلیفه بر اساس آن قرارداد می‌بندد، او را ملزم می‌کند که به شریعت اسلامی پایبند باشد، زیرا این بیعت، بیعت بر کتاب و سنت است؛ بنابراین برای او جایز نیست که این دو را رها کند. بلکه هرکس عمداً از این دو خارج شود، کفر ورزیده است، و اگر این کار ناخواسته باشد، گناهکار خواهد بود.

Secondly: The text of the pledge of allegiance which the Khalifah is contracted upon, obliges him to adhere to the Islamic Shari’ah, since it is a pledge upon the Book and the Sunnah, and so it is not permitted for him to leave these two - rather whoever intentionally goes outside these two commits disbelief and if it was unintentional then he would be sinful.

ثالثاً: إنّ الخليفة إنما يُنصَّب لتطبيق الشريعة، فلا يجوز له أن يطبّق على المسلمين شيئاً من خارج الشريعة، لأنّ الشريعة قد حرّمت ذلك تحريماً قاطعاً يبلغ بمن يطبّق غير الإسلام أن يُنفى عنه الإيمان، وهذا دليل على أنه حرامٌ قطعاً. وعليه فإنّ الخليفة مقيّدٌ في تبنّيه للأحكام، أي في وضعه للقوانين، بأحكام الشريعة وحدها، فإن وضع أيّ قوانين مستندةً إلى غيرها، فإنه يكفر إن اعتقد بها، ويكون آثماً إن لم يعتقد بها.

Thirdly: The Khalifah is appointed in order to implement the Shari’ah, and so it is not permitted for him to implement anything from outside the Shari’ah upon the Muslims, since the Shari’ah prohibits such an action in a decisive manner which reaches the level whereby the one who implements other than Islam has their Iman negated, which is an indication for it being decisively prohibited. This means that the Khalifah is restricted in his adoption of the rules, in other words, in his drafting of the laws according to the Shari’ah rules alone, and if he drafts any laws based upon anything else, then he will commit disbelief if he believes in it, and will be sinful if he doesn’t.

این سه دلیل، دلیل مسئلهٔ نخست این مقاله است. اما مسئلهٔ دوم این مقاله، یعنی اینکه خلیفه به آنچه پذیرفته و به آن پایبند است، از نظر روش استنباط محدود است، دلیلش این است که حکم شرعیای که خلیفه اجرا می‌کند، حکم شرعی برای خودِ اوست و نه برای دیگران؛ به بیان دیگر، حکم شرعی‌ای است که او برای پیش‌برد اعمالش بر اساس آن پذیرفته، نه هر حکم شرعی دیگری. بنابراین، اگر خلیفه حکمی را استنباط کرده، یا در آن از دیگری پیروی کرده باشد، آن حکم شرعی برای او حکم خداوند (سبحانه و تعالی) خواهد بود، و او در پذیرفتنش برای مسلمانان به این حکم شرعی محدود است. برای او جایز نیست که چیزی متفاوت با آن را بپذیرد، زیرا آن حکم برای او حکم خداوند (سبحانه و تعالی) شمرده نمی‌شود، چون نسبت به او حکم شرعی نیست و در نتیجه نسبت به مسلمانان نیز حکم شرعی نخواهد بود. از این رو، دستورهایی که او برای رعایا صادر می‌کند نیز باید مطابق این حکم شرعی‌ای باشد که پذیرفته است، و برای او جایز نیست دستوری صادر کند که با آنچه از احکام پذیرفته، در تضاد باشد. زیرا آن دستور او حکم خداوند (سبحانه و تعالی) برای او شمرده نمی‌شود، پس نسبت به او حکم شرعی نخواهد بود و در نتیجه نسبت به مسلمانان نیز حکم شرعی نمی‌شود؛ در آن صورت، گویی دستوری صادر کرده که بر پایهٔ حکم شرعی نیست. به همین دلیل، برای او جایز نیست هیچ دستوری صادر کند که با آنچه از احکام پذیرفته است در تضاد باشد.

These three evidences are the proof for the first issue in this article. As for the second issue of the article which is that the Khalifah is restricted by what he has adopted and by what he adheres to in terms of a method of deduction, the proof for this is that the Shari’ah rule which the Khalifah implements is the Shari’ah rule for him, and not for others; in other words, the Shari’ah rule which he adopted in order for his actions to proceed in accordance with and not any Shari’ah rule. So if the Khalifah deduced a rule, or followed someone else in it, that Shari’ah rule would be the rule of Allah (swt) for him, and he would be restricted by this Shari’ah rule in his adoption of it for the Muslims. It would not be permitted for him to adopt anything different to it, since it would not be considered to be the rule of Allah (swt) for him, because it would not be a Shari’ah rule with respect to him, and accordingly it would not be a Shari’ah rule with respect to the Muslims. Therefore, his orders that he issued for the sake of the subjects would be restricted according to this Shari’ah rule which he had adopted, and it is not permitted for him to issue orders which contradict whatever he had adopted from the rules. This is because that order which he issued would not be considered the rule of Allah (swt) for him, and so would not be considered a Shari’ah rule with respect to him, and then it would not be a Shari’ah rule in respect to the Muslims, in which case, it would be as though he had issued an order which was not based upon the Shari’ah rule. Due to this, it is not permitted for him to issue any order which contradicts what he adopted from the rules.

همچنین، روش استنباط در فهم حکم شرعی تغییر ایجاد می‌کند. بنابراین اگر خلیفه علت (عِلّه) را در صورتی علت شرعی بداند که از نص شرعی استنباط شده باشد، و مصلحت را علت شرعی نداند، و المصالح المرسلة را دلیل شرعی به شمار نیاورد، آنگاه این بدان معناست که او برای خود روشی مشخص برای استنباط تعیین کرده است. در این صورت، بر او واجب است که خود را به آن مقید سازد، و برای او درست نیست که حکمی را اتخاذ کند که دلیلش مبتنی بر المصالح المرسلة باشد، یا قیاسی را بر پایه علتی بگیرد که از نص شرعی استنباط نشده است، زیرا آن حکم در نظر او حکم شرعی به شمار نمی‌آید، چرا که دلیلش را دلیل شرعی نمی‌شناسد؛ و در این صورت، از دیدگاه او حکم شرعی نخواهد بود. و تا زمانی که آن حکم برای خلیفه حکم شرعی شمرده نشود، برای مسلمانان نیز حکم شرعی نخواهد بود، و در نتیجه چنان است که او حکمی را از غیر احکام شرعی اتخاذ کرده باشد، که برای او ممنوع است. اما اگر خلیفه مقلِّد (کسی که از اجتهاد دیگری پیروی می‌کند) یا مجتهد در مسئله‌ای خاص باشد، نه مجتهد مطلق یا مجتهد مذهب، و روش استنباط مشخصی نداشته باشد، آنگاه او مجاز خواهد بود هر حکم شرعی‌ای را اتخاذ کند، به شرط آنکه دلیلی داشته باشد، و آن دلیل شبیه دلیل باشد. در اتخاذ احکام به هیچ چیزی مقید نیست، بلکه تنها در آنچه از دستورها صادر می‌کند مقید است، به این معنا که صدور دستورها جز بر اساس آنچه از احکام اتخاذ کرده است روا نباشد.

Also, the method of deduction causes a change in the understanding of the Shari’ah rule, so if the Khalifah considered the Illah to be a Shari’ah Illah if it is derived from a Shari’ah text, and he does not think that Maslahah is a Shari’ah Illah, and he does not consider Al-Masalih Al-Mursalah to be a Shari’ah evidence, then it means that he has specified a method of deduction for himself. In which case, it would be obligatory for him to be restricted by it, and it would not be correct for him to adopt a rule whose evidence was based upon Al-Masalih Al-Mursalah, or to take an analogy based upon an Illah which was not derived from a Shari’ah text, since that rule would not be considered a Shari’ah rule for him as he does not recognise its evidence as a Shari’ah evidence, in which case in his view, it would not be a Shari’ah rule. As long as it is not considered to be a Shari’ah rule for the Khalifah, then it would not be a Shari’ah rule for the Muslims and so it would be as if he adopted a rule from other than the Shari’ah rules, which is prohibited for him. If the Khalifah was a Muqallid (someone who follows another person’s Ijtihad), or a Mujtahid in an issue and not a Mujtahid Mutlaq or Mujtahid Madhhab, and he did not have a specific method of deduction, then he would be permitted to adopt any Shari’ah rule as long as it has an evidence, as long as that evidence is a semblance of an evidence; he would not be restricted by anything in his adoption of the rules but rather he would only be restricted by what he issued in terms of orders such that they should not be issued except according to what he had adopted from the rules.