هیچ دادگاه تجدیدنظر و هیچ دادگاه تمیز وجود ندارد، بنابراین قضاوت، از نظر شیوهٔ رسیدگی به پرونده‌ها، در یک سطح واحد است. اگر قاضی رأیی صادر کند، آن رأی لازم‌الاجرا می‌شود و هرگز با رأی قاضی دیگری نقض نمی‌شود، مگر آنکه به غیر اسلام حکم کرده باشد، یا با نصّ قطعی از قرآن، سنّت یا اجماع صحابه مخالفت ورزیده باشد، یا آشکار شود که رأی او با واقعیت امر مخالف بوده است.

There is no court of appeal, and no court of cassation, so the judiciary, as far as the method by which the cases are treated, is of a single level. If the judge pronounced a verdict, it would become binding, and it cannot ever be annulled by the verdict of another judge unless he ruled by other than Islam, or contradicted a definite text from the Quran, Sunnah or Ijmaa’ of the companions, or it became clear that he gave a verdict that contradicted the reality of the situation.

این مقاله توضیح می‌دهد که حکم قاضی نه توسط خودش و نه توسط هیچ قاضی دیگری نقض نمی‌شود. دلیل اینکه حکم قاضی نقض نمی‌شود، این است که صحابه بر آن اجماع داشتند. ابوبکر (رضی‌الله عنه) بر اساس اجتهاد خود در مسائل حکم می‌کرد، و عمر (رضی‌الله عنه) با او اختلاف نظر داشت و احکام او را نقض نکرد. و علی (رضی‌الله عنه) در اجتهاد خود با عمر (رضی‌الله عنه) اختلاف کرد و احکام او را نقض نکرد، و علی (رضی‌الله عنه) با هر دو، ابوبکر (رضی‌الله عنه) و عمر (رضی‌الله عنه)، مخالفت کرد و احکام آن دو را نقض نکرد. مردم نجران نزد علی (رضی‌الله عنه) آمدند و گفتند: «ای امیر مؤمنان، داوری در دست توست و بخشش نیز به زبان خودت است». او گفت: «وای بر شما، عمر هدایت‌یافته بود و من حکمی را که عمر صادر کرده نقض نخواهم کرد.» نقل شده است که عمر (رضی‌الله عنه) در مسئله میراث مشترک حکم کرد که حق برادران پدری ساقط است. سپس دستور داد که آنان سهمی داشته باشند، و سپس گفت: «آن حکم مربوط به آن مورد است و این حکم مربوط به این مورد است»، و با وجود تناقض، هر دو حکم را اجرا کرد. این مطلب را ابن قدامه در المغنی و البیهقی از الحکم بن مسعود الثقفی ذکر کرده‌اند. او همچنین درباره جد (پدربزرگ) به شکلی متفاوت حکم کرد و هرگز هیچ‌یک از احکام پیشین خود را نقض نکرد، چنان‌که البیهقی در السنن الکبری ذکر کرده است.

This article explains that the ruling of a judge cannot be annulled, neither by himself nor by any other judge. The evidence that the ruling of the judge is not annulled is that the companions had an Ijma’ upon it. Abu Bakr (ra) ruled in the issues according to his Ijtihad, and Umar (ra) differed with him and did not annul his rulings, and Ali (ra) differed with Umar (ra) in his Ijtihad and did not annul his rulings, and Ali (ra) disagreed with both Abu Bakr (ra) and Umar (ra) and did not annul their rulings. The people of Najran came to ‘Ali (ra) and said “O leader of the believers, the judgement is in your hands and your pardon is with your own tongue”. He said: “Woe to you, Umar was rightly guided and I will not reverse a judgement pronounced by Umar.” It has been reported that Umar (ra) judged that in the shared inheritance, the rights of brothers from the father’s side are abrogated. He then ordered that they have a share, and then said “That sentence applies to that case and this sentence applies to this one”, and he executed both sentences despite the contradiction. This was mentioned by Ibn Qudamah in Al-Mughni and Al-Bayhaqi from Al-Hakam Bin Mas’ud Al-Thaqafi. He also judged differently in relation to the grandfather and he never reversed any of the earlier sentences, as is mentioned by Al-Bayhaqi in Al-Sunan Al-Kubra.

در آنچه روایت شده است که شریح (قاضی) در دعوای دو پسرعمو، که یکی از آن دو برادر مادری متوفی بود، حکم کرد که میراث به آن برادر (مادری) برسد، این موضوع به علی (رض) ارجاع داده شد و او گفت: «او را نزد من بیاورید». وقتی وی آمد، به او گفت: «این حکم را در کدام بخش از کتاب خدا یافتی؟» او گفت: خداوند (سبحانه و تعالی) می‌فرماید،

As for what has been reported about Shurayh (the judge) having judged in the case of two paternal cousins, where one of them was one of the mother’s brothers, that the estate should go to the brother, this was referred to Ali (ra) who said “Bring him to me”. When he came he said to him “Where in the Book of Allah did you find this?" He said Allah (swt) says,

«امّا خویشاوندان [به‌خون] در حکم خداوند سزاوارترند [به ارث]»؛ (سوره‌ی الأنفال، آیه‌ی ۷۵)، پس علی (رض) به او گفت: «خداوند همچنین می‌فرماید»

“But those of [blood] relationship are more entitled [to inheritance] in the decree of Allah.” (TMQ 8:75), so ‘Ali (ra) said to him “Allah also says.

«وَإِنْ كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلَالَةً أَوِ امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ» (النساء: ۱۲)، و او سپس حکم خود را واژگون کرد، چنان‌که در برخی روایات آمده است. ابن قدامه در «المغنی»، در بابِ قضا، به این موضوع پاسخ می‌دهد و می‌گوید: «ثابت نیست که علی حکم خود را واژگون کرده باشد، و اگر هم ثابت می‌شد، ممکن است علی یقین داشته که آن حکم با متنِ قرآن در آیه‌ای که یادآور شد در تعارض است، و از این رو آن را باطل کرده است». ثابت است که صحابه در مسائل بر پایه اجتهاد خود حکم می‌کردند و خلیفه در دوران ابوبکر، عمر و علی (رضی الله عنهم) در اجتهادشان با آنان اختلاف می‌کرد، و هیچ‌یک حکم دیگری را نقض نمی‌کرد. همچنین ثابت است که عمر (رضی الله عنه) در یک مسئله واحد احکام متضاد و متفاوتی صادر می‌کرد و همه آن احکام را اجرا می‌کرد و حکم نخست را با حکم دوم نقض نمی‌کرد، هرچند با هم متناقض بودند، و ثابت است که درباره این موضوع گفت: «آن جمله درباره آن قضیه صادق است و این جمله درباره این قضیه». این نشان می‌دهد که احکام قاضی قابل نقض نیست. ابن قدامه در «المغنی» می‌گوید: «اما اگر اجتهادِ او تغییر کند، بی‌آنکه با نصّی یا اجماعی در تعارض باشد، یا اجتهادش با اجتهادِ پیشینیان متفاوت باشد، نباید صرفاً به دلیل تفاوت آن را واژگون کند، زیرا صحابه بر این امر اجماع دارند».

“And if a man or woman leaves neither ascendants nor descendants but has a brother or a sister, then for each one of them is a sixth.” (TMQ 4:12), and he then reversed his ruling as is mentioned in some narration. Ibn Qudamah replies to this in Al-Mughni in the chapter of the judiciary saying “It is not confirmed that Ali reversed his ruling, but if it was confirmed it may be that Ali was certain that he contradicted the text of the Quran in the verse which he mentioned and ,therefore, he voided his ruling”. It is confirmed that the companions used to rule in issues according to their Ijtihad and that the Khalifah used to differ with them in their Ijtihad in the eras of Abu Bakr (ra), Umar (ra) and ‘Ali (ra), and none of them would annul the rulings of the other. And it is confirmed that Umar (ra) ruled by opposite and different rulings in single issues, and would execute all of the rulings and not reverse the first ruling by the second one even though they were contradictory, and it is confirmed that he said regarding this “That sentence applies to that case and this sentence applies to this one” (mentioned by Ibn Qudamah in Al-Mughni and Al-Bayhaqi from Al-Hakam b. Mas’ud Al-Thaqafi). This indicates the irreversibility of the judge’s rulings. Ibn Qudamah said in Al-Mughni: “As for if his Ijtihad changed without contradicting a text or an Ijma’, or if his Ijtihad differed from the Ijtihad of those before him, he should not reverse it just because it is different, for the companions have an Ijma’ on that”.

آنچه از پیام عمر بن الخطاب (رض) به ابو موسی نقل شده، از سخن او که می‌گوید: «قضاوتی را که دیروز انجام دادی و پس از بازنگری، هدایت درست را یافتی، مانع بازگشت تو به حق نشود؛ زیرا حق قدیمی است و بازگشت به حق بهتر از ادامه دادن در باطل است»، که بیهقی در السنن از سعید بن ابی بردہ، و خطیب بغدادی در التاریخ از سعید بن ابیه، و دارقطنی از ابوالملیح هذلی روایت کرده‌اند، مقصود این نامه این است که اگر دیروز حکمی صادر کردی و سپس دریافتی که اشتباه بوده، این امر تو را از تغییر آن و صدور حکمی دیگر در موردی دیگر باز ندارد. این به معنای آن نیست که باید حکم دیروز را لغو کنی. به همین دلیل عمر (رض) گفت «بازگشت به حق» و نگفت حکم خود را نقض کن. بازگشت به حق یعنی رها کردن رأی نادرست و پذیرفتن رأی درست. بنابراین این نامه دلیلی بر جواز نقض حکم نیست. از همین روست که در اسلام چیزی به نام سابقه قضایی وجود ندارد؛ یعنی جایی برای این سخن نیست که در فلان قضیه حکم چنین و چنان خواهد بود. اگر در موردی خاص حکمی صادر شده باشد، آن حکم کسی دیگر را ملزم نمی‌کند که بر اساس آن داوری کند. بلکه اگر قاضی دیگری در موردی مشابه تشخیص دهد که حکم جدید درست‌تر است، روا است که حکم دیگری صادر کند. اما خود آن قضیه، حکم خداوند (سبحانه و تعالی) بر آن جاری شده است و از این رو قاضی از نقض یا تغییر آن حکم منع شده است. به همین دلیل در اسلام دادگاه تجدیدنظر و دیوان تمیز وجود ندارد. از نظر روند رسیدگی، دستگاه قضا باید در یک سطح باشد. قاعده شرعی می‌گوید: «اجتهاد با اجتهاد دیگر نقض نمی‌شود.» بنابراین هیچ مجتهدی نمی‌تواند منبع معتبری برای مجتهد دیگر باشد، و در نتیجه ایجاد دادگاه‌هایی که احکام دادگاه‌های دیگر را نقض کنند، ممنوع خواهد بود.

As for what has been narrated from the message of Umar Bin Al-Khattab (ra) to Abu Musa from his words “Do not allow a judgement you passed yesterday, which you reviewed and gained the right guidance, to prevent you from returning to the truth, for the truth is Qadim (old), and to return to the truth is better than to continue with the falsehood” as reported by Al-Bayhaqi in Al-Sunan from Sa‘id Bin Abi Burdah, and Khatib Al-Baghdadi in Al-Tarikh from Sa‘id Bin Abihi, and Al-Daraqutni from Abu ’l-Malih Al-Hathali, what was intended in the letter was if you passed a judgement yesterday and then realised that it was wrong, do not let this stop you from changing it and passing a different judgement in another case. It does not mean that you should annul yesterday’s judgement. That is why Umar (ra) said “to return to the truth” and he did not say to reverse your judgement. To return to the truth means to abandon the wrong opinion and adopt the right one. Therefore, the letter does not serve as evidence that it is permissible to annul a judgement. This is why in Islam there is nothing called judicial precedent. In other words, there is no place to say that in such and such a case the judgement would be so and so. If a certain verdict was passed on a particular case, that verdict does not oblige anyone else to judge accordingly. It is rather permitted to pass a different judgement on a similar case by a different judge if he thinks that the new ruling is more correct. As for the case itself, the rule of Allah (swt) would have been applied to it, ,therefore, the judge would be forbidden from annulling that rule or changing it. This is why there are no courts of appeal in Islam, and nor there is any court of cassation. The judiciary, from the point of view of process, should be of the same level. The Shari'ah principle states: “Ijtihad is not annulled by another Ijtihad.” So no Mujtahid could serve as an authoritative source for another Mujtahid, and thus it would be forbidden to have courts that annul the judgements of other courts.

اما اگر قاضی بر اساس احکام شریعت اسلامی حکم نکرده باشد و به کفر حکم کرده باشد، یا به چیزی حکم کرده باشد که با نصّ قطعی از قرآن، سنت یا اجماع صحابه مخالف است، یا با واقعیت امر مخالف باشد، مانند آنکه به قصاص حکم کند در نتیجهٔ کشتن کسی، سپس قاتل واقعی آشکار شود، در این موارد و موارد مشابه، حکم قاضی باطل می‌شود. این بر اساس سخن رسول خدا ﷺ است.

However if the judge did not rule by the Islamic Shari’ah rules, and ruled by Kufr, or by what contradicts a definite text from the Quran, Sunnah or Ijma’ of the companions, or what contradicts the reality of the situation, such as giving a ruling of Qisas as a result of killing someone, and then the real killer became apparent, then in these situations and similar the rule of the judge is nullified. This is due to the words of the Messenger of Allah (pbuh).

. » مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرِنَا هَذَا مَا لَيْسَ فِيهِ فَ هُوَ رَد « .

. » مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرِنَا هَذَا مَا لَيْسَ فِيهِ فَ هُوَ رَد « .

«هر کس در این امر ما (اسلام) چیزی وارد کند که از آن نیست، پس آن مردود است» (روایت البخاری و مسلم از عایشه رضی الله عنها). و ابوداوود آن را از جابر روایت کرده است.

“Whoever introduces into this matter (Islam) of ours something which does not belong to it, then it is rejected” (reported by Al-Bukhari and Muslim from Aishah(ra)). And it is reported by Abu Dawud from Jabir.

. فَجُلِدَ الْحَدَّ، ثُمَّ أُخْبِرَ أَنَّهُ مُحْصَنٌ أَنَّ رَجُلاً زَنَى بِامْرَأَةٍ، فَأَمَرَ بِهِ النَّبِيُّ « » فَأَمَرَ بِهِ فَ رُجِمَ .

. فَجُلِدَ الْحَدَّ، ثُمَّ أُخْبِرَ أَنَّهُ مُحْصَنٌ أَنَّ رَجُلاً زَنَى بِامْرَأَةٍ، فَأَمَرَ بِهِ النَّبِيُّ « » فَأَمَرَ بِهِ فَ رُجِمَ .

مردی با زنی زنا کرد، پس فرستاده‌ی خدا ﷺ دستور داد او را تازیانه بزنند، سپس به او گفته شد که آن مرد متأهل است، و پیامبر ﷺ دستور داد آن مرد را سنگسار کنند. و مالک بن أنس در الموطأ روایت کرده است.

“A man committed fornication with a woman, so the Messenger (pbuh) commanded that he be lashed, then he was told that he was married, and so he commanded that the man be stoned.” and Malik Bin Anas reported in Al-Muwatta.

روایت شده است که زنی که کودکی شش‌ماهه به دنیا آورده بود، نزد عثمان بن عفان آورده شد و او دستور داد که وی سنگسار شود. علی به او گفت: او سزاوار این کار نیست، زیرا الله در کتاب خود فرموده است: {و حمله و فصاله ثلاثون شهرا} (سوره الأحقاف، آیه ۱۵) و فرموده است: {والوالدات یرضعن أولادهن حولین کاملین لمن أراد أن یتم الرضاعة} (سوره البقرة، آیه ۲۳۳)، یعنی که مدت بارداری می‌تواند شش ماه باشد، و بنابراین او نباید سنگسار شود. عثمان کسی را به دنبال او فرستاد، اما دریافت که او پیش از آن سنگسار شده بود. و عبدالرزاق از امام الثوری نقل کرده است: «اگر قاضی‌ای به خلاف کتاب الله، یا سنت رسول الله ﷺ، یا آنچه بر آن اجماع شده، حکم کند، قاضی پس از او باید آن را نقض کند.»

“A woman who gave birth to a six-month baby was brought to ‘Uthman Bin ‘Affan and he ordered that she be stoned. Ali said to him: she does not deserve that since Allah said in His Book: “And his gestation and weaning [period] is thirty months.” (TMQ 46:15) and He said “Mothers may breastfeed their children two complete years for whoever wishes to complete the nursing [period].” (TMQ 2:233) which means that the pregnancy can be six months, and so she is not to be stoned. ‘Uthman sent for her, but found that she had already been stoned.” And ‘Abd Al-Razzaq reported from Imam Al-Thawri “if a judge ruled in contradiction to the Book of Allah, or the Sunnah of the Messenger of Allah (pbuh) , or something agreed upon, then the judge after him should nullify it”.

آن کسی که قدرت لغو این احکام را دارد، قاضی المظالم است.

The one who has the power to nullify these rulings is the judge of the Madhalim.