本来、すべての人は無罪である。裁判所の判決なしに、いかなる者も罰せられてはならない。いかなる人に対しても拷問を加えることは絶対に禁じられており、これを行った者は罰せられる。

In origin, every individual is innocent. No one should be punished without a court verdict. It is absolutely forbidden to torture anyone; and anyone who does this will be punished.

この記事では、三つの問題を扱います。無罪推定の原則、裁判官の判決なしに刑罰を科すことの禁止、そして拷問の禁止です。

This article covers three issues: The principle of innocence, the prohibition of imposing a penalty without a judge’s sentence and the prohibition of torture.

最初の論点について、その根拠は、ワーイル・イブン・ハジュルが次のように伝えたものから導かれる。

As for the first issue, its evidence is derived from what was reported by Wa’il Ibn Hajr who said:

. جَاءَ رَجُلٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ وَرَجُلٌ مِنْ كِنْدَةَ إِلَى النَّبِيِّ « ، فَ قَالَ الْحَضْرَمِيُّ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ هَذَا قَدْ غَلَبَنِي عَلَى أَرْضٍ لِي كَانَتْ لأَبِي، فَ قَالَ الْكِنْدِيُّ: هِيَ أَرْضِي فِي يَدِي أَزْرَعُهَا لَيْسَ لَهُ فِيهَا حَ ق، فَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ لِلْحَضْرَمِيِّ: أَلَكَ بَ يِّ نَةٌ؟ قَالَ: لاَ، قَالَ: فَ لَكَ يَمِينُهُ، قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ الرَّجُلَ فَاجِرٌ لا ي بَُالِي عَلَى مَا حَلَفَ عَلَيْهِ » وَلَيْسَ يَ تَ وَرَّعُ مِنْ شَيْءٍ، فَ قَالَ: لَيْسَ لَكَ مِنْهُ إِلاَّ ذَلِكَ.

. جَاءَ رَجُلٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ وَرَجُلٌ مِنْ كِنْدَةَ إِلَى النَّبِيِّ « ، فَ قَالَ الْحَضْرَمِيُّ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ هَذَا قَدْ غَلَبَنِي عَلَى أَرْضٍ لِي كَانَتْ لأَبِي، فَ قَالَ الْكِنْدِيُّ: هِيَ أَرْضِي فِي يَدِي أَزْرَعُهَا لَيْسَ لَهُ فِيهَا حَ ق، فَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ لِلْحَضْرَمِيِّ: أَلَكَ بَ يِّ نَةٌ؟ قَالَ: لاَ، قَالَ: فَ لَكَ يَمِينُهُ، قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ الرَّجُلَ فَاجِرٌ لا ي بَُالِي عَلَى مَا حَلَفَ عَلَيْهِ » وَلَيْسَ يَ تَ وَرَّعُ مِنْ شَيْءٍ، فَ قَالَ: لَيْسَ لَكَ مِنْهُ إِلاَّ ذَلِكَ.

ハドラマウトから一人の男が、またキンダから別の男が預言者ﷺのもとに来た。ハドラマウト出身の者が言った。「アッラーの使徒ﷺよ、この男が私の父から受け継いだ私の土地を横取りしました。」キンダ出身の者が異議を唱えた。「これは私の土地で、私が所有しています。私がそれを耕作しているのです。彼にはそこに何の権利もありません。」アッラーの使徒ﷺはハドラマウトの男に言われた。「何か証拠（それを裏付けるもの）はあるか。」彼は否定の返事をした。預言者ﷺは言われた。「ならば、あなたの訴えは彼の宣誓によって裁かれることになる。」ハドラマウトの男は言った。「アッラーの使徒ﷺよ、この男は嘘つきで、自分が何を誓うかなど意に介さず、どんなことにも無頓着です。」するとアッラーの使徒ﷺは言われた。「ならば、あなたにはそれに対する他の助けは何もない。」そして言われた。「彼に対しては、この（宣誓させる）以外に、あなたには何の権利もない」（ムスリムが伝えた）。また、こうも言われた。「ただし、立証の責任は訴える者にあり、宣誓は否認する者に課せられる」（アル＝バイハキーが健全な伝承経路で伝えた）。最初の伝承では、アッラーの使徒ﷺは原告に立証を命じられた。これは、被告は有罪が証明されるまで無罪であるということを意味する。二つ目の伝承では、アッラーの使徒ﷺは、原則として立証は原告が行うべきであることを説明された。これは、被告は有罪が証明されるまで無罪であるということの証拠となる。

“There came a person from Hadramaut and another from Kinda to the Prophet (pbuh) . One who had come from Hadramaut said: Messenger of Allah (pbuh), only this man has appropriated my land which belonged to my father. The one who had came from Kinda contended. This is my land and is in my possession: I cultivate it. There is no right for him in it. The Messenger of Allah (pbuh) said to the Hadramite: Have you any evidence (to support you)? He replied in the negative. The Prophet (pbuh) said: Then your case is to be decided on his oath. He (the Hadramite) said: Messenger of Allah (pbuh), he is a liar and cares not what he swears and has no regard for anything. Upon this the Messenger of Allah (pbuh) remarked: For you then there is no other help to it.” He said: “You have no other rights over him but this” (reported by Muslim). He also said, “But, the onus of proof is upon the claimant, and the taking of an oath is upon him who denies.”(reported by Al-Bayhaqi with a Sahih chain). In the first narration, the Messenger of Allah (pbuh) commissioned the plaintiff with the proof, and this means that the defendant is innocent until proven guilty; in the second narration, the Messenger of Allah (pbuh) explained that in origin, the proof should be provided by the plaintiff. This serves as evidence that the defendant is innocent until proven guilty.

第二の論点について、その根拠は預言者ムハンマド ﷺ の言葉から導かれます。

As for the second matter, its evidence is derived from the saying of the Messenger of Allah (pbuh) ,.

. مَنْ أَخَذْتُ لَهُ مَالاً فَ هَذَا مَالِي فَ لْيَأْخُذْ مِنْهُ، وَمَنْ جَلَدْتُ لَهُ ظَهْراً فَ هَذَا ...« »... ظَهْ رِي فَ لْيَ قْتَصَّ مِنْه .

. مَنْ أَخَذْتُ لَهُ مَالاً فَ هَذَا مَالِي فَ لْيَأْخُذْ مِنْهُ، وَمَنْ جَلَدْتُ لَهُ ظَهْراً فَ هَذَا ...« »... ظَهْ رِي فَ لْيَ قْتَصَّ مِنْه .

「私が誰かの財産を奪ったことがあるなら、ここに私の財産がある。その者はそこから取ってよい。また、私が誰かの背を鞭打ったことがあるなら、ここに私の背がある。その者はそれを打ってよい」（アブー・ヤアラがアル＝ファドル・ブン・アッバースから伝えた。）ハイサミーは、アブー・ヤアラの伝承経路にいるアター・ブン・ムスリムについて、イブン・ハッバーンは信頼できる人物と認定したが、他の者は弱いと主張したと述べ、残りの伝承者は信頼できると述べている。タバラーニーの『アル＝ムジャム・アル＝アウサト』にも、この文言で伝えられている。

“Whoseever property I have taken from, here is my property; let him take from it, and whosever back I have lashed, here is my back; let him lash it” (reported by Abu Ya’la from Al- Fadl bin ‘Abbas). Al-Haythami said that in the chain of Abu Ya’la Ata’ bin Muslim, who Ibn Hibban verified as trustworthy whereas others claimed he is weak, and the remainder of the men are trustworthy. It is narrated in Al-Mu’jam Al-Awsat of Al- Tabarani with the wording.

. "فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ لَهُ ظ هْراً فَهذا ظَهري فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ وَمَنْ كنتُ شَتَمْتُ لَهُ عِرْضاً فَهذا عِرْضي فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ ومَنْ كنتُ أَخَذْتُ له مالاً فهذا مالي فَ لْيَسْتَقِدْ منه" .

. "فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ لَهُ ظ هْراً فَهذا ظَهري فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ وَمَنْ كنتُ شَتَمْتُ لَهُ عِرْضاً فَهذا عِرْضي فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ ومَنْ كنتُ أَخَذْتُ له مالاً فهذا مالي فَ لْيَسْتَقِدْ منه" .

「私が鞭打ったことのある者は、ここに私の背中がある。その者も私の背中に同じことをせよ。私が名誉を傷つけたことのある者は、ここに私の名誉がある。その者も私の名誉に同じことをせよ。私が財産を奪ったことのある者は、ここに私の財産がある。その者も私の財産に同じことをせよ」。そしてイブン・カスィールの『アル＝ビダーヤ・ワ＝ニハーヤ』には、この言葉が次の表現で伝わっている。

“Whosever back I have lashed, here is my back, let him do the same to it, and whosever honour I have abused, here is my honour, let him do the same to it, and whosoever property I have taken from, here is my mine; let him do the same to it”. And in Ibn Kathir’s Al-Bidayah Wa-Nihayah it came with the wording.

. "أَلا فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ له ظَهراً فهذا ظهري فَ لْيَسْتَقِدْ ومن كنت أخذت له مالا فهذا مالي فَ لْيَأْخُذْ منه ومن كنت شتمت له عِرْضاً فهذا عِرْضي فليستقد" .

. "أَلا فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ له ظَهراً فهذا ظهري فَ لْيَسْتَقِدْ ومن كنت أخذت له مالا فهذا مالي فَ لْيَأْخُذْ منه ومن كنت شتمت له عِرْضاً فهذا عِرْضي فليستقد" .

「誰かの背中を私が鞭打ったことがあるなら、ここに私の背中がある。彼も同じことを私にしてよい。また、誰かの財産を私が奪ったことがあるなら、ここに私の財産がある。それを取ってよい。そして、誰かの名誉を私が傷つけたことがあるなら、ここに私の名誉がある。彼も同じことをしてよい」。アッラーの使徒ﷺは、統治者としての立場からこのように言われた。その意味は、不当に罰せられた者が私に報復してよい、というものであり、また、罰せられるに値する罪が立証されない限り、統治者が臣民のいかなる者をも罰することを禁じる証拠となる。さらに、ラアナ（夫が証人なしに妻の姦通を告発する誓い）の物語においても、アッラーの使徒ﷺは次のように言われたと伝えられている。

“Whosever back I have lashed, here is mine, let him do the same to it, and whosoever property I have taken from, here is mine, so take from it, and whosever honour I have abused, here is my honour, let him do the same”. The Messenger of Allah (pbuh) said this in his capacity as a ruler; it means let the one who has been wrongly punished retaliate against me and this serves as evidence prohibiting the ruler from punishing any of the subjects without establishing the charge for which he deserves such punishment. Also, it is reported in the story of the Mula’anah (husband’s accusation of his spouse of adultery without witnesses) that the Messenger of Allah (pbuh) said.

.» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

.» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

「もし証拠もなしに誰かに石打ちを科すとしたら、私はあの女に石打ちを科すだろう」(合意された伝承で、文言はムスリムによる)。これは、彼女に疑いがあったにもかかわらず、明確な証拠がなかったために、預言者ﷺは彼女を石打ちにしなかったということを意味している。この理解は、預言者ﷺがその夫婦の間でムラーアナ(呪詛の誓い)を執行するよう命じた、イブン・アッバースによって伝えられた伝承によって裏付けられる(クルアーン24章4～9節を参照)。そこには次のように書かれている。「すると集会の中の一人の男がイブン・アッバースに言った。『彼女は、預言者ﷺが言ったあの女なのですか?』」

“If I were going to have anyone stoned without proof, I would stone her” (agreed upon and the wording is from Muslim), and this means that he did not stone her due to the absence of clear proof even though there was doubt over her. This understanding is confirmed by what is narrated by Ibn Abbas in the narration in which the Messenger of Allah (pbuh) ordered a Mula’anah to be carried out between the couple (refer to Quran 24: 4-9), where the text says “So a man at the gathering said to Ibn Abbas: “Is she the woman about whom the Messenger of Allah (pbuh) said:

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

「もし証拠もなしに誰かを石打ちにするとしたら、そのような者を石打ちにしたであろうか」

“If I were going to have anyone stoned without proof, I would stone such?”.

彼は言った。「いいえ、あれは明白な不品行によって疑念を抱かせた女性でした」(合意された伝承)。これは、彼女がかつて慎みに欠けていたが、それが証明されてはいなかったということを意味する。証拠によっても、自白によっても証明されていなかった。つまり姦通の疑いはあったが、それにもかかわらず、アッラーの使徒ﷺは、それが確認されていなかったため彼女に石打ちの刑を科さなかった。そこで彼はこう言われた。

He said: “No, that was a woman who arouse suspicion by her outright misbehavior” (agreed upon), meaning that she used to be indiscreet but it was not proven; neither through evidence and nor through admission. This means that the suspicion of adultery was there, but despite this the Messenger of Allah (pbuh) did not stone her, for it had not been confirmed, and so he said:

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَ يْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْ تُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَ يْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْ تُ هَا « .

「もし私が誰かを石打ちにするのであれば、その女性を石打ちにしたであろう」。アラビア語の接続詞「もし（イン）」は、何かが存在しないことによる不実行を示す。したがって、石打ちが行われなかったのは証拠が存在しなかったからである。これは、統治者が臣民の中の誰に対しても、シャリーアが犯罪とみなす罪を犯し、その罪の実行が有能な裁判官の前および法廷において証明されない限り、刑罰を科すことを禁じられている証拠である。なぜなら、証拠は有能な裁判官の前および法廷において立証されない限り、受理されえないからである。

“If I were to stone anyone, I would have her stoned”. The conjunction “if” in the Arabic language denotes abstention due to the absence of something, thus the stoning was not carried out due to the absence of evidence. This serves as evidence that the ruler is forbidden from imposing a penalty on anyone from among the subjects, unless he or she perpetrates a crime which the Shari’ah deems to be a crime, and once his or her perpetration of the crime has been proven before a competent judge and in a court of law, because the evidence could not be admissible unless it is established before a competent judge and in a court of law.

しかし、統治者は、罪を犯したとして告発された者を、その罪状が確定する前に拘束する権利を有しており、その者は告発内容を調べるための出廷まで拘束されることになる。ただし、拘束は限られた期間でなければならず、被告人を無期限に拘束することは誤りである。この期間は短くなければならない。被告人の拘束が許されることについての根拠は、アッ＝ティルミズィーがハサンの伝承として伝え、アフマドも伝え、またアル＝ハーキムがその伝承の鎖は サヒーフ であると述べたものである。これは、バフズ・ブン・ハキーム が父から、その父が祖父から伝えた次の言葉に基づく。

However, the ruler reserves the right to take someone accused of a crime into custody before the charge is established, pending a court appearance to look into the charge brought against him. However, the detention should be for a limited period of time and it would be wrong to detain the accused for an indefinite period. This period must be short. Evidence about the permissibility of detaining the accused is derived from what Al- Tirmidhi reported in a Hasan narration, which Ahmad also reported, and Al-Hakim stated that the narration has a Sahih chain, on the authority of Bahz bin Hakim on that of his father on that of his grandfather who said:

. » حَبَسَ رَجُلاً فِي تُ هْمَةٍ، ثُمَّ خَلَّى عَنْه أَنَّ النَّبِيَّ « .

. » حَبَسَ رَجُلاً فِي تُ هْمَةٍ، ثُمَّ خَلَّى عَنْه أَنَّ النَّبِيَّ « .

アッラーの使徒(ﷺ)は、ある罪で告発された人物を拘留し、その後その人を釈放されました。同様の内容は、アル＝ハーキムによってアブー・フライラの伝えとして報告されています。

“The Messenger of Allah (pbuh) detained a person accused of a crime and then he released him.” It has also been reported similarly by Al-Hakim on the authority of Abu Hurayrah that.

. » حَبَسَ فِي تُ هْمَةٍ ي وَْماً وَلَيْ لَة أَنَّ النَّبِيَّ « .

. » حَبَسَ فِي تُ هْمَةٍ ي وَْماً وَلَيْ لَة أَنَّ النَّبِيَّ « .

「アッラーの使徒ﷺは、犯罪の嫌疑をかけられた者を一昼夜拘束された」。この伝承の伝承経路にはイブラーヒーム・ブン・ハイサムが含まれており、その人物については異論がある。しかし、これはアル＝ベイハキーの『アル＝クブラー』およびイブン・アル＝ジャールードの『アル＝ムンタカー』において、バフズ・ブン・ハキーム、その父、そして祖父の順に伝えられた別の伝承経路によっても報告されている。

“The Messenger of Allah (pbuh) detained someone accused of a crime for a day and a night”, and though the chain includes Ibrahim bin Khaitam who there is dispute over, it has also been reported though other chains by Al-Bayhaqi in Al-Kubra and Ibn Al-Jarud in Al-Muntaqi on the authority of Bahzi bin Hakim bin Mu’awiyah on that of his father on that of his grandfather:

. حَ بَسَ رَجُلاً في تُ هْمَةٍ ساعةً مِنْ نَهارٍ ثُمَّ خَلَّى عنه" "أنَّ النبيَّ .

. حَ بَسَ رَجُلاً في تُ هْمَةٍ ساعةً مِنْ نَهارٍ ثُمَّ خَلَّى عنه" "أنَّ النبيَّ .

預言者(ﷺ)は犯罪の容疑をかけられた者を、日中の一時間だけ拘束し、その後釈放した。これらはすべて、拘束期間を制限する義務、そしてそれができる限り最短であるべきことの証拠である。というのも、アッラーの使徒(ﷺ)は一日一晩拘束したこともあれば、日中に一時間拘束したこともあったからである。さらに、この拘束は刑罰ではなく、取り調べを助けることを目的とした拘束である。

“The Prophet (pbuh) detained someone accused of a crime for an hour during the day and then released him”. All of this is evidence about the obligation of limiting the period of detention, and that it should be for the shortest time possible, since the Messenger of Allah (pbuh) detained him for a day and a night, and that he detained him for an hour during the day. Besides, this detention is not a punishment, but it is rather a detention aimed at helping with the enquiries.

第三の点について言えば、これは、罪状が立証される前に被告人に刑罰を科すことの禁止を示している。また、アッラー(SWT)が来世における罰として定められた刑罰、すなわち地獄の火、言い換えれば火で焼いて罰することの禁止をも示している。罪状を立証する前に刑罰を科すことの禁止については、その根拠は、預言者ﷺが次のように述べたと伝えられるハディースから導かれる。

As for the third matter, it denotes the prohibition of imposing a penalty upon the accused before the charge against him has been established; it also denotes the prohibition of imposing a penalty which Allah (swt) has made as a punishment in the hereafter, that is the Hellfire, in other words, the prohibition of punishing by burning with fire. As for the prohibition of inflicting a punishment before establishing the charge, its evidence is derived from the narration of the Messenger of Allah (pbuh) in which he was reported to have said.

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

「もし証拠もなく誰かを石打ちにするとしたら、あの女を石打ちにしただろう」(イブン・アッバースからの伝承で合意されたもの)。イブン・アッバースの言葉から理解されるところによれば、彼女は姦通者として知られていたにもかかわらず、そうなのである。もし被告人に刑罰を加えて自白させることが相応しいのであれば、預言者ムハンマド ﷺ は、あの女が自らの不品行について慎みがないことを知りながら、彼女に自白させるために拷問したであろう。被告人を罰することは絶対に禁じられており、したがって、罪状が立証される前に被告人を殴打することも禁じられている。罪が確定するまでは、被告人を侮辱したり、いかなる刑罰を加えたりすることも禁じられている。これは、イブン・アッバースから伝えられた次の伝承によって裏付けられる。 فَ لَمَّا شَرِبَ رَجُلٌ فَسَكِرَ، فَ لُقِيَ يَمِيلُ فِي الْفَجِّ، فَانْطُلِقَ بِهِ إِلَى النَّبِيِّ ﷺ حَاذَى بِدَارِ الْعَبَّاسِ انْ فَلَتَ فَدَخَلَ عَلَى الْعَبَّاسِ فَالْتَ زَمَ هُ، فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ ﷺ فَضَحِكَ وَقَالَ: أَفَ عَلَهَا وَلَمْ يَأْمُرْ فِيهِ بِشَيْءٍ .

“If I were to have someone stoned without proof, I would have her stoned” (agreed upon from the narration of Ibn Abbas), despite the fact that she was known to be an adulteress according to what is understood from the words of Ibn Abbas. If it were fitting to inflict punishment upon the accused in order to make them confess, the Messenger of Allah (pbuh) would have tortured that woman to make her confess, knowing that she was indiscreet about her illicit behaviour. It is absolutely forbidden to punish the accused and ,therefore, it is forbidden to beat the accused before the charge has been established. It is also forbidden to insult him or to inflict upon him any punishment as long as his guilt has not been confirmed. This is supported by what has been narrated from Ibn Abbas: . فَ لَمَّا شَرِبَ رَجُلٌ فَسَكِرَ، فَ لُقِيَ يَمِيلُ فِي الْفَجِّ، فَانْطُلِقَ بِهِ إِلَى النَّبِيِّ « حَاذَى بِدَارِ الْعَبَّاسِ انْ فَلَتَ فَدَخَلَ عَلَى الْعَبَّاسِ فَالْتَ زَمَ هُ، فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ » فَضَحِكَ وَقَالَ: أَفَ عَلَهَا وَلَمْ يَأْمُرْ فِيهِ بِشَيْءٍ .

「ある男がワインを飲んで酩酊し、道をふらつきながら歩いているところを発見された。そこで彼は預言者ﷺのもとへ連れて行かれた。アッバースの家の前まで来たとき、男は逃げ出し、アッバースの家に入った。そこで男を捕まえた。このことが預言者ﷺに伝えられると、預言者ﷺは笑って言った。『そのようなことをしたのか』。そして彼について何の命令も下さなかった。」（アブー・ダーウードとアフマドが伝え、文言はアブー・ダーウードのものによる）。 したがって、預言者ﷺは、その男が自白せず、また告発された罪が本人の前で立証されなかったため、その男に刑罰を科さなかった。これは、彼が飲酒の罪で告発されたものの、それが確認されなかったため、自白を強要するための拷問も受けず、単なる告発だけで何の刑罰も科されなかったことを意味する。ゆえに、罪状が権限を持つ裁判官の前で、裁判所において立証される以前に、被告人に何らかの刑罰を加えることは誤りである。

“A man who had drunk wine and become intoxicated was found staggering on the road, so he was taken to the Prophet (pbuh) . When he was opposite Al-Abbas's house, he escaped, and entered Al-Abbas’s house, so he grasped hold of him. When that was mentioned to the Prophet (pbuh) , he laughed and said: Did he do that? and he gave no command regarding him.” (reported by Abu Dawud and Ahmad, with the wording from Abu Dawud). So the Messenger of Allah (pbuh) did not apply the punishment upon that man because he did not confess and nor were the charges against him established in his presence. This means that he was accused of drunkenness but this was not confirmed and thus he was not tortured in order to make him confess and no penalty was imposed upon him just for the mere accusation. Therefore, it would be wrong to inflict any punishment on the accused prior to the establishment of the charge before a competent judge and in a court of law.

「イフク」(虚言)事件において、アリー(ra)が奴隷の少女を、アッラーの使徒(pbuh)の面前で打ったとする伝承については、その少女は告発された者ではなかったことを認識しなければなりません。したがって、それを被告を打つことの許容を示す証拠として用いることはできません。加えて、アッラーの使徒(pbuh)の奴隷の少女であったブライラをアリー(ra)が打ったという伝承はブハーリーによって伝えられていますが、そこではアリー(ra)がアッラーの使徒(pbuh)に「その奴隷の少女に尋ねてください」と言ったとされています。尋ねたのはアッラーの使徒(pbuh)ご自身でした。ブハーリーは、アリー(ra)が奴隷の少女を打ったとは述べていません。その伝承の本文を引用します。

As for the reports of “Al-Ifk” (the lie) incident that ‘Ali (ra) beat the slave-girl before the Messenger of Allah (pbuh) , it should be recognised that the slave-girl was not accused, thus it cannot be used as evidence denoting the permissibility of beating the accused. Besides the narration of ‘Ali’s (ra) beating of Burayrah, the Messenger of Allah (pbuh)’s slave-girl, was reported by Bukhari and he said that ‘Ali (ra) said to the Messenger of Allah (pbuh) “Ask the slave-girl”. It was the Messenger of Allah (pbuh) who did the asking. Bukhari did not mention that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. To quote from the narration.

. وَأَمَّا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَمْ يُضَيِّقِ اللَّهُ عَلَيْكَ وَالنِّسَاءُ، « بَرِيرَةَ فَ قَالَ: سِوَاهَا كَثِيرٌ، وَإِنْ تَسْأَلِ الْجَارِيَةَ تَصْدُقْكَ، قَالَتْ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ » أَيْ بَرِيرَة .

. وَأَمَّا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَمْ يُضَيِّقِ اللَّهُ عَلَيْكَ وَالنِّسَاءُ، « بَرِيرَةَ فَ قَالَ: سِوَاهَا كَثِيرٌ، وَإِنْ تَسْأَلِ الْجَارِيَةَ تَصْدُقْكَ، قَالَتْ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ » أَيْ بَرِيرَة .

「アリー・ブン・アビー・ターリブが言った。『アッラーの使徒よ、アッラーはあなたに対して厳しくされてはいません。ほかにも多くの女性がおり、もし女奴隷に尋ねれば、彼女は真実を話すでしょう。』そこでアッラーの使徒ﷺは女奴隷を呼び寄せて言われた。『ブライラよ…』 アル＝ブハーリーによる別の伝承では、次のように伝えられている。」

“‘Ali bin Abi Talib said O Messenger of Allah (pbuh) , Allah has not made it hard upon you and there are plenty of other women other her, and if you ask the slave-girl, she will tell you the truth.” So the Messenger of Allah (pbuh) summoned the slavegirl and said: “O Burayrah!…” In another narration from Al- Bukhari, it was reported:

بَ يْتِي فَسَأَلَ عَنِّي خَادِمَتِي، فَ قَالَتْ: لاَ وَاللَّهِ، مَا وَلَقَدْ جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ « عَلِمْتُ عَلَيْ هَا عَيْبًا إِلاَّ أَن هََّا كَانَتْ تَ رْقُدُ حَتَّى تَدْخُلَ الشَّاةُ فَ تَأْكُلَ خَمِيرَهَا أَوْ عَجِينَ هَا، » حَتَّى أَسْقَطُوا لَهَا بِهِ وَانْ تَ هَرَهَا بَ عْضُ أَصْحَابِهِ فَ قَالَ: اصْدُقِي رَسُولَ اللَّهِ .

بَ يْتِي فَسَأَلَ عَنِّي خَادِمَتِي، فَ قَالَتْ: لاَ وَاللَّهِ، مَا وَلَقَدْ جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ « عَلِمْتُ عَلَيْ هَا عَيْبًا إِلاَّ أَن هََّا كَانَتْ تَ رْقُدُ حَتَّى تَدْخُلَ الشَّاةُ فَ تَأْكُلَ خَمِيرَهَا أَوْ عَجِينَ هَا، » حَتَّى أَسْقَطُوا لَهَا بِهِ وَانْ تَ هَرَهَا بَ عْضُ أَصْحَابِهِ فَ قَالَ: اصْدُقِي رَسُولَ اللَّهِ .

「預言者（ﷺ）が私の家に来られ、私の女奴隷について尋ねられました。彼女は言いました。『いいえ、アッラーにかけて、彼女に何の欠点も知りません。ただ、彼女は眠り込んでしまい、羊が入ってきて、彼女が捏ねた生地を食べてしまうことがあるだけです。』彼女の何人かの仲間は彼女を叱り、こう言いました。『預言者（ﷺ）に真実を話しなさい……』。また、アル＝ブハーリーは、アリー（ra）がその女奴隷を打ったことには言及していません。しかし、他の伝承では、アリー（ra）がその女奴隷を打ったと記されています。イブン・ヒシャームは、彼が実際に彼女を打ったと述べています。イブン・ヒシャームの『シーラ』には次のように伝えられています：」

“The Messenger of Allah (pbuh) came to my house and asked about my slave-girl; she said: “No by Allah, I do not know of any fault in her other than that she would sleep to the point that the sheep would enter and eat her dough. Some of his companions rebuked her and said: “Tell the truth to the Messenger of Allah (pbuh)…”, and Al-Bukhari did not mention that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. However, in other reports, it was mentioned that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. Ibn Hisham mentioned that he did beat her. In the Sirah of Ibn Hisham it was reported:

وَأَمَّا عَلِيٌ فَإِنَّهُ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ النِّسَاءَ كَثِيرٌ، وَإِنَّكَ لَقَادِرٌ عَلَى أَنْ « بَرِيرَةَ لِيَسْ أَلَهَا، تَسْ تَخْ لِ فَ، وَسَ لِ الْجَ ارِيَ ةَ فَإِن هََّا سَ تَ صْ دُقُ كَ، فَدَعَا رَسُ ولُ اللَّهِ ، فَ قَامَ إِلَيْ هَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَضَ رَبَ هَا ضَرْباً شَدِيداً وَيَ قُولُ: اصْدُقِي رَسُ ولَ اللَّهِ » قَ الَ تْ، فَ تَ قُولُ: واللَّهِ مَا أَعْلَمُ إِلاَّ خَيْر اً .

وَأَمَّا عَلِيٌ فَإِنَّهُ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ النِّسَاءَ كَثِيرٌ، وَإِنَّكَ لَقَادِرٌ عَلَى أَنْ « بَرِيرَةَ لِيَسْ أَلَهَا، تَسْ تَخْ لِ فَ، وَسَ لِ الْجَ ارِيَ ةَ فَإِن هََّا سَ تَ صْ دُقُ كَ، فَدَعَا رَسُ ولُ اللَّهِ ، فَ قَامَ إِلَيْ هَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَضَ رَبَ هَا ضَرْباً شَدِيداً وَيَ قُولُ: اصْدُقِي رَسُ ولَ اللَّهِ » قَ الَ تْ، فَ تَ قُولُ: واللَّهِ مَا أَعْلَمُ إِلاَّ خَيْر اً .

「アリーについては、彼が言った。『アッラーの使徒よ、女性は多くいます。容易に一人を別の一人と取り替えることができます。女奴隷に尋ねてください。彼女は真実を語るでしょう』。そこでアッラーの使徒ﷺはバリーラを呼んで尋ねられた。すると、アリーが立ち上がり、彼女を激しく殴打して言った。『アッラーの使徒ﷺに真実を話せ』。それに対して彼女は答えた。『私は彼女について善しか知りません』。 この伝承が健全であると仮定しても、それは被告を殴打することの許容を規定するものではない。なぜなら、女奴隷バリーラはこの件で告発されてもおらず、彼女が証人であったとも言えないからである。彼女が証人であったから殴られたのではない。アッラーの使徒ﷺは他の人々にも尋ねられたが、彼らを殴ることはなかった。ﷺアッラーの使徒はザイナブ・ビント・ジャフシュにも尋ねられたが、彼女を殴ることはなかった。その姉ハムナ・ビント・ジャフシュがアーイシャ（ra）について噂を広めていたにもかかわらず、である。これはアル＝ブハーリーがイフク事件の伝承で伝えているとおりである。」

“As for ‘Ali, he said: “O Messenger of Allah (pbuh) Women are many, and you can easily take one for another. Ask the slave-girl, for she will tell you the truth.” So the Messenger of Allah (pbuh) called Burayrah to ask her, and ‘Ali got up and gave her a violent beating, and said: “Tell the Messenger of Allah (pbuh) the truth.” To which she replied: “I know only good of her”. Assuming that this report is sound, it however does not stipulate the permissibility of beating the accused, because the slave-girl Burayrah was not accused in this case and it cannot be said that she was a witness. She was not beaten for being a witness because the Messenger of Allah (pbuh) did ask other people but did not beat them. He asked Zaynab Bint Jahsh and he did not beat her, despite the fact that her sister Hamnah Bint Jahsh used to spread rumours about 'Aisha (ra) as Al-Bukahri reported in the narration of Al-Ifk:

. » قَالَتْ وَطَفِقَتْ أُخْتُ هَا حَمْنَةُ تُحَارِبُ لَهَا، فَ هَلَكَتْ فِيمَنْ هَلَكَ « .

. » قَالَتْ وَطَفِقَتْ أُخْتُ هَا حَمْنَةُ تُحَارِبُ لَهَا، فَ هَلَكَتْ فِيمَنْ هَلَكَ « .

彼女は言った。「妹のハムナが彼女の戦いを引き受けた。彼女は他の滅んだ者たちと共に滅んだ」。したがって、ザイナブは何かを知っていると疑われ、尋問されたが、決して殴打されることはなかった。それゆえ、ブライラが証人としての立場で殴打されたと言うのは誤りである。むしろ、彼女は預言者ﷺの女奴隷としての立場で殴打されたのである。預言者ﷺは自分の女奴隷を殴打すること、そして殴打を命じることの権利を持っている。預言者ﷺは自分の女奴隷に尋ね、また他の者にも尋ねた。同時に、預言者ﷺは、アリー（ラ）が女奴隷を殴打したことや、教友たちが彼女を叱責したことに対して沈黙を守った。しかし、預言者ﷺは他のいかなる人をも殴打せず、また他のいかなる人の殴打に対しても沈黙することはなかった。これは、彼女が預言者ﷺの女奴隷であったがゆえに殴打を許可されたことを示しており、人は懲らしめるため、あるいは事柄を調査するために自分の女奴隷を殴打する権利を持っているのである。したがって、この伝承を、被告人を殴打することの許容性の証拠として用いることはできず、被告人の殴打を禁じる証拠は依然として有効である。これは預言者ﷺの次の言葉に表れている。「もし私が証拠なしに誰かを石打ちにするつもりだったなら、彼女を石打ちにしていただろう」。

“She said: her sister Hamna set about fighting her battle; she perished alongside those who perished”. Hence, Zaynab was suspected of knowing something and she was questioned, but she was never beaten. Therefore, it would be wrong to say that Burayrah was beaten in her quality as a witness; rather, she was rather beaten in her quality as the slave-girl of the Messenger of Allah (pbuh) . The Messenger of Allah (pbuh) is entitled to beat his slave-girl and to order her beating. The Messenger of Allah (pbuh) did ask his slave-girl and he asked others as well and at the same time he kept silent over Ali’s (ra) beating of the slavegirl and over the companions reprimanding her. However he did not beat any other person and nor did he keep silent over the beating of any other person, which indicates that he permitted her beating because she was his slave-girl, and one is entitled to beat his slave-girl in order to discipline her or to investigate a matter. Therefore, this narration cannot be used as evidence about the permissibility of beating the accused and the evidence pertaining to the prohibition of his beating stands; this is reflected in the saying of the Messenger of Allah (pbuh) : .» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

「もし証拠なしに誰かを石打ちにするとしたら、あの女性を石打ちにしていただろう」(イブン・アッバースより。合意された伝承)。したがって、告発された者を殴打すること、侮辱すること、叱責すること、拷問することは、絶対に禁じられている。ただし、それについての証拠があるため、拘束することは許される。これが、罪が立証される前に告発された者に刑罰を科すことの禁止に関する部分である。アッラーが来世における刑罰とされたものを科すことの禁止については、その証拠は、アル・ブハーリーが次のように伝えた、イクリマの伝承に示されている。イクリマは次のように述べた。

“If I were to stone someone without proof, I would have her stoned.” (agreed upon from Ibn Abbas). Therefore, it is absolutely forbidden to beat, insult, reprimand or torture the accused. It is however permitted to detain him because evidence exists about this. This is as far as the prohibition of inflicting punishment upon the accused prior to establishing the charge is concerned. As for the prohibition of inflicting a punishment which Allah (swt) has made a punishment in the Hereafter, its evidence is reflected in what Al-Bukhari reported on the authority of ‘Ikrimah who said:

. أُتِيَ عَلِ ي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَ هُمْ، فَ بَ لَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَ قَالَ: لَوْ « » لاَ تُ عَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْ هُمْ لِنَ هْيِ رَسُولِ اللَّهِ .

. أُتِيَ عَلِ ي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَ هُمْ، فَ بَ لَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَ قَالَ: لَوْ « » لاَ تُ عَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْ هُمْ لِنَ هْيِ رَسُولِ اللَّهِ .

ある者たち、ザナーディカ（無神論者）が、アリーのもとに連れて来られ、アリーは彼らを焼き殺しました。この出来事の知らせがイブン・アッバースに届くと、彼はこう言いました。「もし私がその立場にいたなら、彼らを焼きはしなかっただろう。アッラーの預言者ﷺが、『アッラーの罰（火）によって、誰をも罰してはならない』と言って、それを禁じられたからだ」。アル＝ブハーリーは、アブー・フライラが伝えたこととして、アッラーの使徒ﷺが次のように言われたと伝えています。

“Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Prophet (phuh) forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).”. Al-Bukhari narrated on the authority of Abu Hurayrah that the Messenger of Allah (pbuh) said .

. » وَإِنَّ النَّارَ لا ي عَُذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّه « .

. » وَإِنَّ النَّارَ لا ي عَُذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّه « .

「アッラーのほかに火で罰する者はいない」。アブー・ダーウード（Abu Dawud）はイブン・マスウード（Ibn Mas’ud）の伝承として、次の言葉を伝えている。

“it is none but Allah Who punishes with fire”. Abu Dawud reported from the narration of Ibn Mas’ud with the words,.

. » فَإِنَّهُ لا ي عَُذِّبُ بِالنَّارِ إِلاَّ رَبُّ النَّارِ « .

. » فَإِنَّهُ لا ي عَُذِّبُ بِالنَّارِ إِلاَّ رَبُّ النَّارِ « .

「火で罰するのは火の主の他にはいないからである」。したがって、被告人が権限のある裁判官の前に連れて来られ、告発された罪を犯したことが明らかになった場合、その者は火によって、あるいは電気のような火に類するものによって、またアッラー(swt)が罰するために用いるその他のいかなるものによっても罰せられてはならない。さらに、立法者(swt)が定めていない罰を科すことは禁じられている。立法者(swt)は有罪者に科すべき刑罰を定めており、それは殺害、鞭打ち、石打ち、追放、切断、投獄、財産の破壊、罰金、名誉毀損、身体のいずれかの部位への焼印である。これら以外の種類の刑罰を誰かに科すことは禁じられている。したがって、誰も火で焼かれることによって罰せられてはならず、爪を剥がされること、眉を抜かれること、電気ショック、溺れさせること、冷水を浴びせること、飢えさせること、寒さにさらすこと、あるいはこれらに類するいかなることによっても罰せられてはならない。被告人を罰することは、シャリーアで定められた刑罰に限られるべきであり、統治者はこれら以外のいかなる形態の刑罰を科すことも禁じられている。したがって、誰かを拷問することは絶対に禁じられており、それを行う者はシャリーアに違反することになる。誰かが他の者を拷問したことが立証された場合、その者は罰せられる。以上が本条の根拠である。

“for no one punishes with fire except the Lord of the fire”. Therefore, if the accused was brought before a competent judge in a court of law and shown to have committed the crime he was accused of, he should not be punished by fire, nor by that which is similar to it, such as electricity and nor by anything else which Allah (swt) punishes with. Furthermore, it is forbidden to inflict any punishment from among those not decreed by the Legislator (swt). This is so because the Legislator (swt) has determined the punishments to be imposed upon the guilty parties, and these are killing, lashing, stoning, exile, cutting, and imprisonment, destruction of property, imposing a fine, vilification and branding any part of the body. Apart from these, it is forbidden to inflict any other type of punishment upon anyone. Hence, no one should be punished by burning with fire, though it is permitted to burn his property, and nor should anyone be punished by pulling his nails, nor by pulling his eyebrows, nor by electrocution, nor by drowning, nor by pouring cold water over him, nor by starving him, nor by letting him go cold and nor by anything similar. Punishing the accused should be confined to the penalties decreed by the Shari’ah and the ruler is forbidden from applying any other form of punishment apart from these. Therefore, it is absolutely forbidden to torture anyone, and whoever does so will be violating the Shari’ah. If it is established that someone has tortured anyone else, he will be punished. These are the evidences of this article.