国家が私有財産を公有財産に移すことは許されない。公有財産とは、国家の見解によってではなく、富の性質と特徴によって定められるものだからである。

The State is not permitted to transfer private property into public property, since public property is confirmed by the nature and characteristic of wealth and not by the opinion of the State.

証拠となるのは、アブー・バクラを通じて伝えられた、学者の間で合意のある預言者ﷺの伝承の言葉である。

The evidence are the words from the agreed upon narration of the Messenger (pbuh) through Abu Bakra:

. إِنَّ دِمَاءكَُمْ وَأَمْوَالَكُمْ وَأَعْرَاضَكُمْ عَلَيْكُمْ حَ رَامٌ كَحُرْمَةِ يوَْمِكُمْ هَذَا فِي بلََدِكُمْ هَذَا « »... فِي شَهْرِكُمْ هَذَا .

. إِنَّ دِمَاءكَُمْ وَأَمْوَالَكُمْ وَأَعْرَاضَكُمْ عَلَيْكُمْ حَ رَامٌ كَحُرْمَةِ يوَْمِكُمْ هَذَا فِي بلََدِكُمْ هَذَا « »... فِي شَهْرِكُمْ هَذَا .

「間違いない！あなたがたの血、財産、名誉は、あなたがたのこの日の神聖さ、あなたがたのこの（神聖な）町（メッカ）、あなたがたのこの月の神聖さと同じく、互いにとって神聖である」。これは一般的な表現であり、すべての人を包含するものである。したがって、イスラム教徒であるか否かにかかわらず、個人の財産を取ることは、法によって定められた理由がない限り禁じられている。ゆえに、シャリーアの理由がない限り、国家が個人の財産を取ることは禁じられている。同様に、利益を理由に個人の財産を国家の所有に移したり、ウンマの利益のために公共の財産とすることも禁じられている。その伝承はそれを禁じており、利益があるからといって許されるわけではないからである。その許可にはシャリーアの根拠が必要だからである。イマームがウンマの利益を統治する職務の一環としてそれを行えると言うこともできない。事務を管理する権利はイマームにあるものの、事務の管理とはシャリーアの規定に従って人々の利益を担うことであり、カリフの意見に従って人々の利益を担うことではないからである。したがって、カリフはアッラー（SWT）が禁じたことを許可する権限を一切持たず、もしそうしたならば、その行為は不正とみなされ、彼は裁判にかけられ、その財産は所有者に返還されることになる。

“No doubt! Your blood, your properties, and your honor are sacred to one another like the sanctity of this day of yours, in this (sacred) town (Mecca) of yours, in this month of yours”, which is general and encompasses every person, and so it is forbidden to take the wealth of any individual, whether Muslim or not, except for a legislated reason. Therefore, it is forbidden for the State to take the wealth of any individual except for a Shari’ah reason. Accordingly, it is forbidden for the State to take the wealth of any individual into its possession on the grounds of benefit, or to make it public property for the benefit of the Ummah, since the narration forbade that and benefit does not make it permitted, as its permission would require a Shari’ah evidence. It cannot be said that the Imam can do that as part of governing the interests of the Ummah since he has the right to manage the affairs. This is because the management of the affairs is the undertaking of the interests of the people according to the Shari’ah rules, and not the undertaking of the peoples’ interests according to the opinion of the Khalifah, and so the Khalifah has no power at all to permit whatever Allah (swt) forbade, and if he did so the action would be considered an injustice which he would be taken to court for, and the wealth would be returned to its owner.

したがって、いわゆる国有化は、いかなる形においてもシャリーアに由来するものではない。というのも、ある財産が公有財産の性質と特徴を備えているならば、国家はそれを公有財産に組み入れることが義務づけられ、その点で選択の余地はないからである。この場合、それは国有化とはみなされず、財産の性質と特徴によって、それが実際には公有財産の一部であったということになる。そして、国家がそれを私有に委ねることを許すことは禁じられる。一方、財産が個人の所有物であり、公有財産の性質や特徴を備えていない場合には、国家がそれを国有化することは禁じられ、もしそれを行えば裁判に訴えられ、財産は所有者に返還されることになる。これは、預言者ムハンマド ﷺ が、アビヤド・ビン・ハンマルに与えた塩の鉱山(塩水の湧く土地)について、それが枯渇していないことが明らかになった後に、その土地を彼から取り戻された事例による。

Based upon this, what is called nationalisation is not from the Shari’ah in any shape or form, since if a property had the nature and characteristic of public property then it would be obligatory upon the State to make it part of the public property, and it would have no choice in that, and so this would not be considered nationalisation but rather the nature and characteristic of the property meant that it was in reality part of the public property, and it would be forbidden for the State to allow it to be privately owned. As for if the property was owned by an individual and did not have the characteristic or nature of public property, then it would be forbidden for the State to nationalise it, and if it did so it would be taken to court and the property would be returned to its owner. This is since the Messenger of Allah (pbuh) took the salted land back from Abyad Bin Hammal after he had granted it to him, once it became apparent that it was not depleted.