特定の責任を委ねられた者、例えば後見人や保護者、あるいはカリフ、統治者、公務員、ムフタシブ、または不正行為を扱う裁判所(マザーリム)の裁判官のような一般的な責任を負う者は、自らの権限の範囲内に限り、訴訟および抗弁においてのみ、自分の地位の代理人を任命することが許される。その際、代理人が原告であるか被告であるかによる違いはない。

It is permitted for the one who has been vested with a specific responsibility, like a custodian or guardian, or general responsibility such as the Khalifah, ruler, civil servant, Muhtasib, or judge of the Court of Injustice Acts (Madhalim), to appoint a person to his position as a proxy - within the bounds of his authority – in disputes and defence alone, and there is no difference whether they were the plaintiff or defendant.

その根拠は代理の付与に関する根拠と同じである。すなわち、売買や紛争など、自らが支配権を持つ事柄において他者を代理人として任命することが認められるのと同様に、他者の代理として行う事柄についても、他者を代理人として任命することが認められる。したがって、代理人は、その代理を与えられた事柄について代理人を任命する権利を与えられている場合、その代理人の地位によって支配権を持つ事柄について、自分のために別の者を代理人として任命することができる。 これに基づき、後見人は、後見を受けている者の財産について、別の者を代理人として任命することができる。同様に、ワクフの管理者は、ワクフの賃貸などに関して支配権を持つすべての事柄において、自分が望む者を代理人として任命することが認められている。これらと類似しているのが統治者であり、統治者は、自らが支配権を持つ事柄のいずれについても、自分が望む者を代理人として任命することが認められている。 ただし、統治者がカリフである場合は別である。カリフはすべての事柄について支配権を持つため、自分が望む者を代理人として任命することが認められている。したがって、カリフは自分自身のために代理を行う者と同様である。一方、カリフ以外の者、すなわちカリフの代理人である補佐官、知事、部門の責任者などは、カリフが彼らに権利を与えない限り、支配権を委ねられた事柄について代理人を任命する権限を持たない。なぜなら、彼らはカリフの代理人であり、副官に類似しており、副官は権利を与えられない限り自らの職務を代理させる権利を持たないからである。したがって、彼らの代理任命によって、その権限が与えられていれば、原告であるか被告であるかにかかわらず、代理任命の権利を持つことになる。なぜなら、代理任命の権利は一般的なものであり、彼が関与するすべての事柄を包含するからである。 それを踏まえると、今日「司法長官」（政府の法律顧問）、検察官、検察機関、またはそれに類する職務と呼ばれているものも、代理の規則の観点からすれば、シャリーアがこの種の委任を認めている以上、シャリーアに照らして有効な職務である。

Its evidence is the evidence for the giving of proxy, since as it is valid for a person to deputise another person to act on their behalf in the issue they have control over such as buying, selling, and disputes, in the same manner it is valid to deputise another person to act on their behalf in the issues they are acting on, on behalf of someone else. So the proxy, if given the right to deputise in the issue that they were given the proxy in, can deputise someone for themselves in that which they have control over as a result of being given the proxy. Accordingly, the guardian can deputise someone else to act on their behalf with the wealth of the one they are guardian over, and in the same manner the custodian of the Waqf is permitted to deputise whomever they please in all the affairs that he has the power of control over from the leasing of the Waqf and so on. Similar to them is the ruler, who is permitted to deputise whomever he pleases in any of the issues he has control over. Unless the ruler is the Khalifah, in which case it is permitted for him to deputise whomever he pleases because he possesses control over every matter, and so he is like the one who deputises on his own behalf, whereas anyone other than the Khalifah, from those who are his delegates such as the assistants, governors, and department managers, do not have the power to deputise on their behalf in that which they have been deputised control over unless the Khalifah gave them the right to do so. This is because they are the delegates of the Khalifah, and so they are similar to the deputies, and the deputy has no right to deputise his duty unless he was given that right. So if his deputation gave him that power, then he would have the right of deputation irrespective of whether he was a plaintiff or defendant, since the right to deputise is general and encompasses every issue that he acts in. Based upon that, what is known today as the attorney general (lawyer of the government), and the public prosecutor and prosecution, or anything else similar, then from the angle of the rules of proxy the work is valid according to the Shari’ah, since the Shari’ah permitted this type of deputation.