誰であっても、ムスリムが任命しなければカリフになることはできず、イスラームにおけるあらゆる契約と同様に、シャリーアに従ってその者との契約が締結されなければ、国家の指導権に伴う義務的な権限を有することもありません。

No one can be Khalifa unless the Muslims appoint him, and no one possesses the mandatory powers of the leadership of the State unless the contract with him has been concluded according tothe Shari’ah, like any contract in Islam.

根拠は、カリフ制が合意と同意に基づく契約であるという点にある。その実体が契約である以上、二人の契約当事者によらなければ締結されず、したがって、契約の締結をシャリーアに従って完結させる者たちによって任命されていない限り、誰もカリフにはなれない。ゆえに、カリフ制を締結する者たちからの忠誠の誓約を得ずに自らをカリフと宣言する者は、選択と同意をもって誓約がなされ、契約の締結が成立するまでは、カリフとはならない。したがって、カリフ制が契約であるという事実は、二人の契約当事者の存在を必然的に要求するのであり、両者はいずれも、契約を委ねられ締結するために必要なシャリーアの資格を備えていなければならない。

The evidence is that the Khilafah is a contract upon satisfaction and consent, since its reality as a contract means it is not contracted except through two contracting parties, and, therefore, no one is the Khalifah unless he was appointed to it by those whose agreement completes the conclusion of the contract according to the Shari’ah. So if someone appoints himself Khalifah without the pledge from those whom the Khilafah is contracted through, then he would not be a Khalifah until his pledge occurs with choice and consent from those whom the conclusion of the contract takes place. So the fact that the Khilafah is a contract necessitates the presence of two contracting parties, with each of them having the necessary Shari’ah qualifications to be entrusted with the contract and conclude it.

征服者が現れて武力によって統治権を奪ったとしても、それによって彼がカリフになることはない。たとえ自らをムスリムのカリフと宣言したとしても同様である。カリフ職はムスリムたちによって彼に委ねられた(契約された)ものではないからである。彼が人々から武力と強制によって忠誠の誓い(バイア)を取り付けたとしても、彼はカリフにはならない。たとえ誓いを受けたとしても同じである。強制と暴力によって与えられた誓いは考慮されず、したがってそれによってカリフ職が契約されることもない。なぜなら、選択と同意に基づく契約は強制と暴力によって成立させることはできず、満足と同意のうえで与えられた誓いによってのみ契約が成立するからである。 しかし、この征服者が、人々に対して誓いを与えることがムスリムの利益になること、そしてその誓いを彼に与えることによってシャリーアの実施が完全なものになることを納得させることに成功し、人々がそれに納得し満足して、自らの選択によってその根拠に基づき彼に忠誠の誓いを与えたならば、彼は権力と武力によって権威を奪ったにもかかわらず、人々が自由意志によって誓いを与えた時点からカリフとなる。したがって条件は誓いの契約であり、それは選択と同意によってのみ達成される。その誓いに到達した者が統治者であり指導者であったかどうかは関係ない。

If a conqueror came about and took the ruling by force he does not become a Khalifah by that, even if he announces himself as Khalifah of the Muslims, since the Khilafah was not contracted to him by the Muslims. If he took the pledge of allegiance from the people by force and compulsion, he does not become the Khalifah even if he was given the pledge, since the pledge given through compulsion and force is not considered, and so the Khilafah cannot be contracted by it. This is because a contract of choice and consent cannot be completed through compulsion and force, and so it is not contracted except through a pledge given with satisfaction and consent. However, if this conqueror managed to convince the people that it was in the benefit of the Muslims to give him the pledge, and that the implementation of the Shari’ah would be complete through giving the pledge to him – and so the people became convinced and satisfied with that and gave him the pledge of allegiance on that basis with their own choice, then he would become the Khalifah from the moment that he was given that pledge by the people freely even though he took the authority through force and power. Therefore, the condition is the contracting of the pledge, and this is only reached through consent and choice, irrespective of whether the one who reached it was the ruler and leader, or wasn’t.