統治は中央集権的であり、行政は地方分権的である。

The ruling is centralised and the administration is decentralised.

この論文は、「統治（ハクム）」と「行政（イダーラ）」を区別するために執筆されたものである。両者の違いは二つの観点から明らかになる。すなわち、両者それぞれの実態と、預言者ムハンマド ﷺ が統治者（ワーリー）の任命や文官の職務配置において行った行為である。まず、両者の実態について述べると、ハクム（統治）、ムルク（権力）、スルタン（権威）は同じ意味を持つ。すなわち、法を執行する権威である。『アル＝ムヒート』辞典には「ムルクとは偉大さであり、スルタンである」とあり、別の箇所には「スルタンとは証拠であり、ムルクの能力である」とあり、さらに第三の箇所には「ハクムとは判決であり……ハーキム（統治者）とはハクムを執行する者である」とある。これは、語義的にはハクムが判決を意味し、ハーキムがその判決を執行する者であることを示している。そして本稿でハクムという語が指すのは、その用語的な意味、すなわち法の執行、言い換えれば権力、権威、そして統治する能力である。あるいは別の表現で言えば、シャリーア（立法者であるアッラーの命令）がムスリムに義務づけ、預言者 ﷺ の言葉によって定められた指導の行為である。

This article was drafted in order to separate between the rule and the administration. The difference between the two of them is apparent from two angles: from the reality of each of them and from the actions of the Messenger of Allah (pbuh) in the appointment of the governors (Wali) and the assignment of civil employees. As for the reality of each of them, the rule (Hukm), power (Mulk) and the authority (Sultan) have the same meaning, and that is the authority which implements the laws. It is mentioned in the Al-Muheet dictionary that “…Al-Mulk is greatness and Sultan”, and in another place “Al-Sultan is the proof and the capability of Mulk”, and in a third place “Al-Hukm: the decree…and Al-Haakim is the one who implements the Hukm”. And this means that the rule linguistically means the decree and the Haakim (ruler) linguistically is the implementer of the rule, and what is intended by the rule in this article is the terminological meaning; the implementation of the laws, in other words, the power, the authority and the capability of rule. Or by another expression, the action of leadership which the Shari’ah obligated upon the Muslims with the words of the Messenger (pbuh).

.» وَلا يَحِلُّ لِثَلاثَةِ نَ فَرٍ يَكُونُونَ بِأَرْضِ فَلاةٍ إِلاَّ أَمَّرُوا عَلَيْهِمْ أَحَدَهُمْ «.

.» وَلا يَحِلُّ لِثَلاثَةِ نَ فَرٍ يَكُونُونَ بِأَرْضِ فَلاةٍ إِلاَّ أَمَّرُوا عَلَيْهِمْ أَحَدَهُمْ «.

「いかなる荒れ地においても三人がいるのに、そのうちの一人を指導者として任命しないことは不法である」とアフマドが、アブドゥッラー・ブン・アムルを通じて伝えており、また指導者としての行為とは、不正を防ぎ紛争を解決するために用いられる権威であり、言い換えれば、その統治は(SWT)の御言葉に述べられている権威の後見である。

“It is unlawful for three people in any barren land not to appoint one of them as their leader” reported by Ahmad through ‘Abd Allah Bin Amr, and the action of leadership is the authority which is used to prevent injustice and to settle disputes, or by another expression the rule is the guardianship of the authority mentioned in His (swt) words

「信仰する者たちよ、アッラーに従い、使徒に従い、またあなたがたの中の権威ある者に従いなさい」（TMQ 4:59）、そしてアッラー（SWT）のお言葉

“O you who have believed, obey Allah and obey the Messenger (pbuh) and those in authority among you.” (TMQ 4:59) and His (swt) words

「しかし、もし彼らがそれを使徒（ﷺ）やその中の権限を持つ者に差し戻していたなら」（TMQ 4:83）。これは、実際に事柄を統治するという責務である。これが統治の実態である。それに基づけば、権威の保護者としての地位、指導権、そして権力が統治であり、それ以外のものは行政とみなされる。したがって、カリフや知事・職員を含む指導者たちが、シャリーアの規定と法的判断を実施することによって人々の事柄を管理することは統治とみなされ、人々の中から、あるいはカリフによって任命された者たちが行うそれ以外のことは行政とみなされる。こうして、統治と行政の違いは明らかになったのである。

“But if they had referred it back to the Messenger (pbuh) or to those of authority among them.” (TMQ 4:83), which is the undertaking of practically governing matters. This is the reality of the rule. Based upon that, the guardianship of the authority, the leadership and the power are the rule, and anything else is considered to be administration. Consequently, what the Khalifah and the leaders from the governors and workers do in terms of managing the affairs of people by implementing the Shari’ah rules and the legal judgments is considered to be the rule; anything else from what they or others do from those who were appointed from the people or by the Khalifah is considered to be administration. Accordingly the difference between the ruling and administration has become obvious.

シャリーアは、ウンマによって選ばれたカリフ、またはウンマが選んだアミールに対して、前述のとおりの統治の規定を定めました。したがって、ウンマの選択によってアミールとなった者、またはカリフへのバイア（忠誠の誓い）によってカリフとなった者は、統治の権利を持つ者となります。つまり、統治の権利はカリフまたはアミールに帰属します。彼以外の者は、彼から委任されない限り統治の権利を得ることはできません。このようにして、統治は中央集権化されるのです。 言い換えれば、統治の権利はウンマが一人の人物、すなわちカリフまたはアミールに与えるものであり、バイアや選択、選挙によってそれを与えられた時点で、統治の権利は彼のものとなります。そしてその時、彼は統治の権利を自らが望む者に与えることができ、彼から与えられない限り、他の誰にも統治の権利はありません。 したがって、統治の中央集権化とは、ウンマが選んだ者にのみ統治の権利を限定することであり、その者は自動的に統治の権利を有することになることが明らかです。他の誰も自動的に統治の権利を持つことはなく、他者から委任されることによってのみそれを得るのであり、その許可は時間、場所、状況によって制限されます。その場合、統治の実態は中央集権的であることを示しており、その中央集権化は必要不可欠なのです。

The Shari’ah gave the rule as described to the Khalifah who was elected by the Ummah, or the Amir chosen by them, so by the Ummah’s choice for the Amir or by her pledge of allegiance to the Khalifah, the Khalifah or the Amir then becomes the one who has the right to the rule, or the rule is for the Khalifah or the Amir. No one else can take the rule unless it was given to them by him, and in this manner the rule is centralised. In other words, the rule is for the Ummah to give to a person, Khalifah or Amir, and by giving them the rule by the pledge of allegiance or by selection or elections, the rule becomes his, and at that time he gives the right to rule to whomever he wishes and no one else has the right to rule unless he gives it to them. Accordingly, it becomes apparent that centralisation of the rule is the restriction of the right to the rule with the one whom the Ummah has selected, where he is entitled to the rule automatically. No one else is entitled to the rule automatically; rather they gain it through being granted it by someone else, and are limited with respect to this permission by time, place and situation, and in that case the reality of the ruling indicates that it is centralised and its centralisation is necessary.