目的は手段を正当化しない。なぜなら方法は思想と不可分だからである。したがって、義務や許されたことを、禁じられた行為によって達成することはできない。政治的手段は、政治的方法と矛盾してはならない。

Ends do not justify means, because the method is integral to the thought. Thus, the obligation and the permitted cannot be attained by performing a forbidden action. Political means must not contradict the political methods.

アッラー（スブハーナHU・ワ・タアーラー）は、人間の問題、例えば商取引、賃貸、共同事業などを扱うために規則を定められ、また、人々の間でこれらの扱いを実施するために、他の規則を定められた。例えば、商取引において不正を行う者に対する裁量刑（タァズィール）や、窃盗犯の手を切ることを定められた刑罰（ハッド）などである。同様に、アッラー（スブハーナHU・ワ・タアーラー）は、イスラーム国と非イスラーム国との間に生じる問題を扱うための規則も定められた。例えば、条約によって保護される者や安全保障（アマーン）を得た者に関する規則、戦争状態の地（ダール・アル＝ハルブ）に関する規則、人々の注意を引く形でイスラームへの呼びかけを彼らに伝えることに関する規則などである。さらにアッラー（スブハーナHU・ワ・タアーラー）は、これらの規則を実施するための他の規則も定められた。例えば、安全保障を得た者の血と財産は、ムスリムの血と財産と同等に守られること、また、注意を引く形でイスラームへの呼びかけがなされる前に不信仰者と戦うことの禁止などである。したがって、イスラームにおける方法はシャリーアの規則であり、裏切りによって勝利が得られることはなく、条約を破ることによって征服が成し遂げられることもない。目的がシャリーアによって定められなければならないのと同様に、その目的に到達するために用いられる手段もまた、シャリーアが許可したものでなければならない。なぜなら、目的も手段も信徒の行為の一部であり、その行為を許容または禁止するのはシャリーアの証拠であって、そこから生じる結果でも、それによって追求される目的でもないからである。アッラーはこう仰っている。

Allah (swt) set rules in order to treat the problems of man, such as trade, renting, partnerships and so on, and set other rules in order to implement these treatments between the people, such as the discretionary (Ta’zir) punishment for the one who cheats in trade and cutting the hand of the thief as a prescribed punishment (Hadd). And in the same manner, He (swt) set rules to treat the problems that occur between the Islamic State and the disbelieving states, such as the rules regarding the one who is covered by a treaty and the one who takes amnesty, and the rules regarding the Dar Al-Harb and the rules regarding conveying the call to Islam to them in a way that attracts attention, and so on. And He (swt) set other rules in order to implement these rules, such as the protection of the blood and property of someone who has amnesty being equivalent to the blood and property of the Muslim, and the prohibition of fighting the disbeliever before they have been called to Islam in a manner which attracts attention, and so on. Therefore, the method in Islam is the Shari’ah rules, and so victory is not achieved through betrayal and conquest is not achieved through breaking a treaty. So in the same way that the goal must be defined by the Shari’ah, what is used to reach that goal must be from what the Shari’ah permitted, since the goal and the means are both part of the actions of the worshipper, and what makes the action permitted or forbidden is the Shari’ah evidence, and not the results which are produced by it, nor the goal which is sought by it since Allah (swt) says:

「そして、[ムハンマドよ]、アッラーが啓示されたものによって彼らの間を裁きなさい」(TMQ 5:49)、

“And judge, [O Muhammad], between them by what Allah (swt) has revealed.” (TMQ 5:49),

それらの行為が生み出す結果や、それによって到達しようとする目的によってではありません。したがって、手段に関する規定もまた、目的に関する規定と同様にシャリーアの根拠に基づくものです。言い換えれば、シャリーアの根拠が目的の許容性や禁止性を定めるという事実こそが、目的が手段を正当化しないことの証拠であり、すなわち、シャリーアの根拠がそれを禁じている場合には、目的が手段を許されたものにはしないということです。したがって、手段は、その意図された目的が許容されていたから、あるいは義務や推奨されていたから、あるいはその目的に利益や善、勝利があったからといって許されるのではありません。むしろ、手段はシャリーアが許可すれば許され、禁じればそれは禁じられるのです。言い換えれば、手段はシャリーアの規定に従っていなければならず、それは、ムスリムのすべての行為はシャリーアによって導かれ、シャリーアの規定と一致していなければならないからです。なぜなら、シャリーアの規定とは、立法者(スブハーナフー・ワ・タアーラー)の、礼拝者の行為に結びつく命令であると定義されるからであり、ゆえにムスリムのすべての行為がシャリーアの規定と一致していることは義務なのです。

not by what results the actions produce, or these actions are used to reach, and so the rule regarding the means is the Shari’ah evidence just like the rule regarding the goal. In other words, the fact that the Shari’ah evidence is what establishes the permissibility or impermissibility of the goal is evidence that the goal does not justify the means, in other words, does not make it permitted if there is Shari’ah evidence which has forbidden it. Accordingly the means are not permitted because its intended goal was permitted, or obligatory, or recommended, or because its goal had benefit or good or a victory; rather the means would be permitted if the Shari’ah permitted it and would be forbidden if the Shari’ah forbade it. In other words, it must be in accordance with the rules of the Shari’ah, because every action of the Muslim must be directed by the Shari’ah, and agree with the Shari’ah rule, because the definition of the Shari’ah rule is the address of the Legislator (swt) connected to the actions of the worshippers, and so it is obligatory that all the actions of the Muslim are in accordance with the Shari’ahh rule.

したがって、ムスリムは「目的は手段を正当化する」という原則を拒み、これを不当なものとして退けます。イスラームには、その根拠(典拠)から導かれた原則があり、目的に至るために用いられる手段にも、その目的と同じ判断を与えるものです。たとえば、「禁じられたものへと導く手段もまた禁じられる」という原則、「許された事柄の一種が害に至る場合、その一種だけが禁じられ、事柄そのものは許されたままである」という原則、そして「それなくしては義務が果たされないものは、それ自体が義務となる」という原則です。ただし、これはその手段が許されている、あるいは義務である場合に限られます。一方で、手段が禁じられている場合には、目的が義務であれ許されたものであれ、その目的がその手段を許されたものにすることはありません。手段は禁じられたままです。この理解に基づけば、目的は手段を正当化しない、言い換えれば、義務または許された目的は、禁じられた手段を許されたものにはしない、ということになります。この記事もこの理解に沿って書かれています。

Based upon this, the Muslims reject and disapprove of the principle that the ends justify the means. It is correct that Islam has principles deduced from its evidences that give the means used to reach the goal the rule of the goal, such as the principle: “The means to something forbidden is also forbidden”, and such as the principle: “If one type of a permitted thing leads to a harm, only that one is prohibited, and the thing remains permitted”, and the principle: “That, without which the obligation cannot be accomplished, is itself an obligation”, however this is if the means is permitted or obligatory. If, on the other hand, the means are forbidden, then the goal does not make it permitted, whether it was obligatory or permitted; rather the means would remain forbidden. From this understanding, the goal does not justify the means, or in other words, the obligatory or permitted goal does not make the forbidden means permitted. The article was drafted in accordance with this.