裁判の責任を引き受ける者は、ムスリムであり、自由人であり、成人であり、正気であり、公正であり、ファキーフ(法学、フィクフに通じた者)であり、規定を事案に適用する方法を心得ていなければならない。また、上記の条件に加えて、不正の裁き(マダーリム)を担当する者は、男性であり、ムジュタヒド(独自にフィクフを導き出し、イジュティハードを行うことができる者)でもなければならない。

Whoever undertakes the responsibility of judgement must be a Muslim, free, adult, sane, just, a Faqih (person who knows jurisprudence/Fiqh), and aware of how to apply the rules to the events. And the person who undertakes the judiciary of injustices (Madhalim) in addition to the conditions mentioned, must also be male and a Mujtahid (capable of deriving his own Fiqh/conducting Ijtihad).

その根拠は、前に述べた最高裁判官の根拠と同じである。ただし、紛争を裁定する裁判官やハスバ（ヒスバ）の裁判官は男性であることが条件ではなく、女性が裁判官となることは許される。なぜなら、それは統治の地位ではなく裁判官の職だからであり、言い換えれば、彼女たちはシャリーアの規定を伝えるのであって、それを実施する者ではないからである。したがって、次のハディースもそれを裏付ける。「ある民が自分たちの事を女性に委ねるならば、その民は決して成功しないであろう」。

Its evidence is what was mentioned previously for the evidence for the Supreme judge, except that it is not a condition in the judge who settles the disputes and the judge of Hisbah to be male, rather it is permitted for the judge to be a woman, since it is not a position of ruling but rather a judge, in other words, they convey the Shari’ah rule while they are not the one who implements it. Accordingly, the narration. .» لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

「決して成功しないであろう。女性を統治者とする民族は」とアル＝ブハーリーが伝えている。これは統治、すなわち国家の支配に関するものであるため、当てはまらない。また、この伝承が語られた理由は、ペルシャの民が女性によって支配されていた時のことである。アブー・バクラの伝えるところによれば、彼はこう言った。「預言者ﷺのもとに、ペルシャの民がキスラーの娘に支配されているという知らせが届いたとき、預言者ﷺは言われた。」

“Never will succeed such a nation that makes a woman their ruler.” reported by Al-Bukhari, does not apply, since it is regarding governorship which is ruling. And the reason for the narration was when the people of Persia were ruled by a woman; it is narrated from Abu Bakrah who said “When the Messenger of Allah (pbuh) was notified that the people of Persia were ruled by the daughter of Kisra, he said:

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

「『その民が女性を支配者とする限り、決して成功することはない』」（アル＝ブハーリーが伝えた）。したがって、この伝承の言葉の理由は、伝承本文に明示されている特定の事柄、すなわち統治、言い換えれば権限であり、司法は権限ではない。よって、この伝承は統治に限定されるものであり、司法を包含するものではない。その理由は二つある。

‘Never will succeed such a nation that makes a woman their ruler’” (reported by Al-Bukhari). So the reason for the words of the narration was a specific subject which was mentioned explicitly in the text of the narration, which is ruling, in other words, authority, and the judiciary is not an authority. Accordingly the narration is specific to ruling and does not encompass the judiciary, and that is for two reasons:

まず、ある特定の事柄に関して伝えられた文章は、質問への答えとして述べられた文章と同様であり、質問や出来事の論点に即して限定して理解する必要があります。それをすべての事柄に一般化することは正しくありません。質問は答えの中に反映されており、言葉が特定の事柄に関するものである以上、その事柄に限定しなければなりません。預言者(ﷺ)の言葉は質問や出来事と結びついており、規定もそれに結びつくからです。 これは、預言者(ﷺ)が(出来事に対する応答としてではなく)最初からそう述べた場合とは異なります。その場合は一般的なものであり、一般性に結びつきます。もしその言葉が特定の出来事や特定の質問への応答や注釈であるならば、事情は異なります。アッラー(SWT)の御言葉、あるいは預言者(ﷺ)の御言葉が、ある質問や出来事と明確に結びついているならば、疑いなくその規定はそれに結びつきます。これは、その事柄が質問や出来事から生じたものである場合に当てはまります。 ただし、これは質問者や出来事の当事者に関するものではありません。両者においても考慮されるのは言葉の一般性であり、特定の原因ではないからです。原因と事柄を区別するのはこのためであり、考慮されるのは言葉の一般性であって特定の原因ではありません。言葉は原因に結びつかないため、その一般性のまま残るのです。 これは、出来事や質問、すなわち出来事によって含まれた事柄や質問によって含まれた事柄とは異なります。言葉はそれに明確に結びついており、そこに疑いはありません。その伝承はそのためだけに、あるいはそれに関連して伝えられたのであり、ゆえにその事柄に特定され、一般的なものではありません。したがって、この伝承は……

Firstly, the text which is related in a specific subject is like the text which is an answer to a question, and so it is necessary to make it specific to the issue of the question or event, and it is not correct for it to be general in all issues, because the question is reflected in the answer, and because the words are in a specific subject it is necessary to limit them to that subject, since the word of the Messenger (pbuh) is connected to the question or event, and so the rule is connected to that. This is different than if the Messenger (pbuh) had said that initially (not in response to an event) in which case it would be general and connected to the generality. As for if his word is a comment upon a specific event, or an answer to a specific question, then the situation is different. If the text, in other words, the words of Allah (swt) or the words of the Messenger (pbuh) , were definitely connected to a question or event, then the rule is connected to that without any doubt. This is with respect to the subject that either came from a question or event. And it is not with respect to the questioner or whom the event occurred upon, since the consideration in both of them is given to the generality of the words and not to the specific cause. And this is why there is a difference made between the cause and the subject, so the consideration is to the generality of the words and not to the specific cause, since the words are not connected to the cause, and so they remain upon their generality. This is different to the event or question, in other words, different to the subject which was included by the event, or the subject which was included by the question, since the words are definitely connected to it, and there is no doubt in that, since the narration was only for its sake, or due to it, and due to this it is specific to the subject, and not general. Accordingly the narration.

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

「女性を統治者とする民は決して成功しない」という言葉は、統治（ruling）に関するものであり、司法（judiciary）を含むものではない。

“Never will succeed such a nation that makes a woman their ruler” is specific to ruling, and does not encompass the judiciary.

これが最初の理由です。二つ目の理由については、「女性を支配者とする」という言葉は統治（ウィラーヤ）に由来するものであり、これは命令の統治です。裁判官は統治者ではなく、命令に関する統治者でもありません。したがって、裁判官はこの伝承の対象には含まれず、この伝承は司法を包含するものではありません。

This is the first reason. As for the second reason, the words “makes a woman their ruler” are from governorship, and this is the governorship of the command, and the judge is not a governor, and is not a governor for the command. Accordingly the judge does not come under this narration, so the narration does not encompass the judiciary.

「指示の根拠という観点から言えば、裁判官が女性であることの許容という点では、裁判官は他の公務員と同様に従業員である。そして従業員が男性であれ女性であれ許容される。『もし彼女たちがあなたがたのために授乳するなら、彼女たちに報酬を与えよ』（TMQ 65:6）。裁判官は、シャリーアに従って行為を遂行するために任命される。言い換えれば、係争する二当事者に、彼らを拘束するシャリーアの規定を知らせるために任命されるのであって、シャリーアを実施させるために任命されるのではない。このため、従業員の定義が彼に当てはまる。それは特定の業務に対する報酬を伴う雇用契約だからである。これに対し統治者は、特定の業務で契約されるのではなく、シャリーアを執行せよという命令を与えられているため、従業員の定義は当てはまらない。このため、統治者が女性であることは許されない。彼は命令の統治者（ワリー・アル＝アムル）だからである。裁判官は従業員であり統治者ではないので、女性であることは許容される。」

This is from the angle of the indication of the narration and as for the angle of the permission for a judge to be a woman, the judge is an employee like the rest of the civil servants. And it is permitted for an employee to be male or female; “And if they breastfeed for you, then give them their payment.” (TMQ 65:6). The judge is appointed to undertake an action according to the Shari’ah, or in other words, to inform the two disputing parties of the Shari’ah rule which would be binding upon them, and he is not appointed in order to implement the Shari’ah. Due to this the definition of the employee would apply to him, since it is a contract upon a service for compensation, which is opposite to the ruler since the definition would not apply to him, since he is not contracted over a specific service, rather he is given the command to execute the Shari’ah, and for this reason it is not permitted for a ruler to be a woman because he is a governor of a command (Wali Al-Amr). It is permitted for the judge to be a woman, since the judge is an employee and not a ruler.

裁判官のその他の条件については、その根拠はカリフの条件に関する章で論じられた。同様に、裁判官がファキーフ(法学に通じた者)であるべきという条件の根拠は、伝承(ハディース)である。

With regards to the rest of the conditions for the judge, their proofs were discussed in the section about the conditions of the Khalifah. Similarly the evidence for the condition that they be a faqih (to know jurisprudence) is the narration.

. "القضاة ثلاثة" .

. "القضاة ثلاثة" .

“The judges are of three kinds” until he said. .» وَرَجُلٌ قَضَى لِلنَّاسِ عَلَى جَهْلٍ فَ هُوَ فِي النَّارِ « .

“The judges are of three kinds” until he said. .» وَرَجُلٌ قَضَى لِلنَّاسِ عَلَى جَهْلٍ فَ هُوَ فِي النَّارِ « .

「無知の状態で人々について裁定を下す者は地獄の火に入る」（ブライダによって伝えられ、スナン集に収録され、ハーキムによって真正と認められたもの）。

“and a man who passess judgement on the people in ignorance will be in hellfire” (reported in the Sunan and authenticated by Al-Hakim from Buraydah).

これはヒスバの司法と、人々の間の紛争を解決する司法のためのものであり、そこでは裁判官が女性であることも許されている。ただしマザーリム（不正の是正）法廷の裁判官は、最高裁判官と同様に男性であることが条件となる。その職務は統治と裁判の両方を含み、統治者に対して判断を下し、統治者に対してシャリーアを施行するからである。そのため、裁判官の他の条件（その一つがファキーフであることである）と並んで、男性であることが条件となる。さらに加えて、マザーリムの一部として、統治者がアッラーが下されたもの以外によって統治したかどうか、すなわちシャリーアの証拠を持たない法によって統治したかどうか、あるいは用いた証拠がその出来事に当てはまらないかどうかを調べなければならない場合があるため、ムジュタヒドであることも条件となる。この種の不正は、ムジュタヒドによってしか扱うことができない。なぜなら、もしムジュタヒドでなければ、ほとんど知らない、あるいはまったく知らないことについて裁くことになり、それは禁じられており許されないからである。したがって、統治者と裁判官の条件に加えて、ムジュタヒドであることも必要となる。

This is for the judiciary of Hisbah and the judiciary that resolves the disputes between the people, where it is permitted for the judge to be a woman. As for the judge of the Court of Injustices (Madhalim), it is a condition that he is male, like the Supreme Judge, because his work is both ruling and judging, since he rules upon the ruler, and implements the Shari’ah upon him, and for that reason it is a condition that he is male along with the rest of the conditions of the judge, of which being a Faqih is one. However, in addition to that, it is a condition that he should be a Mujtahid, because as part of the injustices (Madhalim) he may be required to look into whether the ruler has ruled by other than that which Allah (swt) has revealed, or in other words, has ruled by a law that has no Shari'ah evidence, or to look into whether the evidence he used does not apply to the event. This type of injustice (Madhlamah) can only be dealt with by a Mujtahid, since if he were not a Mujtahid, he would be judging on something he knows little about or has no knowledge about at all, and that is forbidden and not permitted. Therefore, in addition to the conditions of the ruler and those of the judge, he should also be a Mujtahid.