裁判所は、判決を言い渡す権限を持つ裁判官一人のみで構成されるべきである。その裁判官に一名または複数名の裁判官が同席することは認められるが、彼らには判決の権限はなく、助言し意見を述べる権限があるにすぎず、その意見は拘束力を持つものとはみなされない。

The courts should be comprised of only one judge who has the authority to pronounce judgement. One or more judges are permitted to accompany him, however they do not have the authority of judgement but rather the authority of consulting and giving their opinion, and their opinion is not considered binding.

その根拠は、預言者(ﷺ)が一つの事件に二人の裁判官を任命されたことはなく、一つの事件には単一の裁判官を任命されたという点にある。これは、一つの事件に複数の裁判官を置くことが許されないことを示している。さらに、司法とはシャリーアの規定を伝え知らせることであり、それが拘束力をもつものとなる。そして個々のムスリムにとってのシャリーアの規定は複数ではない。なぜなら、それはアッラー(SWT)の規定であり、アッラー(SWT)の規定は一つだからである。その理解に複数の解釈があり得ることは正しいが、ムスリムが行為として従う観点からすれば、シャリーアの規定は単一であり、決して複数にはならない。したがって、自分についてアッラー(SWT)の規定だと理解したもの以外は、その人にとってアッラー(SWT)の規定ではないが、その人の見解においてはシャリーアの規定とみなされている。タクリード(追従)によって受け取り、それに基づいて行為したものは、その人にとってアッラー(SWT)の規定とみなされ、それ以外はその人にとってアッラー(SWT)の規定ではない。裁判官がその人に対してアッラー(SWT)の規定を知らせ、それがその人を拘束するとき、その知らせは単一でなければならない。なぜなら、それはその人にとって拘束力をもつアッラー(SWT)の規定を知らせるものであり、実際にその人はアッラー(SWT)の規定に従って行為しているからである。実際の行為の場面におけるアッラー(SWT)の規定は、理解に複数の見解があり得るとしても、複数ではない。したがって、アッラー(SWT)の規定が複数であることは不可能である以上、複数の裁判官を置くことは正しくない。

Its proof is that the Messenger (pbuh) did not appoint two judges to one case, but rather he would appoint a single judge for the single case, which indicates the impermissibility of having a multiplicity of judges in a single case. Additionally, the judiciary is the informing of the Shari’ah rule which is then binding, and the Shari’ah rule for the single Muslim is not multiple, since it is the rule of Allah (swt), and the rule of Allah (swt) is one. It is correct that there could be multiple understandings of it, but concerning the Muslim from the angle of action according to it, the Shari’ah rule is singular and is never multiple. So anything other than what he understood to be the rule of Allah (swt) concerning oneself is not the rule of Allah (swt) for him, though it is considered in his view to be a Shari’ah rule. Whatever he took by imitation (Taqlid), and then acted upon, is considered to be the rule of Allah (swt) concerning him, and anything else is not the rule of Allah (swt) for him. When the judge informs him of the rule of Allah (swt) concerning him, and this is binding upon him, it is necessary that this notification be singular since it is informing him of the rule of Allah (swt) which is binding for him, and so in reality he is acting according to the rule of Allah (swt), and the rule of Allah (swt) in the situation of practical action is not multiple, even though there may be multiple understandings. Accordingly it is not correct for there to be multiple judges, since it is impossible for the rule of Allah (swt) to be multiple.

これは個々の案件、すなわち一つの法廷に関してのことです。国全体についていえば、統治者であるカリフから司法権が委任されているため、一つの地域に、あらゆる種類の案件を扱う二つの別個の裁判所を置くことは許されます。これは代理人のような関係であり、複数が認められているのですから、一つの地域に複数の裁判官がいることも許されることになります。もし係争当事者が、どの裁判所に訴えるべきか、あるいはどの裁判官が事件を審理すべきかについて合意できなかった場合には、原告の選択が被告の選択に優先し、その事件は原告が選んだ裁判官に委ねられます。原告は自らの権利を求めているのであり、その権利は被告の権利に優先するからです。

This is with respect to the single case, or in other words, in a single courtroom. As for the country, it is permitted to have two separate courts dealing in all types of cases in one area, because the judiciary is delegated by the Khalifah, so it is like the proxy where plurality is permitted and thus it would be permitted to have several judges in one area. If the disputing parties could not agree on which court they should take their case to or which judge should look into their case, the choice of the plaintiff would outweigh that of the defendant and the case would be given to the judge of his choice, as he would be seeking his right and this outweighs the defendant.