指導者（イマーム）として誓約を受ける者に課される条件は、契約上の条件を満たすことのみである。たとえ優先条件を満たしていなくとも、重要なのは契約の成立条件だからである。

The only conditions for the one who is given the pledge to be the leader of the State is that he fulfils the contracting conditions of the contract, even if he does not fulfil the preference conditions, since what matters are the contracting conditions of the contract.

このことの根拠は、カリフの特徴に関して伝えられた証拠である。その特徴に関する伝承の中には、預言者ﷺの言葉のように、要請が決定的ではない形で示されているものもある。

The proof for this is the evidences that were narrated regarding the characteristics of the Khalifah. In some oft the narrations regarding his characteristics the request is nondecisive, such as his words.

.» إِنَّ هَذَا الأَمْرَ فِي قُ رَيْشٍ «.

.» إِنَّ هَذَا الأَمْرَ فِي قُ رَيْشٍ «.

「権威（アル＝アムル）はクライシュにある」（ブハーリーがムアーウィヤから伝えたもの）。この伝承は情報を伝える形式（叙述形）で述べられており、要求の意味を伝えてはいるものの、その決定性を裏づける指標が伴わない限り、決定的なものとはみなされない。そして、真正な伝承からそのような指標は示されていない。伝承の中で伝えられている内容についてはというと、

“The authority of ruling (Al-amr) is in Quraysh” (reported by Al-Bukhari from Mu’awiyah). This narration is informative, and it is in the informative form, and though it conveys the meaning of a request, it is not considered decisive as long as it is not accompanied by an indication that confirms its decisiveness, and there is no such indication from an authentic narration. As for what is transmitted in the narration,

.» لا ي عَُادِيهِمْ أَحَدٌ إِلاَّ كَبَّهُ اللَّهُ عَلَى وَجْهِهِ مَا أَقَامُوا الدِّينَ «.

.» لا ي عَُادِيهِمْ أَحَدٌ إِلاَّ كَبَّهُ اللَّهُ عَلَى وَجْهِهِ مَا أَقَامُوا الدِّينَ «.

「彼らに敵意を抱く者は、彼らが宗教の教えを守っている限り、アッラーが滅ぼされる」――これは彼らへの敵対について述べたものであり、彼の言葉の確証としてではない。» إن هذا الأمر في قريش «

“Whoever bears hostility to them, Allah will destroy him as long as they abide by the laws of religion” – this is to do with showing enmity to them and not as a confirmation for his words. » إن هذا الأمر في قريش « .

「権威（アル＝アムル）はクライシュ族にある」。この文において「クライシュ」は形容詞ではなく名詞であり、ウスール・アル＝フィクフ（法学の原理）では「ラカブ（呼称）」と呼ばれる。名詞やラカブには「マフフーム（文言から導かれる否定の含意）」がないため、その含意に基づいて判断することはない。したがって、クライシュ族に関する本文は、それ以外の者を任命することはできないという意味ではない。

“The authority of ruling (Al-Amr) is in the Quraysh”. This is apart from the fact that the word “Quraysh” is a noun and not an adjective, and is called a Laqab (title) in Usul Al-Fiqh, and the understanding (Mafhum) of the noun, or Laqab is not acted upon since the noun or Laqab does not have a Mafhum. For that reason the text about the Quraysh does not mean that other than they cannot be appointed.

このハディースは、契約の条件ではなく望ましい条件であることを示している。というのも、その要求を決定的なものとする表現がなく、むしろ決定的ではないことを示す表現があるからである。預言者(ﷺ)がバヌ・アーミル・ブン・サアサアの部族に自らを差し出した際、彼らが求めたときのことである。

Based upon this, this narration indicates a preferred condition and not a condition of contracting due to the absence of an indication that would make the request decisive; rather there is an indication that makes it non-decisive. When the Messenger (pbuh) offered himself to the tribe of ‘Amir Bin Sa’asa’a who asked.

. » إِنَّ الأَمْرَ للَّهِ يَضَعُهُ حَيْثُ يَشَاء « : قال » أَيَكُونُ لَنَا الأَمْرُ يمنْ ب عَْ ي دكَ «.

. » إِنَّ الأَمْرَ للَّهِ يَضَعُهُ حَيْثُ يَشَاء « : قال » أَيَكُونُ لَنَا الأَمْرُ يمنْ ب عَْ ي دكَ «.

「権威(統治権)は私たちの後にも私たちのもとに残るのでしょうか」と尋ねたところ、彼は「権威(統治権)はアッラーの御手の中にあり、アッラーは御心のままにそれをお与えになる」と答えました。これはイブン・イスハークがアッ=ズフリーから伝えたものです。したがって、この要請は決定的なものではなかったことがわかります。というのも、預言者ﷺの返答は、命令が彼ら(クライシュ族)のもとに、彼の死後もあり得ることを示すと同時に、彼ら以外の者のもとにあることも許容しているからです。これは、クライシュ族の出身であることが、優先性の条件であることを示しています。

“Will the matter (authority of ruling) remain with us after you”, to which he said “The matter (authority of ruling) is in the Hand of Allah; He gives it to whoever He wills”, narrated by Ibn Ishaq from Al-Zuhri, then this indicates that the request was non-decisive since the reply of the Messenger (pbuh) indicates the permission for the order to be with them after him , and permitted to be with other than them, which indicates that the condition of being from Quraysh is a condition of preference.

契約の条件について言えば、それは契約の成立に直接関わる要件であり、その要件が欠けると契約が成立しないもの(条件の定義から理解されるとおり)である。言い換えれば、もし彼がクライシュ族の出身でなかったならば、その欠如の結果としてカリフ職は彼にとって無効となるような要件である。預言者(ﷺ)がバヌ・アーミル族に返答されたことは、要求を決定的なものでなくするものであり、契約の条件について典拠に伝えられていることとは異なる。例えば、成年に達していることという条件は、預言者(ﷺ)が子供から忠誠の誓約を受けることを拒まれたこと、すなわちアブドゥッラー・ブン・ヒシャームから忠誠を受けることを拒まれたことに由来し、その理由は彼の幼さであった。したがって、カリフが成人であることが条件であるという証拠となる。なぜなら、子供からの誓約が正しくないならば、子供がカリフであることはなおさら正しくないと、より強い理由で言えるからである。

As for the conditions of contracting, they are those that are related with a decisive request such that their absence leads to an absence of contracting (as is understood from the definition of what is a condition). In other words, the result of its absence would mean the invalidity of the Khilafah for him if he was not from Quraysh. The reply of the Messenger (pbuh) to the tribe of ‘Amir takes the request away from being decisive, as opposed to what has been narrated in the texts for the conditions of contracting. For example, the condition of maturity comes from the fact that the Messenger (pbuh) refused to take the pledge of allegiance from a child – when he refused to take allegiance from ‘Abd Allah b. Hisham – and the reason was due to his young age. Therefore, it is evidence that it is a condition for the Khalifah to be adult, since if the pledge is not correct from the child then by greater reasoning it would not be correct for the child to be the Khalifah.

特定の性質について決定的な形で要求された場合、その性質は、その人物と契約を結ぶ際の条件とみなされる。一方、要求が決定的でなかった場合は、たとえその性質に言及するテキストがあったとしても、それ以外の性質は契約の条件とはされない。

Whatever characteristic has been mentioned by a decisive request is considered a condition for the contracting of the Khilafah with him, and anything else is not made a condition for contracting even if there is a text which mentions it as long as the request was non-decisive.