もし、カリフ制が、それと契約することが有効な者たちの誓約によって一人の個人に与えられた場合、残りの人々の誓約は服従の誓約であり、契約の誓約ではない。したがって、反乱の可能性があると見なされる者は、誓約することを強制される。

If the Khilafah is contracted to an individual by the pledge of those it is valid to be contracted with, the pledge of the remainder of the people is a pledge upon obedience and not a pledge of contracting; and so, any one who is seen to have the potential of rebellion is forced to give the pledge.

この主張の根拠は、四人のカリフの忠誠の誓い（バイアト）において起きたことであり、それは教友たちのイジュマー（合意）である。アブー・バクル（ラ）の誓いにおいては、マディーナのアフル・アル＝ハルli・ワル＝アクド（権力と影響力を持つ人々）だけで十分であり、ウマル（ラ）の誓いにおいても同様であった。ウスマーン（ラ）の誓いでは、マディーナのムスリムの意見を聞き、その人々から誓いを取ることで十分であった。アリー（ラ）の誓いでは、マディーナとクーファの人々の大多数の誓いで十分であった。これらすべては、カリフ制を成立させるために全てのムスリムが誓いを行う必要はなく、その代表者の大多数の誓いで足りることを示している。残りの人々については、もし誓いを行えば、その誓いは服従の義務として扱われる。

The evidence for this is what happened in the pledge of the four Khulafaa’, because it was an Ijma’ of the companions. In the pledge of Abu Bakr (ra), the people of power and influence (Ahl Al-Hal wal-‘Aqd) of Madinah alone were sufficient, and that was the case in the pledge of Umar (ra), and in the pledge of ‘Uthman (ra) it was enough to take the opinion of the Muslims in Madinah, and take the pledge from them, and in the pledge of Ali (ra) the pledge of the majority of the people of Madinah and Kufa was enough. All of this indicates that it is not necessary that all the Muslims have to give the pledge in order to contract the Khilafah; rather the pledge of most of their representatives is enough. As for the remainder, then if they gave a pledge their pledge is upon obedience.

代表者の多数による忠誠の誓い（バイア）の後に、それに反対しうる者たちにも誓いを立てさせることを強制することについての根拠は、我らの主であるアリー（ラ）が、ムアーウィヤに誓いを立てさせ、人々が合意したことに同意させようと決意したこと、そしてタルハとアッ＝ズバイルに自分への誓いを立てさせるために強制したことです。そして、教友の誰一人として彼を非難しませんでした。ただし、彼らの中にはシャームの統治者の地位からムアーウィヤを解任しないよう助言した者もいました。教友の一人の行為に対する教友たちの沈黙は、非難されるべき行為、すなわち、満足と同意に基づく契約であるにもかかわらず誰かに誓いを強制するような行為であった場合でも、黙認による合意（イジュマーウ）とみなされ、シャリーアの根拠とみなされます。

With respect to forcing those whom may rebel to take the pledge after the pledge of the majority of the representatives, the evidence is the resolve of our master Ali (ra) to make Mu’awiyah give him the pledge and agree with what the people had agreed, and his forcing of Talha and Az-Zubayr to take his pledge, and none of the companions rebuked him for doing so, though some of them gave him advice not to remove Mu’awiyah from the governorship of As-Sham. The silence of the companions upon the actions of one of them, if it was from the actions that are rebuked – such as forcing someone to take the pledge whereas it is a contract upon satisfaction and consent – is considered to be an Ijma’ of silent consent, and is considered a Shari’ah evidence.