第95条 - カリフ国家憲法草案

カリフ制の樹立以前に締結され、その履行が完了していた契約、取引、判決は、カリフ制の裁判官によって無効とされることも、再審理されることもない。ただし、次の場合はこの限りでない。

The contracts, transactions, and verdicts which were ratified and whose implementation was completed before the establishment of the Khilafah are not nullified by the judges of the Khilafah and nor do they review them, unless a case:

a. イスラームに反する継続的な影響があるため、それを見直すことは義務である。

a. Has a continued effect which contradicts Islam, so it is obligatory to review it.

b. あるいは、それが過去の統治者やその追随者によってもたらされた、イスラームとムスリムへの害に関わるものであった場合、そのような事案をカリフが再検討することが許される。

b. Or if it was connected with harm to Islam and the Muslims which was brought about by the previous rulers and their followers, and so it is permitted for the Khalifah to review such cases.

c. あるいは、その罪が、不当に取得された財産に関わるものであり、その財産がなおも取得した者の手元に残っている場合である。

c. Or if it was connected to wealth which had been misappropriated and still remains in the hands of the one who had taken it.

契約、取引、そして事案のうち、カリフ制の樹立以前に成立し、その履行が完了したものは、その履行がカリフ制以前に完了している限り、当事者間で有効とみなされる。カリフ制の裁判官はそれらを無効にすることも、やり直させることもなく、カリフ制の樹立後にそれらについて議論を受け付けることもない。

Considering the contracts, transactions, and cases which were ratified and whose implementation was completed before the establishment of the Khilafah, they are considered valid between their parties when their implementation was completed before the Khilafah, and the judges of the Khilafah do not nullify them nor restart them and would not entertain any discussions around them after the establishment of the Khilafah.

三つの例外的な状況があります。

There are three exceptional circumstances:

1. 既に承認され、その執行が終了した判決が、イスラームに対して継続的な影響を及ぼしている場合。

1. If the case which had been ratified and whose implementation had ended, has a continued effect against Islam.

2. 事件がイスラームとムスリムに危害を加えることに関係していた場合。

2. If the case was connected to harming Islam and the Muslims.

3. 横領された財産が、横領した者の手元に残っている場合に関する事例であった場合。

3. If the case was connected to the misappropriation of wealth which remains in the hand of the one who had misappropriated it.

イスラーム国家(カリフ制国家)の樹立以前に締結され、その執行がすでに完了していた契約、取引、判決を無効としないことについて、その理由は次のとおりである。預言者(ﷺ)は、ジャーヒリーヤの時代に行われた取引、条約、判決を、その地がダール・アル＝イスラーム(イスラームの地)となった後も無効としなかった。預言者(ﷺ)はマッカの征服の後、自分が移住した家に戻らなかった。アキール・ブン・アビー・ターリブは、クライシュ族の法に従って、イスラームを受け入れて移住した一族の家々を相続し、それらを処分して売却していた。その中には預言者(ﷺ)の家も含まれていた。そのとき預言者(ﷺ)に次のように言われた。「アキールは私たちのために、家屋を残してくれたでしょうか」。(それに対して)預言者(ﷺ)は、「あなたはどの家に泊まるのですか」と尋ねられ、そして言われた。

With respect to not voiding the contracts, transactions and cases which were ratified and whose execution was completed before the establishment of the Khilafah state, this is because the Messenger (pbuh) did not void the transactions, treaties, and verdicts of the time of Jahiliyyah when their abode became the abode of Islam (Dar Al-Islam). The Messenger (pbuh) after the conquest of Makkah did not return to the house which he had emigrated from, when Uqayl b. Abi Talib had inherited – in accordance with the laws of the Quraysh – the houses of his clan who had accepted Islam and emigrated, and had dealt with them and sold them, amongst them the house of the Messenger (pbuh) . At that time it was said to the Messenger (pbuh) : . » وَهَلْ تَ رَكَ لَنَا عَقِيلٌ مِنْ رِبَاعٍ « : )في أي دورك تنزل؟( فقال .

「どの家を受け取るのか？」と言われ、彼は「アキールは私たちに土地を残してくれたのか？」と言った。また別の伝承では、

"Which house will you take?", and so he said “Did Aqil leave us any land ?” and in a narration.

.» وَهَلْ تَ رَكَ لَنَا عَقِيلٌ مِنْ مَنْ زِلٍ « .

「アキールは私たちに家を一軒でも残してくれたのですか？」

“Did Aqil leave us any house?”,.

そして彼は、アッラーの使徒ﷺの家々を売却しており、その取引を無効にはしなかった。そしてこれは、ウサーマ・ブン・ザイドから伝えられ、アル＝ブハーリーが記録した伝承である。

and he had sold the houses of the Messenger of Allah (pbuh) and he did not void those transactions. And the narration as reported by Al-Bukhari from Usamah Bin Zayd.

. وَهَلْ ت رَكَ لَنَا « : )أَنَّهُ قَالَ زَمَنَ الْفَتْ ي ح يَا رَسُولَ اللَّيه أَيْنَ تَ نْيزلُ غَدًا؟ قَالَ النَّيبُِّ )»!؟ عَقِيلٌ مِنْ مَنْزِلٍ .

「征服の時、彼は言った。『アッラーの使徒（pbuh）よ、明日はどこに滞在されますか』。預言者（phuh）は言われた。『アキールは我々に家を一軒でも残してくれただろうか』。」

“He said at the time of the conquest: O Messenger of Allah (pbuh) where will you stay tomorrow”? The Prophet (phuh) said “And did Aqil leave us any house?” .

In the same vein it is reported that when Abu ’l-‘Aas b. Al- Rabi’ became Muslim and emigrated to Madinah – and his wife Zaynab, the daughter of the Messenger of Allah (pbuh) , had become Muslim and emigrated after Badr while he remained on his Shirk in Makkah – the Messenger (pbuh) returned his wife Zaynab to him without renewing his marriage contract with her, confirming the contract they had in the period of Jahilliyah. Ibn Maja reported from Ibn Abbad. رَدَّ ابْ نَتَهُ عَلَى أَبِي الْعَاصِ بْنِ الرَّبِيعِ بَ عْدَ سَنَتَ يْنِ بِنِكَاحِهَا أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ « حَدَّثَ نَا يَزِيدُ قَالَ أَخْبَ رَنَا مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ عَنْ دَاوُدَ بْنِ « : وفي رواية أحمد » الأَوَّلِ رَدَّ ابْ نَتَهُ زَيْ نَبَ عَلَى أَبِي الْعَاصِ حُصَ يْنٍ عَنْ عِكْرِمَةَ عَنِ ابْنِ عَ بَّاسٍ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ » زَوْجِهَا بِنِكَاحِهَا الأَوَّلِ بَ عْدَ سَنَتَ يْنِ وَلَمْ يُحْدِثْ صَدَاقًا .

預言者（ﷺ）は、最初の婚姻契約に基づき、二年後に娘をアブー・アル＝アース・ブン・アル＝ラビーのもとへ返しました。アフマドの伝承にある報告では、ヤズィードが語ったところによると、ムハンマド・ブン・イスハークがダーウード・ブン・フサインから、ダーウードがイクリマから、イクリマがイブン・アッバースから伝えたとして、次のように述べられています。預言者（ﷺ）は、彼女の夫であるアブー・アル＝アースに対し、最初の婚姻契約に基づき、二年後に娘を返しました。その際、新たな婚資は取りませんでした。これは、アブー・アル＝アースがイスラームを受け入れた後に起きたことです。

“The Messenger of Allah (pbuh) returned his daughter to Abu Al-‘As b. Al-Rabi’ after two years, on the basis of the first marriage contract” and in the report in Ahmad “Yazid said to us that Muhammad Bin Ishaq informed us from Dawud Bin Husain from Akrama from Ibn ‘Abbas that the Messenger of Allah (pbuh) returned his daughter to Abu Al-Aas, her husband, on the basis of the first marriage contract, after two years, and did not take a new dowry”. This took place after Abu Al-‘As had embraced Islam.

イスラームに反し、継続的な効力を持つ事案への対処について言えば、預言者ムハンマドﷺは、人々がイスラーム国家の一員となった後も彼らの手元に残っていた利子を無効とし、元金は保持することを許可されました。すなわち、ダール・アル＝イスラームが樹立されると、彼らに残されていた利子はすべて無効とされたのです。アブー・ダーウードは、スライマーン・ブン・アムルを通じて父から次のように伝えています。「私は、預言者ﷺが別れの巡礼において次のように言われるのを聞きました」。

With regards to dealing with the cases that have a continuous effect that contradicts Islam, the Messenger of Allah (pbuh) voided the interest that remained upon the people after they became part of the Islamic State, and allowed them to keep their capital. In other words, once Dar Al-Islam was established whatever was left to them in terms of interest was voided. Abu Dawud reported through Sulayman b. ‘Amr from his father: I heard the Messenger of Allah (pbuh) say in his farewell pilgramage:

「実に、ジャーヒリーヤ時代のあらゆる利息(リバー)は廃止された。あなたがたには元本があり、あなたがたは不正を行ってはならず、不正を受けてもならない。」同様に、ジャーヒリーヤの慣習に従って四人を超えて妻をめとっていた者は、ダール・アル＝イスラームの一員となった後、四人にとどめることを余儀なくされた。アッ＝ティルミズィーは、アブドゥッラー・ブン・ウマルから次のように伝えている。ガイラーン・ブン・サラマ・アッ＝サカフィーがイスラームに入信した時、彼にはジャーヒリーヤ時代に十人の妻がおり、彼らもまた彼と共にイスラームに入信した。

. أَلا إِنَّ كُلَّ رِبًا مِنْ رِبَا الْجَاهِلِيَّةِ مَوْضُوعٌ، لَكُمْ رُءُوسُ أَمْوَالِكُمْ لا تَظْلِمُونَ وَلا « » تُظْلَمُونَ . “All claims to usury (interest) of the pre-Islamic perion have been abolished. You shall have your capital sums, deal not unjustly, and you shall not be dealt with unjustly.” In the same manner, those who had married more than four in accordance with the laws of Jahilliyah, after they were part of the Dar Al- Islam they were compelled to keep just four. Al-Tirmidhi reported from Abdullah Bin Umar that Ghaylan Bin Salamah Al-Thaqafi embraced Islam, and he had ten wives in Jahiliyyah who embraced Islam with him,

. » أَنْ يَ تَخَيَّ رَ أَرْبَ عًا مِنْ هُنَّ فَأَمَرَهُ النَّبِيُّ « .

そこで預言者ﷺは、彼らの中から四人を選ぶよう彼に命じた。

“so the Prophet (phuh) ordered him to select four from amongst them”.

イスラームに反する継続的効果を持つ契約は、カリフ制の樹立後にその効果を取り除くことが義務であり、この取り除きは義務である。

Based upon this, the contracts which have a continuous effect that contradicts Islam are to have the effect removed after the establishment of the Khilafah, and this removal is obligatory.

例えば、ある女性がイスラームに改宗し、イスラーム以前にキリスト教徒と結婚していた場合、カリフ制の後、この契約はシャリーアの規定に従って無効とされます。

For example, if a woman embraced Islam and she was married to a Christian before Islam, after the Khilafah this contract would be voided in accordance with the Shari’a rules.

イスラームとムスリムに害を与える事案への対処について言えば、それは、使徒（ﷺ）がジャーヒリーヤ時代にイスラームとムスリムに害をなした数人の男たちを、マッカ征服後に殺すよう命じられたことによる。彼らはカーバ神殿の垂れ幕にしがみついていたとしても殺された。アッラーの使徒（ﷺ）が言われたことを知った上で。

As for dealing with the cases that inflict hurt upon Islam and the Muslims, this is because the Messenger (pbuh) ordered the killing of a few men who had caused harm to Islam and the Muslims during the time of Jahiliyyah after the conquest of Makkah, and so they were killed even if they tied themselves to the curtains of the Ka’bah, in knowledge that the Messenger of Allah (pbuh) said.

.» إِنَّ الإِسْلامَ يَجُبُّ مَا كَانَ قَ بْ لَه « .

「イスラームは以前のものを消し去る」（アフマドとアル＝タバラーニーがアムル・ブン・アル＝アースから伝えた）。言い換えれば、イスラームと信徒に害をなす者は、この伝承の例外である。

“Islam wipes away what was before it” (reported by Ahmad and Al-Tabarani from Amr b. Al-‘As); in other words, whoever harms Islam and the Muslims is an exception to this narration.

ペンネームのように訳すと、預言者が一部の者、例えばイクリマ・ブン・アビー・ジャフル（'Ikrimah b. Abi Jahl）に恩赦を与えたことから、カリフが彼らに刑罰を適用することも、恩赦を与えることも許される。これは、真理の言葉を口にしたために信徒を拷問する者や、イスラームを中傷する者に対して適用され、その伝承もそのとおりである。 Let me correct that to a faithful translation: 預言者ﷺが、イクリマ・ブン・アビー・ジャフル（'Ikrimah b. Abi Jahl）などの一部の者に恩赦を与えたことから、カリフがそうした者に刑を適用することも、恩赦を与えることも許される。これは、真理の言葉を口にしたことを理由にムスリムを拷問する者や、イスラームを中傷する者に対して適用される。伝承もそのことを示している。

Since the Messenger (pbuh) gave amnesty to some of them, such as ‘Ikrimah b. Abi Jahl, it is permitted for the Khalifah to apply the case upon them or give them amnesty. This is applied upon those who torture the Muslims due to their saying the word of truth, or those who defame Islam, and so the narration.

. » إِنَّ الإِسْلامَ يَجُبُّ مَا كَانَ قَ بْ لَه « .

「イスラームは以前の事柄を消し去る」という原則は、彼らには適用されず、むしろその例外であり、彼らに対する扱いはカリフの判断に従って行われる。

“Islam wipes away what was before it” does not apply to them, rather they are an exception to it, and the application of the case upon them is in accordance with whatever the Khalifah decides.

奪われた財産がまだ奪った者の手元に残っている場合の取り扱いについて、ムスリムはワーイル・ビン・フジュルから次のように伝えている。

As for dealing with cases to do with misappropriated wealth that remains with the one who misappropriated it, Muslim reported from Wa’il Bin Hujr who said.

. فَأَتَاهُ رَجُلاَنِ يَخْتَصِمَانِ فِي أَرْضٍ فَ قَالَ أَحَدُهُمَا كُنْتُ عِنْدَ رَسُولُ اللَّهِ « إِنَّ هَذَا انْ تَ زَى عَلَى أَرْضِي يَا رَسُولَ اللَّهِ فِي الْجَاهِلِيَّةِ وَهُوَ امْرُؤُ الْقَيْسِ بْنُ عَابِسٍ الْكِنْدِيُّ وَخَصْمُهُ رَبِيعَةُ بْنُ عِبْدَانَ قَالَ: بَ يِّ نَتُكَ، قَالَ: لَيْسَ لِي ب يَِّ نَةٌ، قَالَ: يَمِينُهُ، قَالَ إِذَنْ يَذْهَبُ بِهَا، قَالَ: لَيْسَ لَكَ إِلاَّ ذَاكَ، قَالَ: فَ لَمَّا قَامَ لِيَحْلِفَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ » مَنِ اقْ تَطَعَ أَرْضًا ظَالِمًا لَقِيَ اللَّهَ وَهُوَ عَلَيْهِ غَضْ بَانُ .

私はアッラーの使徒ﷺと共にいたとき、二人の男が土地をめぐって争いながらやって来た。そのうちの一人が言った。「アッラーの使徒よ、この男は無明時代に、正当な理由もなく私の土地を奪ったのです。」（原告）はイムル・アルカイス・ブ・アビス・アル＝キンディーであり、その相手方はラビーア・ブ・イバーンであった。預言者ﷺは（原告に）言われた。「証拠（あなたの主張を裏付けるもの）はあるか。」彼は答えた。「証拠はありません。」するとアッラーの使徒ﷺは言われた。「それならば、（被告、すなわちその男の）側に誓いがある。」原告は言った。「それでは、この男はこの（財産）を奪ってしまうでしょう。」預言者ﷺは言われた。「あなたにはこれ以外に道は残されていない。」（伝承者）は言った。被告が誓いを立てるために立ち上がったとき、アッラーの使徒ﷺは言われた。「不当に土地を奪った者は、アッラーが怒っておられる状態でアッラーに会うことになる。」

“I was with the Messenger of Allah (pbuh) and two men came there disputing over a piece of land. One of them said: Messenger of Allah, this man appropriated my land without justification in the days of ignorance. The (claimant) was Imru'l-Qais b. 'Abis Al-Kindi and his opponent was Rabi'a b. 'Iban. The Prophet (phuh) said (to the claimant): Have you evidence (to substantiate your claim)? He replied: I have no evidence. Upon this the Messenger of Allah (pbuh) remarked: Then his (that is of the defendant) is the oath. He (the claimant) said: In this case he (the defendant) would appropriate this (the property). He said: There is than no other way left for you but this. He (the narrator) said: When he (the defendant) stood up to take oath, the Messenger of Allah (pbuh) said: He who appropriated the land wrongfully would meet Allah in a state that He would be angry with him”.

預言者(ﷺ)は、ジャーヒリーヤ時代に起きた土地の不正領有についての男の訴えを、聞き入れることに同意されました。

The Messenger (pbuh) accepted to listening to the claim of the man regarding land misappropriated with knowledge that this occurred in jahilliyah.

したがって、ある土地を取得した者、あるいは個人の財産である牧草地を不正に横領した者、あるいは公共の財産や国有財産から何らかの財産を取った者、そしてそれが不正に横領された場合、それに関する主張は受け入れられる。

Accordingly, whoever took a piece of land, or misappropriated a pasture of an individual’s wealth, or took some wealth from the public or state property, and it was misappropriated, the claim regarding it would be accepted.

それ以外の三つの状況を除き、契約、取引、およびカリフ制の確立以前に締結され執行されていた案件は、カリフ制の下でも無効とされることも、やり直されることもない。

As for anything other than these three situations, the contracts, transactions, and cases before the Khilafah are not voided nor restarted, so long as they had been concluded and executed before the establishment of the Khilafah.

例えば、ある男性が学校のドアを壊した罪で懲役二年の判決を受け、カリフ制の樹立以前にその二年間を務めて出所したとします。その後、カリフ制が樹立されてから、自分は刑務所に入るべきではなかったと考えて、収監に対する訴えを起こそうとしたとします。しかし、この訴えは認められません。なぜなら、事件が起き、判決が下され、執行されたのはカリフ制の樹立以前だからであり、その者の責任は(SWT)アッラーとの間にあるからです。

For example if a man had been given a two year jail sentence for the charge of breaking school doors, and he had completed the two years before the establishment of the Khilafah and had left prison, and then after the establishment of the Khilafah he wanted to make a claim against his imprisonment since he thought he did not deserve prison, this claim is not accepted, since the case occurred and was ruled upon and executed before the establishment of the Khilafah, and so his account is with Allah (swt).

もし、ある男性が懲役10年を言い渡され、そのうち2年が経過した後にカリフ制が樹立された場合、この件についてカリフは検討することができ、刑罰を全面的に取り消して、その男性が告発された罪について無罪として釈放することも、あるいは既に服役した期間で足りるとすることもできる。すなわち、言い渡された刑は2年とみなされ、男性は釈放される、あるいは残りの刑期を検討し、市民にとって正しいことに関わる事柄、とりわけ個人の権利や人々の間の正しい関係に関わる事案については、シャリーアの規定を遵守する、ということである。

If a man was sentenced to ten years of which two years had passed and then the Khilafah was established, then in this case the Khalifah can look into it, and can remove the punishment in its entirety, so the man leaves prison innocent of what he was accused of, or suffices with what was spent, in other words, the sentence given to him is considered to be two years and he leaves the prison or the remaining sentence is looked at and the Shari’a laws are complied with in respect to what has a relation to what is correct for the citizens, and especially the cases connected to the individuals’ rights, and what is correct between people.