دا هغه واقعیت دی چې په آیت، حدیث یا اجماع کې پرې حکم صادر شوی وي. له همدې امله، لومړۍ مثال کې اصل د جنګي آسونو دی، او دوهم مثال کې تجارت. په همدې بنسټ د اصل په اړه لاندې شرط ټاکل شوی دی:

This is the reality upon which the Hukm is issued upon in the Aayah or the Hadeeth or the Ijmaa’. Therefore, the origin (Asl) in the first example is the steeds of war and the second example it is trading. As such the following is stipulated in respect to the Asl:

د قیاس بنسټ چې اصل دی، باید په کتاب، سنت یا اجماع کې د نص (متن) له لارې یادول شوی وي.

- The Asl upon which the Qiyaas is based must have been mentioned in a Nass (text) from the Kitaab, the Sunnah or be an Ijmaa’.

قیاس اُس اصل پر نہیں کیا جاتا جس کا حکم خود قیاس کے ذریعے ثابت ہوا ہو۔ اس لیے جمعہ کی نماز کی مثال میں قیاس اجارہ (کرایہ پر دینے) پر نہیں کیا جاتا، بلکہ قیاس صرف اُس اصل پر کیا جاتا ہے جو بیع (خرید و فروخت) ہے۔

- Analogy is not made upon an origin where its Hukm has been established by Qiyaas. So in the example of the Jumu’ah prayer analogy is not made upon Ijaarah (renting/leasing) but rather Qiyaas is only undertaken upon the origin which is Al-Bai’ (trade).

حقیقت دا ده چې د هغه حکم علم چې ځنې پوښتنه کیږي، د اصل پر بنسټ د قیاس په کولو سره لټول کیږي۔

It is the reality that the knowledge of its Hukm is sought after through making Qiyaas upon the origin.

په دې فرع (فرعي مسئلې) کې دا شرط لګول شوی دی:

It is stipulated in respect to this Far’u (branch):

- دا چې فرع (الفرع) د خپل حکم لپاره نص نه لري. که چیرې د فرع لپاره دمخه نص وای، نو موږ ته د قیاس له لارې د هغې حکم لټولو ته اړتیا نه وه، ځکه د نص په ځای کې قیاس نشته.

- That the branch (Al-Far’u) does not have a text for its Hukm. If there was already a text for its Hukm then there would be no need for us to seek its Hukm by way of Qiyaas as there is no Qiyaas in the place of the text.

که علت د فرع په داخل کې هم لکه څنګه چې د اصل په داخل کې تحقق مومي، همداسې تحقق مومي. نو د جمعې د لمانځه د اذان په وخت کې د سوداګرۍ د حرمت د علت لپاره چې الإلهاء (غافلول) دی، که د اجارې یا د سپورتي فعالیت د کولو په عملونو کې الإلهاء تحقق شي، نو هغوی به د اصل حکم چې حرمت دی ترلاسه کړي. دا ځکه چې که د اصل علت د فرع په داخل کې تحقق نه شي، نو د اصل حکم فرع ته ورکول ممکن نه وي.

- That the ‘Illah is realised within the Far’u (branch) just as it is realised within the Asl. So in the case where the ‘Illah (reason) for the Tahreem (prohibition) of conducting trade at the time of the call to prayer for the Jumu’ah prayer is Al-Ilhaa’ (distraction), then if distraction was realised in the actions of leasing or practising a sporting activity then they would take the Hukm (legal ruling) of the Asl (origin) which is Tahreem. This is because if the ‘Illah of the Asl was not realised within the Far’u then it would not be possible to provide the Hukm of the origin to the branch.

هغه شرعي حکم دی چې د اصل لپاره د کتاب، سنت یا اجماع له مخې ثابت وي، او د هغه په اړه لاندې شرطونه ټاکل شوي دي:

It is the Hukm Ash-Shar’iy that is established for the Asl by the Kitaab or Sunnah or Ijmaa’ and the following is stipulated in regards to it:

۱ – دا چې دا د یوه عملي حکم شرعي څرګندونه کوي چې د کتاب، سنت یا اجماع له لارې ثابت وي۔

1 – That it represents a practical Hukm Shar’iy that is established by the Kitaab or the Sunnah or Ijmaa’.

۲- دا چې حکم «معقول المعنی» وي (یعنې د هغه معنا او حکمت پوهیدل ممکن وي)، یعنې دا چې هغه په داسې علت ولاړ وي چې عقل یې درک کولی شي. دا ځکه چې د قیاس بنسټ دا دی چې د اصل په حکم کې علت پیژندل شي او د فرع په کې د هغه علت تحقق وګوري، تر دې چې د اصل حکم فرع ته وغځول شي.

2 – That the Hukm is ‘Ma’qool Al-Ma’naa’ (the meaning can be understood and the rationale behind it) which means that it is built or based upon an ‘Illah that the ‘Aql (mind) can comprehend. That is because the basis of Qiyaas is perceiving the ‘Illah of the Hukm within the origin and perceiving its realisation within the branch. This is so that the Hukm of the Asl (origin) cane be extended to the Far’u (branch).

۳ – دا چې حکم داسې علت لري چې د فرع (لاس قطع کول) په دننه کې د تحقق امکان ولري. دا ځکه چې که علت یوازې د اصل سره محدود وي او د هغه پرته په بل هیڅ شی کې د تحقق امکان نه ولري، نو قیاس منع کیږي. دا لکه د غل د لاس د پرې کولو حکم، چې د الله تعالی د قول څخه اخیستل شوی دی:

3 – That the Hukm possesses an ‘Illah that is possible to be realised within the branch. That is because if the ‘Illah was restricted to the origin whilst not possible to realise it within anything other than it, then Qiyaas is refrained from. This is like, for example, the cutting of the hand of the thief as taken from the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

دا سرقه (غل) یوه محدوده (قاصره) علت ده او له هغې پرته بل څه ته نه غزیږي. دا د «الاختلاس» (په ناحقه اخیستل/اختلاس) په څیر دی چې پکې د لاس پرې کول نه کیږي. په دې صورت کې دغه محدوده علت «سبب» بلل کیږي او پر دې باندې قیاس نه کیږي.

So ‘Saraqah’ (theft) is a restricted (Qaasirah) ‘Illah and does not extend to other than it. That is like ‘Al-Ikhtilaas’ (embezzlement/misappropriation) where the cutting of the hand does not apply to it. In this case, this restricted ‘Illah, is called a Sabab and Qiyaas is not made upon it.

٤ – دا چې اصلي حکم (حکم الأصل) د اصل (اصلي فرع) پورې خاص نه وي. ځکه چې که دا حکم د اصل سره خاص وي، نو پر هغه باندې د فرع قیاس ناشونی کیږي او په دې صورت کې قیاس نشته. دا د هغې خاصیت په څیر دی چې د رسول الله ﷺ لپاره ثابت شوی و، چې ده ته په یوځل کې له څلورو زیاتې ښځې نکاح کول جایز وې، او د ده له وفات وروسته د هغه ښځو سره نکاح کول حرام شول.

4 – That the original ruling (Hukm ul-Asl) is not specific to the Asl (origin). This is because its specification to the origin (Asl) prevents making analogy with a branch upon it and as such there is no Qiyaas (in that case). This is like the specification of the permissibility for the Messenger of Allah (saw) to be married to more than four wives at the same time and the prohibition of marrying his wives after him.

یو بل مثال هغه حکم دی چې د خزیمة بن ثابت پورې تړلی دی، یعنی د هغه یوازې شهادت منل او د دوو کسانو د شهادت په برابر ګڼل. دا ځکه چې دا حکم د خزیمة لپاره خاص دی، چې د رسول الله ﷺ په دې ارشاد ثابت شوی: «څه چې خزیمه پرې شهادت ورکړي، نو دا د هغه لپاره کافي ده» (ابو داود یې روایت کړی او لفظ یې دا دی: «د خزیمه شهادت د دوو کسانو د شهادت په شان دی»). له همدې امله، د دې حکم په قیاس بل هیچا ته تطبیق نه کیږي، هرې درجې او تقوا ته په کتو سره چې هغه ولري.

Another example is the specification attached to Khuzaimah Bin Thaabit in respect to accepting his testimony alone and its consideration as being equal to the testimony of two. That is because this Hukm is Khaass (specific) to Khuzaimah which was established by the statement of the Messenger (saw): “What Khuzaimah gives testimony in regards to then that is sufficient for him” (Abu Daawood extracted it with the Lafzh (wording): “The Shahaadah (testimony) of Khuzaimah is (equal to) the Shahaadah of two men”). Consequently, analogy is not made to anyone else upon him irrespective of his level in terms of virtue and Taqwaa.

د علت هغه شی (یا موضوع) دی چې د هغې د پاره یا د هغې د هدف له مخې حکم رامینځته شوی (یعنې ولې حکم تشریع شوی). په بل عبارت، دا د حکم محرک یا سبب (باعث) دی. دا د نص د حکمت بنسټ دی، یعنې دا هغه څه دي چې عقل ته اجازه ورکوي چې اصل باندې د ډېر حکم، فرع باندې هم هماغه حکم ولګوي، ځکه چې دواړه د علت په ګډه والي او یووالي له امله یو شان دي.

The ‘Illah is that thing (or matter) for the sake or purpose of which the Hukm came into being (i.e. why it was legislated) In other words, it is the motivating factor or reason (Baa’ith) for the Hukm. It is the rationale of the text, which means that it is what makes the ‘Aql (mind) pass judgement upon the branch with the same judgement of the origin due to their unity and commonality in respect to the ‘Illah (reason).

دا د هغې شرایط دي:

The following are its conditions:

د علت لازمه ده چې ظاهره وي، پټه (یا پټه شوې) نه وي په اصل کې، ترڅو د هغې شتون په فرع کې معلوم شي، ځکه چې فرع د حکم له مخې اصل ته وصل یا وتړل شي. د علت ظاهر کیدو معنا دا ده چې هغه د حواسو یا د هغو د ځینو له لارې ادراک یا احساس کیدای شي.

It is necessary for the ‘Illah to be apparent (Zhaahir) and not concealed (or hidden) within the Asl (origin) so that its presence can be ascertained in the branch (Al-Far’u) in order to attach or link the branch to the origin in respect to the Hukm. The meaning of the ‘Illah being apparent is that it is comprehended or perceived through the senses or some of them.

پس عمدی قتل د قصاص (بدلې واخیستنې) سبب دی، مګر عمد یعنې د کار قصد داسې شی نه دی چې په حواسو معلوم شي، او یوازې هغه څوک پوهیږي چې کار یې کړی وي. له همدې امله، شارع (قانون وضع کوونکی ﷲ دی)

So the intentional killing is the Sabab (cause or reason) for Al-Qisaas (law of retaliation) however deliberateness or the intentional nature of the act is not perceived by the senses and none but the one who undertook the action knows this. Therefore, the Shaari’ (legislator)

په خپل ځای کې یو ظاهري (ښکاره) امر ثابت شو چې دې ته تړلی او دې ته لارښوونه کوي. دا هغه وسیله ده چې وژونکی یې کارولې، چې په خپل طبیعت کې د هغو شیانو څخه ده چې وژني، لکه تورې، توپک یا بندوق. دا محدود شیان دي، نو علماؤ پر دې قیاس وکړ، په دروند یا لوی شیانو چې دوی هم په خپل طبیعت کې وژني، لکه ډبرې او اوسپنه (ټوټې).

established a Zhaahir (apparent or evident) matter in its place linked to it and guiding to it. This is the tool that the killer used which from its nature is from that which kills like the sword, gun or rifle. These are limited things and so the ‘Ulamaa made Qiyaas upon them to heavy or bulky things that also kill from their nature like rocks and iron (bars).

دا پدې معنا ده چې دا د خلکو د توپیر، د حالاتو یا شرایطو د توپیر او د ځایونو د توپیر له امله بدلیږي نه. نو د مثال په توګه، هغه قتل (وژنه) چې د رسول الله ﷺ په ارشاد کې یاده شوې ده...

This means that it does not differ in accordance to the difference of people, the difference of conditions or circumstances and the difference of places. So for example the killing (Qatl) mentioned in the statement of the Messenger (saw):

دا وژل یو وصف منضبط دی (ثابت او مشخص وصف) ځکه چې دا یو مشخص او محدود واقعیت لري چې د وژونکي یا د وژل شوي د توپیر له امله نه بدلیږي. له همدې امله ممکن ده چې د وارث وژونکی (هغه چې د هغه څخه میراث پاتې کیږي) په موصیٰ له (هغه څوک چې د وصیت څخه اخلي، یعنی د هغه مال تر یوې دریمې برخې پورې چې پاتې شوی وي او په خپل اختیار سره ټاکل شوی وي) سره تشبیه کړل شي، که چیرې هغه موصي (هغه څوک چې وصیت یې کړی) ووژني، او په دې صورت کې وژونکی به د وصیت (وصیت شوي مال) له اخیستو څخه منع وي.

This killing is a Wasf Mundabit (consistent description) because it has a specific and limited reality that does not differ in accordance to the difference of the killer or the one who is killed. As such it is possible to make analogy upon the killer of the Waarith (one being inherited from) to the Mousaa Lahu (the one who takes from the will (Wasiyah) i.e. up to a third of the wealth that is left behind and allocated by choice) if he kills the Moosiy (the one who has made the will), and as such he (the killer) would be forbidden from taking the Wasiyah (the will).

جہاں تک مشقت اور دشواری کا تعلق ہے جسے سفر میں روزہ توڑنے کی اجازت کی عِلّت سمجھا جاتا ہے، تو یہ منضبط نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ایک شخص سفر کر رہا ہوتا ہے اور مشقت میں مبتلا ہوتا ہے، جبکہ دوسرا شخص سفر ہی کر رہا ہوتا ہے مگر اسے کوئی مشقت یا دشواری لاحق نہیں ہوتی، اور یہ لوگوں کے اپنے اپنے احوال، استعمال ہونے والی سواریوں اور مقامات و آب و ہوا کے اختلاف کے لحاظ سے ہوتا ہے۔ لہٰذا نہ سفر کو عِلّت قرار دیا جا سکتا ہے اور نہ مشقت کو عِلّت قرار دیا جا سکتا ہے، بلکہ سفر صرف روزہ توڑنے کی اجازت کے لیے سبب (وجہِ اجازت) کی حیثیت رکھتا ہے، خواہ سفر میں مشقت ہو یا نہ ہو۔ چنانچہ اس پر قیاس نہیں کیا جاتا، کیونکہ وہ عِلّت نہیں ہے۔

As for hardship and difficulty (Mashaqqah) which is thought to be the ‘Illah for the permissibility of breaking the fast when travelling, then this is not Mundabit (consistent). That is because someone could travel and face hardship whilst he could be travelling and not face any hardship or difficulty in accordance to the differences of the people themselves, the means of transport used and the difference in the places and climates. Therefore, travelling (Safar) is not considered an ‘Illah nor is hardship considered an ‘Illah but rather Safar (travelling) is only considered to represent the Sabab (reason or cause) for the permissibility of breaking the fast whether the travelling entailed hardship or not. As such it follows that analogy is not made upon it because it is not an ‘Illah.

د وصف المناسب دوه ډوله یا دوه کټګورۍ ویشل شوی دی: الوصف المؤثر او الوصف الملائم.

The Wasf Al-Munaasib is divided into two types or categories: AlWasf Al-Mu’aththir and Al-Wasf Al-Mulaa’im.

الف – الوصف المؤثر للحکم، ویو ته المناسب المؤثر هم ویلی شوی دی۔

A – Al-Wasf Al-Mu’aththir for the Hukm and it has also been called Al-Munaasib Al-Mu’aththir:

دا وصف (توصیف) دی چې حکم د هغې د اثارو له یو اثر څخه دی، او دا د مناسب ترټولو لوړ ډول دی. د دې یوه بیلگه د رسول الله ﷺ دا ارشاد دی:

It is the Wasf (description) that indicates that the Hukm is an effect from its effects and this is the highest type of the Munaasib. An example of this is the statement of the Messenger of Allah (saw):

دا حدیث بیانوي چې د الله رسول ﷺ د قربانیو د غوښې د ذخیره کولو څخه منع کړې وه، هغه د دې لپاره چې هغه عربان وخوړل شي چې راتلونکي یا نوي راغلي وو او د خوراک ته اړتیا یې درلوده. نو دا د غوښې د ذخیره کولو د منع کولو د ‘علت (دلیل) په اړه یو صریح نص دی، او دا ‘علت د مسافرانو (ضیوف) دی، یعنې هغه عربان چې د خوراک ته اړتیا لرل.

The Hadeeth explains that the Messenger of Allah (saw) had forbidden the storage of the meat of the slaughters for the purpose of feeding the Arabs who were visiting or newcomers and were in need of food. This therefore is an explicit text in respect to the ‘Illah (reasoning) for the forbiddance of storing the meat and this ‘Illah is the travellers (Daaffah) who are the Arabs who were in need of food.

دا علت د حکم په تړاو یو وصف مؤثر دی (یعنی علت او حکم ترمنځ مستقیم اړیکه شته)، د قربانۍ د غوښې د ذخیره کولو د منع کولو حکم سره.

This ‘Illah is a Wasf Mu’aththir in respect to the Hukm of forbidding the storage of the meat from the sacrifices (i.e. there is a direct correlation between the ‘Illah and the Hukm).

لیکن اگر وہ اس طرح کہا گیا ہوتا، مثلاً: "میں نے تمہیں قصیر آدمیوں کی وجہ سے یا سفید آدمیوں کی وجہ سے قربانی کے گوشت کو ذخیرہ کرنے سے منع کیا تھا"، تو "قصیر" اور "سفید" کی صفت (وصف) کا حکم پر کوئی اثر نہیں ہوتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ آدمیوں کا قصیر یا سفید ہونا انہیں قربانی کے گوشت کا محتاج نہیں بناتا، جبکہ حدیث میں جو حکم بیان ہوا ہے (اس کے برعکس) اس میں خوراک کی ضرورت مند ہونے کی حالت کا حکم پر اثر تھا، کیونکہ قربانی کے گوشت کو ذخیرہ کرنے سے روکنے پر یہی ضرورت مند ہونا اثر انداز تھا۔ اس لیے کہ العلۃ وہ محرک یا سبب ہے جو حکم کا باعث ہو (الباعث)، اور "ضرورت مند لوگ" وہ محرک اور سبب (الباعث) ہیں۔

However, had it been said for example: ‘I had forbidden you from storing due to the short men or for the white men’ then the Wasf (description) of ‘short’ and ‘white’ has no effect in respect to the Hukm. This is because the fact that they are short or white does not make them in need of the sacrificial meats which is opposite to that which was mentioned in the Hukm (in the Hadeeth) because the fact that they were in need of the food had an effect upon the forbiddance of storing the sacrificial meats away. That is because the ‘Illah is the motivating factor or reason (Al-Baa’ith) for the ruling and ‘the people in need’ is the motivating factor and reason (Al-Baa’ith)

د قربانۍ غوښې د دې لپاره ذخیره نه کول چې هغه خلک چې اړتیا لري خپلې اړتیاوې پوره کړي.

for not storing away the sacrificial meats so that those in need can meet their needs.

دې ته په پام کې ونیسئ: دا د دې معنا ده چې علت د حکم په اړه یوه مؤثره صفت وي.

This then is the meaning of the ‘Illah being a Wasf Mu’aththir in respect to the Hukm.

دا متن په ښکاره ډول وايي چې د ځوان عمر د ځوانانو د مال باندې د ولايت (سرپرستۍ) د اخیستلو علت دی. ځینو علماوو د نفس (شخص) باندې ولايت د مال د ولايت پر بنسټ قیاس کړی، او په همدې بنسټ یې اجازه ورکړې چې ولي هغې انجلۍ ته اجازه ورنکړي چې د هغې باندې ده ولايت لري، پرته د ده له اجازې نکاح وکړي.

The text has indicated that ‘Young age’ is the ‘Illah for taking guardianship (Wilaayah) over the wealth of the young. Some have made analogy of the ‘Wilaayah over the Nafs (person)’ upon the ‘Wilaayah of wealth’ and so they permitted the Waliy to not allow the girl whom he has Wilaayah (guardianship) over to marry without his permission.

لہٰذا د دې مثال کې د قیاس ارکان داسې دي:

As such the Arkaan of Qiyaas in this example are as follows:

اصل: د مال (یا ملکیت) باندې ولایت.

Al-Asl (origin): Wilaayah (guardianship) over wealth (or property).

فرع: د نفس (شخص) باندې ولایت.

Al-Far’u (branch): Wilaayah over the Nafs (person).

حکم: د مال یا ملکیت د تصرف کولو وړتیا لرل۔

Al-Hukm (ruling): Being able to dispose of wealth/property.

لهذا فإن ولایت د مال او ولایت د نفس، دواړه د یوه جنس یعنی ولایت څخه دي. له همدې امله د نکاح د تصرف حکم راځي، ځکه چې دا د نفس باندې ولایت را معرفي کوي.

Therefore, the Wilaayah (guardianship) over wealth and the Wilaayah over the Nafs (person) are of the same kind or type (Jins) which is Wilaayah (guardianship). From this comes the ruling of the disposal over or conducting of marriage because it represents a Wilaayah over the Nafs.

دا معنا لري: چې علت په فرع کې تحقق مومي

The meaning of this is: That the ‘Illah is realised in the Far’u (branch)

جس طرح یہ اصل (مآخذ) میں تحقق پاتا ہے۔ لہٰذا جمعہ کی نماز کی ادائیگی سے غفلت (الإلهاء) کا تحقق فرع میں، جیسے تیراکی یا کسی کھیلوں کی سرگرمی میں مشغول ہونا، اسی طرح ہوتا ہے جس طرح اصل میں، یعنی تجارت کرنے میں۔ اگر علت وصفِ متعدٍّ نہ ہو (یعنی وہ اپنے سے آگے کسی حقیقت تک نہ پہنچے) تو قیاس واقع نہیں ہوتا۔ یہ اس طرح ہے جیسے وصف اصل تک محدود ہو، جیسا کہ اس آیت میں:

just as it is realised within the Asl (origin). Therefore, being distracted (Al-Ilhaa’) from the performance of Salaat ul-Jumu’ah is realised in the branch like swimming or engaging in a sporting activity just as it is realised in the Asl of conducting trade. If the ‘Illah is not a Wasf Muta’addiy (i.e. it doesn’t extend to a reality beyond itself) then AlQiyaas does not take place. This is like when the Wasf (description) is restricted to the Asl (origin) like in the Aayah:

دلته د حکم علت، یعنی غیر شادي شوي زناکار ته د سل کوړو وهلو واجب کېدل، یوازې زناکار پورې محدود دی او له هغه ترې بهر نه پرېوځي. له همدې کبله، د همجنس پالو عملونو او زنا ترمنځ قیاس نه کېږي او دوی ته د هغې حکم نه ورکول کېږي. همدې دلیل له مخې، زنا د کوړو وهلو سبب ګڼل کېږي، نه علت.

Here the ‘Illah of the Hukm, which is the obligation to lash the nonmarried fornicator with one hundred lashes, is restricted to the fornicator and it does not extend beyond that. Therefore, analogy is not made between homosexual acts and Zinaa and they do not take its Hukm. For that reason, Zinaa (fornication) is considered to be the Sabab for the lashing and not an ‘Illah.

دا شرط پدې معنا دی چې علت (علّت) د نص (متن) کې ذکر شوی یا موجود وي، لکه د قرآن آیت یا حدیث، یا دا چې د اجماع په ډله کې موندل شوی وي۔

This Shart (condition) means that the ‘Illah is mentioned or found within the text (Nass) like the Aayah of Qur’aan or the Hadeeth or located within the Ijmaa’.

که دا د عقلي (د عقل د استدلال پر بنسټ) وي، او د شرعي نص پر بنسټ نه وي، نو په دې صورت کې دا نه منل کیږي چې پر دې قیاس صحیح یا معتبر وي، او هغه حکم چې پر دې بنسټ ولاړ وي، شرعي حکم نه بلل کیږي.

If, however it was ‘Aqliyah (rational or based upon the minds reasoning), in the case where it is not based on a Shar’iy text, then it is not considered sound or valid for Qiyaas to be made upon it and the Hukm that is based upon it is not considered to be a Shar’iy Hukm.