د هغو احکامو بیان چې د الاستصحاب پر بنسټ دي - الواضح فی أصول الفقه | Quran Course

د هغو احکامو بیان چې د الاستصحاب پر بنسټ دي - الواضح فی أصول الفقه | Quran Course

دا معلومه ده چې د انسان د ذمې (مسؤولیت) په اړه اصل دا دی چې هغه د چا په حق کې نه بوخت وي، تر هغه وخته چې پر دې باندې دلیل قائم شي.

It is known that the Asl (origin) in respect to the Dhimmah of the Insaan (liability/responsibility of the person) is its non-preoccupation in relation to the right of anybody unless a Daleel is established over it.

مثال:

Example:

که یو څوک ادعا وکړي چې د یو چا ذمه یې پور دی، او هغه څوک پور انکار وکړي، نو دا د «استصحاب البراءة الأصلية» (اصلي بري توب) دليل پر بنسټ ده، چې د هغه د ذمې څخه پور لرې کیږي. دا هغه وخت دی چې ادعا کوونکی د پور شتون د بینې (شاهدي یا نورو ثبوتونو) په واسطه ثابت نه کړي. او که چیرې هغه څوک چې پر ده ادعا شوې ده، د قسم (حلف) کولو غوښتنه وشي، خو هغه ونه مني، نو د هغه د انکار له امله د هغه پر ضد حکم نه کیږي. دا ځکه چې اصل دا دی چې ذمه بري وي، او یمین (قسم خوړل) یوازې ادعا کوونکي باندې دي، او که هغه قسم وخوري، نو بیا هغه څوک چې پر ده ادعا شوې یا چې ادعا پر ده ده، د هغه پر ضد حکم کیږي.

If a person claims that he has a debt owed to him from somebody and that person denies the debt, then it would follow the Istishaab of Al-Baraa’ah Al-Asliyah (original innocence) which is the freeing of his Dhimmah (liability) from the debt. This is unless the claimant proves the existence of the debt by way of a Bayyinah (testimonial evidence). And if the one who has the claim made against him is requested to swear an oath (Hilf) but refuses, judgment is not passed against him because of his refusal. That is because the origin or original position is being free of liability and the Yameen (swearing of an oath) is only upon the claimant and then if he does that the one being accused or who has a claim against him is judged against (i.e. the verdict is passed against him).

Another example:

Another example:

که شریک ادعا وکړي چې په هغه سوداګرۍ کې چې ترسره شوې، ګټه يې نه ده ترلاسه کړې، نو د هغه خبرې ته باور کېږي، ځکه ګټه یو نوی پیښ شوی شی دی چې د اصل عدم پر بنسټ پیدا کېږي، پرته لدې چې د ګټې د ترلاسه کېدو د تایید لپاره بینه (دلیل) راوړل شي.

If the partner claims that he has not received profit from the trade that has been conducted, he is believed in his speech because the profit is a newly added matter upon the original non-existence unless a Bayyinah (evidence) is brought confirming the gaining of profit.

که اجماع په یوه مسئلې کې د حکم باندې منعقد شي، او په هغه مسئلې کې شامل ویاړ (صفت) بدل شي، آیا د مسئلې حکم په خپل حال پاتې کیږي؟ علماؤ په دې کې اختلاف کړی دی.

If Ijmaa’ occurs upon a Hukm of a particular Mas’alah (issue) and that Siffah (descriptive element/attribute) that is in the issue changes, then does the Hukm of the issue remain as it is? They (the ‘Ulamaa) have differed in respect to that.

مثال:

Example:

هغه څوک چې د اوبو نه شتون له امله تیمم کړی وي، که د لمانځه په حال کې اوبه ومومي، نو حکم یې څه دی؟ او هغه باید د خپل لمانځه د بشپړولو یا نه بشپړولو په اړه څنګه عمل وکړي؟

What is the Hukm if the one who has made Tayammum due to the absence of water discovered water during his prayer? And how should he act in respect to completing his Salaah or not completing it?

الف – ابوحنیفه په دې نظر دی چې که د لمانځه په منځ کې یې اوبه وویني، نو لمونځ یې باطلیږي او د لمانځه د بیا پیلولو لپاره وضو ده. ابوحامد الغزالي، ابوالطیب الطبري، ابن الصباغ او نور فقیهان هم دې نظر ته ملګری شوي دي۔ ب – څه شی چې الشافعي پورې اړه لري، هغه په دې نظر دی چې لمونځ یې صحیح دی او د لمانځه په منځ کې د اوبو لیدل په لمانځه باندې هیڅ اغیزه نه لري. دې نظر ته داود الظاهري، الآمدي او ابن الحاجب او نورو هم ملاتړ کړی دی۔

A – Abu Haneefah views that his Salaah is invalidated upon the sighting of the water and Wudoo’ is necessary for him and to resume his Salaah. Abu Haamid Al-Ghazaaliy, Abu At-Tayyib At-Tabari, Ibn As-Sabaagh and other Fuqahaa’ also agreed with this opinion. B – As for Ash-Shaafi’iy then he viewed that his Salaah is Saheeh (valid) and the sighting of the water during his prayer has no impact or effect upon his Salaah. This opinion was also upheld by Dawood Azh-Zhaahiriy, Al-Aamadiy and Ibn ul-Haajib amongst others.

ترجیح (دوو دلیلونو تر منځ غوره کول):

At-Tarjeeh (outweighing):

- د تیمم باطل والی هغه کس چې د اوبو نه موجودګی له امله تیمم کړی وي، کله چې اوبه موجودې شي، دا په نص سره ثابت دی، نه په اجماع سره. - کله چې تیمم کوونکی د لمانځه په حالت کې داخل شي، هغه د اوبو د نه موجودګۍ په حالت باقي پاتې کیدو (استصحاب) باندې دوام کوي، نو هغه خپل لمونځ د هغې صحت ټولو شرطونو سره پیل کوي او له هغه شیه پرته له لمانځه نه وځي چې لمونځ باطلوي. د اوبو لیدل لمونځ نه ماتوي او نه یې باطلوي، او لمونځ د تکبیر تحریمه نه پیل کیږي او سلام سره پای ته رسیږي، یو مسلسل عمل دی. له همدې امله، د هغه لمونځ ادا کول د هغه لپاره حساب کیږي، تر هغه وخته چې د هغې د صحت شرطونه پوره کړي وي.

- The invalidity of At-Tayammum when water is present of the one who has made Tayammum due to the absence of water is established by the text and not by Ijmaa’. - When the one who made Tayammum entered into the state of the Salaah he was continuing upon (Istishaab) the case of the absence of the water and so he began his Salaah having met the conditions of its validity in full (completely) and he does not exit from his Salaah apart from by that which invalidates it. Seeing water does not break or invalidate the prayer and the prayer is one continuous action beginning with the Takbeer Al-Ihraam and ending with Salaam. Therefore, his performance of the Salaah counts for him as long as he had fulfilled the conditions for its validity.