As Regras Jurídicas Baseadas no Istishâb - Al-Waadih Fee Usool ul-Fiqh | Quran Course

As Regras Jurídicas Baseadas no Istishâb - Al-Waadih Fee Usool ul-Fiqh | Quran Course

É sabido que o princípio original (al-Asl) quanto à Dhimmah do Insaan (a obrigação/responsabilidade da pessoa) é a sua não-ocupação em relação ao direito de qualquer pessoa, a menos que uma Daleel seja estabelecida sobre isso.

It is known that the Asl (origin) in respect to the Dhimmah of the Insaan (liability/responsibility of the person) is its non-preoccupation in relation to the right of anybody unless a Daleel is established over it.

Exemplo:

Example:

Se uma pessoa afirma que tem uma dívida a receber de alguém e essa pessoa nega a dívida, então aplica-se o Istishaab da Al-Baraa'ah Al-Asliyah (inocência original), que é a libertação de sua Dhimmah (responsabilidade) em relação à dívida. Isso vale a menos que o reclamante prove a existência da dívida por meio de uma Bayyinah (prova testemunhal). E se aquele contra quem a reclamação é feita for solicitado a prestar juramento (Hilf), mas se recusar, não se profere sentença contra ele por causa de sua recusa. Isso porque a origem, ou posição original, é estar livre de responsabilidade, e o Yameen (juramento) recai somente sobre o reclamante; e, se ele o fizer, então a sentença é proferida contra aquele que é acusado ou contra quem tem a reclamação (ou seja, a decisão é dada contra ele).

If a person claims that he has a debt owed to him from somebody and that person denies the debt, then it would follow the Istishaab of Al-Baraa’ah Al-Asliyah (original innocence) which is the freeing of his Dhimmah (liability) from the debt. This is unless the claimant proves the existence of the debt by way of a Bayyinah (testimonial evidence). And if the one who has the claim made against him is requested to swear an oath (Hilf) but refuses, judgment is not passed against him because of his refusal. That is because the origin or original position is being free of liability and the Yameen (swearing of an oath) is only upon the claimant and then if he does that the one being accused or who has a claim against him is judged against (i.e. the verdict is passed against him).

Outro exemplo:

Another example:

Se o sócio alegar que não obteve lucro do negócio realizado, sua palavra é aceita, pois o lucro é algo novo que se acrescenta à condição original de inexistência, a menos que seja apresentada uma bayyinah (prova) que confirme a obtenção de lucro.

If the partner claims that he has not received profit from the trade that has been conducted, he is believed in his speech because the profit is a newly added matter upon the original non-existence unless a Bayyinah (evidence) is brought confirming the gaining of profit.

Se o Ijmaa' ocorrer sobre o Hukm de uma determinada Mas'alah (questão) e aquela Siffah (elemento ou atributo descritivo) que está na questão mudar, então o Hukm da questão permanece como está? Os 'Ulamaa' divergiram a respeito disso.

If Ijmaa’ occurs upon a Hukm of a particular Mas’alah (issue) and that Siffah (descriptive element/attribute) that is in the issue changes, then does the Hukm of the issue remain as it is? They (the ‘Ulamaa) have differed in respect to that.

Exemplo:

Example:

Qual é o Hukm se aquele que fez Tayammum por ausência de água descobrir água durante a sua oração? E como ele deve agir em relação a completar sua Salaah ou não completá-la?

What is the Hukm if the one who has made Tayammum due to the absence of water discovered water during his prayer? And how should he act in respect to completing his Salaah or not completing it?

A – Abu Haneefah considera que a sua Salah é invalidada ao avistar a água, e que o Wudu' é necessário para ele e para retomar a sua Salah. Abu Haamid Al-Ghazaaliy, Abu At-Tayyib At-Tabari, Ibn As-Sabaagh e outros Fuqahaa' também concordaram com esta opinião. B – Quanto a Ash-Shaafi'iy, ele considerou que a sua Salah é Saheeh (válida) e que o avistar da água durante a sua oração não tem qualquer impacto ou efeito sobre a sua Salah. Esta opinião foi também defendida por Dawood Azh-Zhaahiriy, Al-Aamadiy e Ibn ul-Haajib, entre outros.

A – Abu Haneefah views that his Salaah is invalidated upon the sighting of the water and Wudoo’ is necessary for him and to resume his Salaah. Abu Haamid Al-Ghazaaliy, Abu At-Tayyib At-Tabari, Ibn As-Sabaagh and other Fuqahaa’ also agreed with this opinion. B – As for Ash-Shaafi’iy then he viewed that his Salaah is Saheeh (valid) and the sighting of the water during his prayer has no impact or effect upon his Salaah. This opinion was also upheld by Dawood Azh-Zhaahiriy, Al-Aamadiy and Ibn ul-Haajib amongst others.

At-Tarjeeh (ponderação):

At-Tarjeeh (outweighing):

- A invalidez do Tayammum, quando há água presente, para quem fez Tayammum por falta de água, está estabelecida pelo texto e não pela Ijmaa'. - Quando quem fez Tayammum entrou no estado da Salaah, dando continuidade ao estado (Istishaab) de ausência de água, iniciou sua Salaah tendo cumprido completamente as condições de sua validade, e não sai da sua Salaah senão por aquilo que a invalida. Ver água não quebra nem invalida a oração, e a oração é uma ação contínua que começa com o Takbeer Al-Ihraam e termina com o Salaam. Portanto, sua execução da Salaah lhe é válida, desde que tenha cumprido as condições para sua validade.

- The invalidity of At-Tayammum when water is present of the one who has made Tayammum due to the absence of water is established by the text and not by Ijmaa’. - When the one who made Tayammum entered into the state of the Salaah he was continuing upon (Istishaab) the case of the absence of the water and so he began his Salaah having met the conditions of its validity in full (completely) and he does not exit from his Salaah apart from by that which invalidates it. Seeing water does not break or invalidate the prayer and the prayer is one continuous action beginning with the Takbeer Al-Ihraam and ending with Salaam. Therefore, his performance of the Salaah counts for him as long as he had fulfilled the conditions for its validity.