Já tratamos das Adillah Ash-Shar'iyah Al-Mu'tabarah (as evidências consideradas pela Lei), e estas são quatro: Al-Kitaab, As-Sunnah, Ijmaa' As-Sahaabah e o Qiyaas, cuja 'Illah é encontrada na Shar'a (isto é, no texto).

We have already dealt with the Adillah Ash-Shar’iyah Al-Mu’tabarah (the evidences given consideration to) and these are four: Al-Kitaab, As-Sunnah, Ijmaa’ As-Sahaabah and the Qiyaas for which the ‘Illah is found within the Shar’a (i.e. text).

Quanto ao que alguns dos A'immah (Imams) e Mujtahideen consideraram como representando as Adillah e as fontes legislativas islâmicas, eles não apresentaram prova da transmissão definitiva (e autenticidade) dessas evidências quanto ao fato de provirem da Wahi. Em vez disso, deduziram sua legitimidade por meio de evidências Zhanniy (não definitivas), que não são adequadas nem válidas para serem usadas como prova nesta área e contexto. Isso porque o Shar'iy Daleel representa um Asl (fundamento) dos Usool da Sharee'ah e, como tal, é como a Aqeedah, que não é estabelecida e comprovada por nada além do Yaqeen (certeza). Consequentemente, deve haver um Daleel Qat'iy (definitivo) que a indique e a oriente para que seja considerada um Daleel (fonte).

As for what some of the A’immah (Imaams) and Mujtahideen considered to represent Adillah and Islamic legislative sources, then they have not brought proof for the definite transmission (and authenticity) of these evidences in respect to them being from the Wahi. Rather they have only deduced their legitimacy by way of Zhanniy (indefinite) evidences which are not suitable or valid to be used as evidence in this area and context. That is because the Shar’iy Daleel represents an Asl (foundation) from the Usool of the Sharee’ah and as such it is like the Aqeedah which is not established and proven by other than Yaqeen (certainty). Consequently, there must be a Qat’iy (definite) Daleel that indicates and guides to it for it to be considered a Daleel (source).

Apesar disso, a dedução feita a partir de outras fontes que não as quatro evidências consideradas, mas que contêm uma Shubhat Ad-Daleel (aparência de evidência), continua a ser considerada uma dedução Shar'iy, e os Ahkaam deduzidos de acordo com ela são considerados Ahkaam Shar'iyah, porque possuem uma Shubhat Daleel. Tal Hukm deduzido não é obrigatório para quem não o considera uma evidência, embora não seja permitido negar que ele representa um Hukm Shar'iy.

Despite that, deduction that has been made using other than the four considered evidences, which contain a Shubhat Ad-Daleel (semblance of an evidence), is still considered to represent a Shar’iy deduction and the Ahkaam that are deduced in accordance to it are considered to be Ahkaam Shar’iyah because they have a Shubhat Daleel. Such a deduced Hukm is not binding upon the one who does not consider it a Daleel although it is not permitted to deny that it represents a Hukm Shar’iy.

Evidências deste tipo incluem: Al-Istihsaan, Al-Masaalih Al-Mursalah, Shar'u Min Qablinaa, Al-'Urf e Madh'hab As-Sahaabiy, entre outras.

Evidences of this type include: Al-Istihsaan, Al-Masaalih Al- Mursalah, Shar’u Min Qablinaa, Al-‘Urf and Madh’hab As-Sahaabiy amongst others.

Considerar ou julgar uma coisa ou assunto como sendo bom. Usa-se para aquilo para o qual o ser humano se inclina, mesmo que não seja considerado bom aos olhos dos outros.

To count/regard a thing or matter as being good. It is used for that which the human inclines towards and even if is not regarded as being good in the view of others.

Os ʿUlamāʾ definiram Al-Istihsān de acordo com a sua posição em relação a ele. As seguintes são algumas dessas definições:

The ‘Ulamaa have defined Al-Istihsaan in accordance to their stance towards it. The following are some of these definitions:

1 - A definição dos Hanafiyah: Abu-l-Hasan Al-Karkhi disse: "Al-Istihsaan é que o Mujtahid se afaste de julgar uma Mas'alah (questão) com base no que julgou semelhante a ela, devido a um aspecto mais forte que exige o afastamento do primeiro."

1 - The definition of the Hanafiyah: Abu-l-Hasan Al-Karkhi said: ‘Al- Istihsaan is that the Mujtahid departs from ruling in a Mas’alah (issue) with the like of what he ruled upon its likes due to a stronger aspect that dictates departing from the first’.

2 - A definição dos Malikiyyah: Ibn ul-Anbaariy definiu-a assim: "Al-Istihsaan é o uso de uma Maslahah Juz'iyyah (interesse parcial) em oposição a um Qiyaas Kulliy (analogia abrangente)".

2 - The definition of the Maalikiyah: Ibn ul-Anbaariy defined it as: ‘Al-Istihsaan is the use of a Maslahah Juz’iyah (partial interest) as opposed to a Qiyaas Kulliy (comprehensive analogy)’.

3 – Al-Hanābilah: Alguns deles definiram-no assim: "Al-Istihsān é o afastamento do Hukm de uma Mas'alah (questão) afastando-se dos seus semelhantes (isto é, daquilo que lhe é análogo), devido a um Daleel Shar'iy específico (Khaass)."

3 – Al-Hanaabilah: Some of them defined it as: ‘Al-Istihsaan is the departure from the Hukm of a Mas’alah (issue) departing from its likes (i.e. what is similar) due to a specific (Khaass) Daleel Shar’iy.

Pelas definições acima, torna-se evidente que duas questões são pretendidas no que diz respeito ao Al-Istihsaan:

From the above definitions it is apparent that two matters are intended in respect to Al-Istihsaan:

A Primeira: Afastamento de um Qiyaas Jaliy (analogia evidente) em favor de um Qiyaas Khafiy (analogia oculta ou velada), e isso é chamado de Al-Ihtisaan Al-Qiyaasiy.

The First: Departure from a Qiyaas Jaliy (evident analogy) to the Qiyaas Khafiy (hidden or concealed analogy) and they call this Al- Ihtisaan Al-Qiyaasiy.

Você mencionou "An example of this:", mas não há um texto completo para eu traduzir além desse rótulo. Ainda assim, aqui está a tradução do rótulo: Um exemplo disso:

An example of this:

Se dois sócios compraram um carro de dois sócios na forma de uma dívida devida por eles, e então um dos dois sócios credores tomou posse de parte dessa dívida e depois perdeu essa quantia de que tomou posse antes que o outro sócio tomasse a sua parte, qual é o Hukm para isso em relação ao Qiyaas Al-Jaliy e ao Qiyaas Al-Khafiy que os seguidores do Istihsaan sustentam?

If two partners purchased a car from two partners in the form of a debt due upon them, then one of the two partners who were owed money took possession of a part of this debt and he then lost this amount that he had taken possession of before the partner took his share, what is the Hukm for that in respect to the Qiyaas Al-Jaliy and the Qiyaas Al-Khafiy which the followers of Istihsaan hold.

Em relação ao Qiyās al-Jaliy:

In respect to the Qiyaas Al-Jaliy:

O Qiyaas Al-Jaliy (que representa o Qiyaas sólido) determina que o dinheiro perdido por um dos dois sócios deve ser considerado como proveniente da conta dos dois sócios, de modo que a perda seja partilhada igualmente entre ambos.

The Qiyaas Al-Jaliy (which represents the sound Qiyaas) dictates that the money lost by one of the two partners is to be considered to be from the account of the two partners so that the loss is shared equally between the two of them.

De acordo com o Qiyaas Al-Khafiy:

In accordance to the Qiyaas Al-Khafiy:

O dinheiro perdido é considerado como pertencente à parte do que tomou posse sozinho, enquanto o sócio não compartilha do custo da perda, em razão do Istihsaan. Isso porque, na visão deles, não era obrigatório para ele compartilhar com quem tomou posse, em sua origem; ao contrário, era seu direito deixar o dinheiro que havia sido tomado pelo possuidor e, então, cobrar do devedor a sua parte, sem pagar qualquer compensação pelo dinheiro perdido que seu sócio havia tomado posse.

The lost money is considered to be from the share of the one who took possession alone whilst the partner does not share in the cost of the loss as a result of Istihsaan. That is because, in their view, it was not binding for him to share with the one who took possession in origin but rather it was his right to leave the money that had been taken possession of by the possessor and then pursue the indebted for his share without paying any consideration to the lost money that his partner had taken possession of.

Portanto, a bayyinah (prova) recairá sobre o vendedor, e se o comprador negar (sua alegação), então o yameen (juramento) lhe será exigido.

Therefore, the Bayyinah (proof) would be upon the seller and if the buyer denies (his claim) then the Yameen (oath) is required of him.

A exceção a esta questão, usando o "Istihsaan", é a seguinte:

The exemption to this issue using ‘Istihsaan’ is as follows:

Que tanto o vendedor quanto o comprador façam um juramento, em que cada um deles jura pela veracidade do que está dizendo, e isso se deve à declaração do Mensageiro de Allah ﷺ:

That both the seller and the buyer swear an oath where each of them swears an oath upon the truthfulness of what he is saying and this is due to the statement of the Messenger of Allah (saw):

Este Hukm foi considerado por alguns como representando o Istihsaan, quando, na realidade, ele representa um retorno à Sunnah do Mensageiro de Allah ﷺ e uma especificação (Takhsees) do Asl Al-Kulliy (origem geral) através do Hadeeth.

This Hukm has been considered by some to represent Istihsaan whilst in reality it represents referring back to the Sunnah of the Messenger of Allah (saw) and a specification (Takhsees) of the Asl Al-Kulliy (general origin) by the Hadeeth.