— Мутазилиты и последователи Имама Абу Ханифы сказали:

- The Mu’atazilah and the followers of Al-Imaam Abu Haneefah said:

Что отмена (насх) до того, как закон укрепился (ат-таммакун), не допускается. Они заявили, что такой вид насха невозможен, поскольку повеление мукаллафу совершить какое-либо действие в определённое время требует, чтобы он рассматривал его как хасан (благое), тогда как запрет ему того же действия в то же время требует, чтобы он рассматривал его как кабих (порицаемое). Таким образом, одно и то же действие одного и того же человека в одно и то же время было бы одновременно хасаном и кабихом, что является противоречием и невозможно.

That the Naskh before At-Tamakkun (consolidation) is not permitted. They said that this type of Nash is an impossibility because commanding the Mukallaf with a matter at a time demands that he views it as Hasan whilst forbidding him from the same matter in that time requires that he views it as Qabeeh (ugly). As such the same one action by the same person at the same time would be both Hasan and Qabeeh which is contradictory and not possible.

Большинство, включая ашаритов, ханбалитов, аль-Амиди и имама аль-Харамайна, заявили, что насх до совершения действия возможен и что невозможность не вытекает из этого как следствие. В подтверждение этого взгляда они привели в качестве доказательства историю о жертвоприношении Исмаила (мир ему) в тот момент, когда Аллах Всевышний повелел Ибрахиму (мир ему) зарезать своего сына, а затем отвратил его от этого до совершения действия и заменил его сына большим бараном.

- The majority including the Ashaa’irah, the Hanaabilah, Al-Aamadiy and Al-Imaam Al-Haramayn said that the Naskh before the action is possible and that an impossibility is not built upon that as a consequence. To support this view, they used as evidence the story of the sacrificial slaughter of Isma’eel (as) as Allah Ta’Aalaa had commanded Ibrahim (as) to slaughter his son and then averted him from that before undertaking the action and exchanged his son with a great ram.

Здесь можно заметить, что учёные (улама) заложили (теоретически)

It can be noticed here that the ‘Ulamaa had laid down (theoretical)

…предположениях, а затем начали вокруг них дискуссию. Это несмотря на то, что Ахкам аш-Шаръиййа представляют собой практические постановления, которые применяются к ощутимым реалиям. Было бы лучше и больше достойно их изучить и исследовать реальность насха, как она встречается в Китаабе и Сунне, и реалии, в которых он применялся, так же, как это делали Посланник Аллаха ﷺ и его сподвижники (да будет доволен ими Аллах), пришедшие после него.

suppositions and then began a discussion around them. This is despite the Ahkaam Ash-Shar’iyah representing practical rulings that are applied upon sensed realities. It would have been better and more worthy of them to have looked into and examined the reality of AnNaskh as found in the Kitaab and the Sunnah and the realities that it was applied in, just as the Messenger of Allah (saw) and his Sahaabah (rah) who came after him used to do.