Далиль an-Насикх (доказательство, отменяющее другое), будь то аят или хадис, должен иметь шариатское доказательство, указывающее на то, что он является отменяющим; в противном случае он не может считаться таковым. Одно лишь видимое противоречие или расхождение между двумя доказательствами не означает, что одно из них отменяет другое, поскольку между ними возможно примирение, и тогда на самом деле никакого противоречия между ними не будет.

The Daleel An-Naasikh (Abrogating evidence), whether it is an Aayah or a Hadeeth, must have a Shar’iyah proof to indicate that it is abrogating, otherwise it would not be considered to be as such. The mere appearance of a clash or contradiction between two evidences does not mean that one is abrogating the other as it could be possible to reconcile between them in which case there would not actually be a contradiction between them.

Шар'ийя худжжа (довод), на основании которой распознаются насих и мансух, такова:

The Shar’iyah Hujjah (proof) to identify the Naasikh and the Mansookh is as follows:

1 – Что более позднее свидетельство указывает на то, что оно является насих (отменяющим) для предыдущего свидетельства, либо в его лафзе (формулировке), либо в его смысле, как высказывание Посланника (ﷺ): «Я запрещал вам посещать могилы, но (теперь) посещайте их» (Ад-Даруку́тни 259/4), или как слова Аллаха Всевышнего:

1 – That the later evidence states that it is a Naasikh for the previous evidence in its Lafzh (wording) or in its meaning like the statement of the Messenger (saw): “I had forbidden you from visiting the graves but (now) visit them” (Ad-Daaru Qutniy 259/4) or like the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

2 – Если два доказательства противоречат друг другу со всех сторон и невозможно согласовать их между собой, то последнее из них отменяет предыдущее. Это относится к случаю, когда последнее по силе (или весу) равно предыдущему или сильнее его.

2 – If two evidences are contradictory from every angle and it is not possible to reconcile between them, then the latter of them abrogates the former. That is in the case where the latter is of the same strength (or weight) as the former or stronger than it.

3 – Насих может быть определён по действию Посланника Аллаха ﷺ, и примером этого служит то, что он ﷺ побил камнями Ма‘иза, совершившего зина, и не стал бить его сотней ударов плетью. Это действие Пророка ﷺ устанавливает отмену его слов: «Женатый (мухсан) с женатым — сто ударов плетью и побиение камнями». Здесь его действие (фи‘ль) отменило его слова (каул).

3 – The Naasikh can be identified by the action of the Messenger of Allah (saw) and an example of that is when he (saw) stoned Maa’iz who had committed Zinaa and did not lash him with one hundred lashes. This action of his (saw) establishes the abrogation of his speech: “The Thayyib (married) with the Thayyib (married), one hundred lashes and stoning with rocks”. Here, his action (F’il) abrogated his speech (Qawl).

Поэтому утверждение о наличии ан-наска (отмены) не принимается, если только доказательство шариата не относится к одному из тех доказательств, которые были упомянуты выше. Если ни одно из этих трёх доказательств (худжадж)

Therefore, the claim of the occurrence of An-Naskh (abrogation) is not accepted unless the Shar’iyah proof was from amongst one of those proofs mentioned above. If none of these three Hujaj (proofs)

Тогда никакого насха (отмены) нет.

then there is no abrogation.