Исходная ситуация заключается в том, что между текстами исламского шариата не должно быть подлинного противоречия, поскольку этот шариат ниспослан Аллахом, и Он (SWT) говорит:

The original situation is for there to be no real conflict between the Islamic Sharee’ah texts because this Sharee’ah is from Allah and He (swt) says:

Таарруд (противоречие) входит в значение ихтилафа (разногласия или противоречия).

At-Ta’aarud (conflict) is included within the meaning of Al-Ikhtilaaf (difference or contradiction).

Однако тому, кто поверхностно изучает шаръиятские доказательства, может показаться, что среди некоторых из них есть противоречие или противопоставление. По этой причине учёные усуля установили принципы, чтобы устранить это мнимое противоречие. Делается это двумя методами:

However, it appears to the person examining the Shar’iyah evidences at first glance that amongst some of them there is some conflict or opposition. For that reason, the scholars of Usool placed down and set principles in order to remove this imagined conflict. And that is by two methods:

1 – Метод предпочтения одного довода другому (ат-Тарджиах) между доказательствами. 2 – Метод согласования обоих доказательств, ибо использование обоих доказательств, которые кажутся противоречащими друг другу, предпочтительнее (аула), чем отбрасывание или пренебрежение одним из них.

1 – The method of outweighing (At-Tarjeeh) between the evidences. 2 – The method of making both evidences work and that is because utilising both evidences which appear to be in conflict with each other is Awlaa (more appropriate) than abandoning or neglecting one of them.

Мы уже приводили пример того, как работать с двумя противоречащими друг другу доказательствами относительно 'иддати (периода ожидания или траура) женщины, чей муж скончался, будучи она беременной. Это рассматривалось в исследовании под заголовком: «Заблуждение о та'аруде между двумя қат'ий доказательствами».

We have mentioned earlier an example of how to work with two conflicting evidences in respect to the ‘Iddah (waiting or mourning period) of the woman whose husband has passed away whilst she is pregnant. That was discussed in the study under the heading: ‘The delusion of At-Ta’aadul between two Qat’iy evidences’.

Дополнительный пример:

A further example:

Следующее высказывание Посланника Аллаха ﷺ передано в «Муснаде» Ахмада ибн Ханбаля:

The following speech of the Messenger of Allah (saw) was related in the Musnad of Ahmad Bin Hanbal:

Ат-Табарани передал, что Посланник Аллаха ﷺ, войдя в Мекку, наткнулся на убитую женщину, и тогда он сказал: «Эта не должна была сражаться», и также передано от него ﷺ, что он сказал:

At-Tabaraaniy related that the Messenger of Allah (saw) came across a killed woman upon entering Makkah and so he said: “This one wasn’t to be fought” and it was related from him (saw) that he said:

Первый хадис объясняет хукм (предписание) в отношении мурта́дда (отступника): его надлежит убить, будь то мужчина или женщина. Тогда как второй хадис запрещает убивать женщин вообще.

The first Hadeeth explains the Hukm (ruling) of the Murtadd (apostate), which is to kill, whether the apostate is a man or a woman. That is whilst the second Hadeeth forbids the killing of the women in general.

Следовательно, кажется, что существует противоречие относительно хукма женщины-отступницы: первый хадис повелевает убить её, тогда как второй запрещает убивать женщину. Так как же эти два довода, которые, по-видимому, противоречат друг другу, применяются и используются?

Consequently, a conflict appears to exist in respect to the Hukm of the female apostate, as the first Hadeeth commands that she be killed whilst the second forbids the killing of woman. So are both of these evidences which appear to be in conflict with each other worked with and utilised?

Ответ: Предмет рассмотрения (Маузуъ) двух хадисов различен: первый относится к установлению о муртадде (отступнике), тогда как второй разъясняет установление о женщине, которая не сражается (на войне), и это установление — не убивать её. Таким образом, два свидетельства сводятся вместе следующим образом: первый хадис применяется к убийству отступника, мужчины он или женщина, а второй — к неубийству женщины, которая не участвует в сражении во время войны. То есть не говорится, что запрет на убийство женщин распространяется и на женщину, которая меняет (т.е. отступает) свою религию, и это объясняется различием предмета рассмотрения каждого из двух свидетельств. Ввиду таких свидетельств, которые считаются противоречащими друг другу или конфликтующими, учёны усуля установили правило (Кага'ида): «Применение обоих свидетельств, даже если с одной стороны, предпочтительнее (Авла) пренебрежения или отказа от одного из них».

The answer: The subject area (Mawdoo’) of the two Hadeeth is different as the first relates to the Hukm of the Murtadd (apostate) whilst the second explains the Hukm of the woman who does not fight (in battle) and that Hukm is not to kill. The two evidences are therefore brought together in the case where the first Hadeeth is applied upon the killing of the apostate whether male or female whilst the second is applied upon the non-killing of the woman who does not fight during the war. That is whilst it is not said that the forbiddance from killing women encompasses the woman who changes (i.e. apostatizes) from her Deen and that is because of the difference of the subject area for each of the two evidences. And due to evidences like this which are thought to be contrary to one another or conflicting the scholars of Usool placed down the Qaa’idah (principle): “Working with the two evidences – and even if from one aspect – is Awlaa (better or more appropriate) than neglecting or abandoning one of them”.