- মু'তাযিলাহ এবং ইমাম আবূ হানীফাহ-এর অনুসারীগণ বললেন:

- The Mu’atazilah and the followers of Al-Imaam Abu Haneefah said:

যে নাসখ (রহিতকরণ) "আত-তামাক্কুন" (প্রতিষ্ঠিত হওয়া) এর আগে ঘটে তা অনুমোদিত নয়। তাদের বক্তব্য, এই ধরনের নাসখ অসম্ভব, কারণ মুকাল্লাফকে (দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে) কোনো বিষয়ে একই সময়ে আদেশ দেওয়ার অর্থ হলো তিনি সেটিকে হাসান (উত্তম) মনে করবেন, আর সেই একই সময়ে সেই বিষয় থেকে নিষেধ করার অর্থ হলো তিনি সেটিকে কাবীহ (মন্দ) মনে করবেন। সুতরাং একই ব্যক্তির একই সময়ে একই কাজ একাধারে হাসান ও কাবীহ হবে, যা বিরোধপূর্ণ ও অসম্ভব।

That the Naskh before At-Tamakkun (consolidation) is not permitted. They said that this type of Nash is an impossibility because commanding the Mukallaf with a matter at a time demands that he views it as Hasan whilst forbidding him from the same matter in that time requires that he views it as Qabeeh (ugly). As such the same one action by the same person at the same time would be both Hasan and Qabeeh which is contradictory and not possible.

অধিকাংশ আলেম, যাদের মধ্যে রয়েছেন আশ‘আরীগণ, হাম্বলীগণ, আল-আমিদী ও ইমাম আল-হারামাইন, বলেছেন যে কাজ সম্পাদনের পূর্বে নাসখ (রহিতকরণ) সম্ভব, এবং এটিকে অসম্ভব মনে করা হয় না এমন কোনো ফলাফল থেকে যে এটি অসম্ভব। এই মতের সমর্থনে তাঁরা প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করেছেন ইসমাঈল (আ.)-এর কুরবানির ঘটনাকে। আল্লাহ তা‘আলা ইবরাহীম (আ.)-কে তাঁর পুত্রকে যবেহ করার আদেশ দিয়েছিলেন, কিন্তু কাজটি সম্পন্ন করার আগেই তাঁকে সেই কাজ থেকে বিরত রাখেন এবং তাঁর পুত্রের পরিবর্তে একটি বড় দুম্বা দেন।

- The majority including the Ashaa’irah, the Hanaabilah, Al-Aamadiy and Al-Imaam Al-Haramayn said that the Naskh before the action is possible and that an impossibility is not built upon that as a consequence. To support this view, they used as evidence the story of the sacrificial slaughter of Isma’eel (as) as Allah Ta’Aalaa had commanded Ibrahim (as) to slaughter his son and then averted him from that before undertaking the action and exchanged his son with a great ram.

এখানে লক্ষ করা যায় যে ‘উলামাগণ (তাত্ত্বিকভাবে) নীতি নির্ধারণ করেছিলেন

It can be noticed here that the ‘Ulamaa had laid down (theoretical)

suppositions এবং তারপর সেগুলোর চারপাশে আলোচনা শুরু করেছেন। অথচ আহকাম আশ-শারইয়াহ এমন ব্যবহারিক বিধান, যা বাস্তব ও ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য অবস্থার উপর প্রয়োগ করা হয়। তাদের জন্য আরও উত্তম ও শোভনীয় হতো, কিতাব ও সুন্নাহতে বর্ণিত আন-নাসখ-এর বাস্তবতা এবং যে যে ক্ষেত্রে তা প্রয়োগ করা হয়েছিল, সেগুলো খতিয়ে দেখা ও পরীক্ষা করা, যেমনটি রাসূলুল্লাহ ﷺ এবং তাঁর পরবর্তী সাহাবীগণ (রাঃ) করতেন।

suppositions and then began a discussion around them. This is despite the Ahkaam Ash-Shar’iyah representing practical rulings that are applied upon sensed realities. It would have been better and more worthy of them to have looked into and examined the reality of AnNaskh as found in the Kitaab and the Sunnah and the realities that it was applied in, just as the Messenger of Allah (saw) and his Sahaabah (rah) who came after him used to do.