আল-কিয়াস-এর প্রকারভেদ (আকসাম) এবং কিছু আলেমের দৃষ্টিতে হুকমের (শরয়ী বিধানের) ক্ষেত্রে তাদের মর্যাদার স্তর
Aqsaam (Categories of) Al-Qiyaas and their level of degree in respect to the Hukm in the view of some of the ‘Ulamaa’
আল-কিয়াস গড়ে ওঠে শাখা (ফার‘) ও মূল (আসল)-এর মধ্যে একটিমাত্র ইল্লত (‘ইল্লাহ)-এর ক্ষেত্রে বিদ্যমান সাধারণ মিলের ভিত্তিতে; তবে ইল্লতটি শাখার মধ্যে মূলের চেয়ে শক্তিশালী (বা আরও সুস্পষ্ট) হতে পারে। একে বলা হয় কিয়াসুল আওলা।
Al-Qiyaas is built or based upon the shared commonality of the Far’u (branch) with the ‘Asl (origin) in respect to one single ‘Illah however the ‘Illah could be stronger (or more evident) in the branch than it is in the origin. This is the Qiyaas Al-Awlaa.
এটিও শাখায় মূলের সমান হতে পারে। এটিকে বলা হয় আল-কিয়াস আল-মুসাবিয়ি।
It could also be equal in the branch as it is in the origin. This is called Al-Qiyaas Al-Musaawiy.
এবং শাখায় (ফার'উ) এটি মূলের চেয়ে দুর্বল হতে পারে। এটিকে বলা হয় আল-কিয়াসুল আদনা।
And it could be weaker in the branch than it is in the origin. This is called Al-Qiyaas Al-Adnaa.
১ – আল-কিয়াস আল-আওলা:
1 – Al-Qiyaas Al-Awlaa:
এটি হলো সেই অবস্থা, যখন শাখার (ফার‘উ) মধ্যে ‘illah (কারণ) মূল (আসল) এর তুলনায় অধিক শক্তিশালী থাকে, এবং তাই শাখার ক্ষেত্রে হুকুম প্রতিষ্ঠা (বা প্রমাণ) মূলের ক্ষেত্রের তুলনায় অধিক যুক্তিসঙ্গত বা অধিক প্রযোজ্য (আওলা) হয়।
This is when the ‘Illah of the branch (Far’u) is stronger than it is in origin (Asl) and so the establishment (or proof/affirmation) of the Hukm in the branch is Awlaa (more evident or applicable) than in respect to the origin.
উদাহরণ:
Example:
আল্লাহ তাআলা বলেন:
Allah Ta’Aalaa says:
তাই তাদের (পিতামাতার) কাউকে "উফ" (বিরক্তি বা অসন্তোষের একটি শব্দ) পর্যন্ত বলো না (আল-ইসরা ২৩)।
So do not say to either of them (parents) (as much) as ‘Uff’ (a word of disdain/displeasure) (Al-Israa’ 23).
এই পাঠে আত-তা'ফীফ (অসন্তোষ বা অবজ্ঞা প্রদর্শন) নিষিদ্ধ করা হয়েছে।
The text here prohibits At-Ta’feef (showing displeasure/disdain)
পিতা-মাতার প্রতি (বিরক্তি প্রকাশ না করার বিধানের) ইল্লত (কারণ) হলো সেই বিষয়, যা উক্ত শব্দ (লফয)-এর মধ্যে "ক্ষতি" (হারম) অর্থে বিদ্যমান। এই একই "ক্ষতি"-র ইল্লত পিতা-মাতাকে প্রহার করার মধ্যেও আরও জোরালো ও শক্তিশালীভাবে উপস্থিত। ফলে পিতা-মাতাকে প্রহার করা নিষিদ্ধ হওয়ার বিধান (যা শাখা) পিতা-মাতার প্রতি বিরক্তি প্রকাশ নিষিদ্ধ হওয়ার বিধানের (যা মূল) চেয়ে অধিক যথার্থ বা উত্তম (আওলা)।
towards the parents and the ‘Illah is that which is contained within the Lafzh (expression) in terms of (the meaning of) harm. This same ‘Illah of ‘harm’ is present in the act of hitting the parents in a more powerful and stronger manner. Consequently, the prohibition of hitting the parents (which is the branch) is Awlaa (more effective/fitting) than the prohibition of showing displeasure towards the parents (which is the origin).
মন্তব্য:
Comment:
উসুলের কিছু আলেম এই মত পোষণ করেছেন যে, মাতা-পিতাকে প্রহার করা নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়টি স্বয়ং ভাষ্য (নস) দ্বারাই প্রমাণিত, কিয়াস দ্বারা নয়। কারণ নসের মাফহূম (অর্থাৎ নস থেকে ইঙ্গিতের মাধ্যমে যা বোঝা যায়) কিয়াস ছাড়াই সেই নিষেধাজ্ঞার দিকে নির্দেশ ও পথ দেখায়। এটি এমন কিছুর মাধ্যমে উচ্চ বা গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের প্রতি সতর্ক করা ও দৃষ্টি আকর্ষণ করার শামিল, যা তার চেয়ে নিম্ন বা লঘু। সুতরাং "উফ" বলা (অসন্তোষ প্রকাশ) নসের মানতূক (অর্থাৎ শব্দের সুস্পষ্ট ভাষ্য থেকে সরাসরি বোঝা যায় এমন অর্থ) দ্বারা হারাম, আর প্রহার বা গালি দেওয়া নসের মাফহূম (ইঙ্গিতগত বোধগম্য অর্থ) দ্বারা নিষিদ্ধ। এটিই সঠিক মত।
Some of the scholars of Usool held the opinion that the prohibition of hitting the parents is established by the very text itself and not by Qiyaas. That is because the Mafhoom of the text (i.e. what is understood from the text by implication) indicates and guides to that prohibition without (the need of) Qiyaas. It represents alerting or drawing attention to what is higher or greater through that which is lower or lesser than it. So the Ta’feef (displaying displeasure) is Muharram (prohibited) by the Mantooq of the text (i.e. what is expressly understood from the worded expressions) whilst hitting or insulting is prohibited through the Mafhoom of the text (i.e. the implied understanding) and this represents the correct view.
একইভাবে এর আরেকটি উদাহরণ আল্লাহ তা'আলার বাণীতে পাওয়া যায়:
Similarly, another example of this is found in the Qawl of Allah Ta’Aalaa:
এবং তাদের মধ্যে এমনও আছে যাকে যদি এক দীনার স্বর্ণমুদ্রা আমানত রাখা হয়, সে তা ফিরিয়ে দেবে না। (আলে ইমরান ৭৫)
And from among them there is he who, if entrusted with a single silver coin (Deenar), will not repay (Aali ‘Imraan 75).
এই আয়াত থেকে কিয়াস ছাড়াই বোঝা যায় যে, এই শ্রেণীর লোকেরা দীনারের চেয়ে বড় পরিমাণের বিষয়ে বিশ্বস্ত নয়।
It is understood from the Aayah without Qiyaas that this category of people are not trustworthy in respect to that which is greater than a Deenaar.
২ – আল-কিয়াস আল-মুসাওয়ী:
2 – Al-Qiyaas Al-Musaawiy:
এখানে আসল (মূল বিষয়)-এর ইল্লত ফার‘ (শাখা বিষয়)-এর ইল্লতের সমান (মুসাবী) হয়, এবং কিয়াসের অধিকাংশই এই শ্রেণির উপর আবর্তিত হয়। আমরা আগে যে উদাহরণ উল্লেখ করেছি, অর্থাৎ জুমু‘আর সালাতের সময় ব্যবসা-বাণিজ্য নিষিদ্ধ হওয়ার ইল্লত, যা সালাত থেকে ইলহা (মনোযোগ বিচ্যুতি) হিসেবে প্রকাশ পায়, সেখানে ইজারা (ভাড়া বা লিজ) কিংবা যেমন কোনো খেলাধুলায় মগ্ন হওয়ার কারণে যে মনোযোগ বিচ্যুতি ঘটে, তা শাখা বিষয়কে প্রতিনিধিত্ব করে এবং ব্যবসা-বাণিজ্যে পাওয়া মনোযোগ বিচ্যুতির সমান।
This is where the ‘Illah in the Asl (origin) is equal (Musaawiy) to the ‘Illah in the Far’u (branch) and most of Qiyaas revolves around this category. In the example that we mentioned earlier which is the ‘Illah of the prohibition of conducting trade as the time of Salaat ulJumu’ah represented in the ‘Illah of Ilhaa’ (distraction) from the performance of the Salaah, then the distraction due to Ijaarah (leasing/renting) or engaging in a sporting activity for instance, which represents the branch, is equal in respect to the distraction found in the act of conducting trade.
উদাহরণ:
Examples:
তাঁর বাণী, মহান আল্লাহ তা'আলা:
His Qawl Ta’Aalaa:
যাতে এটি তোমাদের মধ্যে ধনীদের মধ্যেই আবর্তিত না হয় {সূরা আল-হাশর ৭}।
So that it does not become a circuit amongst the wealthy from among you (AlHashr 7).
এই আয়াতটি এসেছে মহানবী (সা.)-এর কাছে গনিমতের মাল (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) মুসলমানদের দরিদ্রদের মধ্যে ভাগ করে বণ্টন করার অনুরোধের পর, এবং এর ইল্লত (কারণ) হলো যাতে সম্পদ কেবল ধনী ও বিত্তশালীদের মধ্যে আবর্তিত না হয়। সেই কারণেই ফাই (Al-Fai’) সম্পদ দরিদ্রদের উপর বণ্টন করার নির্দেশ এসেছে।
This part of the Aayah came after the request to the Messenger of Allah (saw) to divide and distribute the spoils (booty) amongst the poor Muslims and the ‘Illah (reason) is so that the wealth does not remain circulating amongst the wealthy or rich alone. As such, the command came for the spoils (Al-Fai’) to be distributed upon the poor.
‘উমার ইবনুল খাত্তাব (রাঃ) ইরাকের সেই ভূমিগুলোর ক্ষেত্রে কিয়াস (সাদৃশ্যমূলক যুক্তি) প্রয়োগ করেছিলেন, যেগুলো সেই সম্পদের উপর বলপ্রয়োগে বিজিত হয়েছিল। সেই হিসেবে তিনি ভূমিগুলো তার মূল অধিবাসীদের হাতেই রেখে দিয়েছিলেন, এই শর্তে যে তারা খারাজ (ভূমিকর) প্রদান করবে, এবং যাতে এই খারাজের রাজস্ব দরিদ্র মুসলিমদের মাঝে বণ্টন করা হয় এবং কিয়ামত পর্যন্ত তাদের বিষয়াদি পরিচালনায় ব্যবহৃত হয়।
‘Umar ibn Al-Khattaab (ra) made Qiyaas (analogy) with the lands of Iraq that had been opened by force upon that wealth. As such he kept it in the hands of its original people upon the basis that they pay Kharaaj and so that the revenue of this Kharaaj would be distributed upon the poor Muslims and be used to foster their affairs until the Day of Judgement.
সুতরাং, সম্পদ একটি নির্দিষ্ট শ্রেণির মধ্যে আবর্তিত হওয়া থেকে বিরত রাখাই হলো ইল্লাত (علة), এবং এই ইল্লাত গনীমত বা যুদ্ধলব্ধ সম্পদে প্রকাশিত সম্পদের ক্ষেত্রে এবং খারাজে প্রতিনিধিত্বকারী সম্পদের ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য বা সমানভাবে কার্যকর।
Consequently, preventing the circulation of wealth amongst a particular class represents the ‘Illah and this ‘Illah is equal or applies equally in respect to the wealth manifested in spoils or booty and the wealth which is represented in the Kharaaj.
৩ – আল-কিয়াস আল-আদনা:
3 – Al-Qiyaas Al-Adnaa:
এটি সেই অবস্থা, যখন ফার'উ (শাখা)-তে ইল্লাত (علة) আসলের (মূল) তুলনায় দুর্বলভাবে বা কম মাত্রায় পাওয়া যায়।
This is when the ‘Illah is realised weaker or to a lesser degree in the Far’u (branch) than it is realised in the Asl (origin).
কেউ কেউ এর দ্বারা এমন মাদকতাকে (ইসকার) প্রসঙ্গে যুক্তি দিয়েছেন, যাকে তারা খমর (মদ) হারাম হওয়ার 'ইল্লত (কারণ) হিসেবে গণ্য করেছেন, অর্থাৎ যেখানে এই 'ইল্লত হলো ইসকার (মাতাল করা বা নেশা সৃষ্টি করা)।
Some have utilised that in respect to the intoxication that they regarded to represent the ‘Illah for the Tahreem (prohibition) of Khamr in the case where this ‘Illah of Iskaar (causing intoxication)
সম্ভবত একটি যবের মদ (বার্লি থেকে তৈরি মাদক পানীয়) একটি খেজুরের মদের চেয়ে দুর্বল হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ।
could be weaker in a barley alcoholic beverage than a date beverage for example.
মন্তব্য:
Comment:
ইসকার (নেশা সৃষ্টি করা) হলো নিষেধাজ্ঞার সাবাব (কারণ), ইল্লত নয়। আর যেখানে আঙুরের খমরের সঙ্গে কিয়াস করে নাবীয (খেজুর প্রভৃতি থেকে তৈরি অন্যান্য গাঁজানো পানীয়) কে নিষিদ্ধ করা হয়েছে, তা বাস্তবে খমর (মদ), আর নস (কুরআন ও সুন্নাহর স্পষ্ট বক্তব্য) তা ইতিমধ্যেই অন্তর্ভুক্ত করে আছে, কিয়াসের প্রয়োজন ছাড়াই। কারণ রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন:
Iskaar (causing intoxication) is the Sabab (cause) of the prohibition and not the ‘Illah and what they have made analogy upon with the Khamr of grapes like the Nabeedh (other fermented beverages from dates for example) then it is in its reality Khamr (alcohol) and the text already includes and encapsulates it without Qiyaas. That is because the Messenger of Allah (saw) said:
প্রতিটি মাদক দ্রব্যই খামর, এবং প্রতিটি মাদক দ্রব্যই হারাম। (অন্য বর্ণনায়: "এবং প্রতিটি খামরই হারাম") (আল-বুখারী ও মুসলিম)।
Every intoxicant is Khamr and every intoxicant is Haraam (in another version: ‘And every Khamr is Haraam) (Al-Bukhaari and Muslim).
সুতরাং "খামর" শব্দটি এমন সব কিছুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যা মনকে আচ্ছন্ন করে, তাকে ঘোলাটে করে এবং বুদ্ধিকে অকেজো করে দেয়। অতএব ইসকার (নেশা সৃষ্টি করা) কোনো 'ইল্লত নয়। যদি তা-ই 'ইল্লত হতো, তবে খামরের এমন অংশ পান করা, যা নেশা সৃষ্টি করে না, মুবাহ (বৈধ) হতো; অথচ শারিঈ (বিধানদাতা)-র বাণী তা নিষিদ্ধ করেছে, রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর এই বাণীর মাধ্যমে:
Therefore, the word Khamr is applied to everything that intoxicates the mind, where it clouds it and makes it dull-witted. Consequently, Iskaar (causing intoxication) is not an ‘Illah. Had it been the ‘Illah then drinking a portion of Khamr without that causing intoxication would be Mubaah (permissible) whilst the text of the Shaari’ (legislator) has mentioned its prohibition by the statement of the Messenger of Allah (saw):
যে জিনিসের অধিক পরিমাণ নেশা সৃষ্টি করে, তার সামান্য পরিমাণও হারাম (আল-বুখারী)।
That which a lot of it intoxicates then a little of its is Haraam (Al-Bukhaari).
সুতরাং, নিম্নতর বিষয়কে উচ্চতর বিষয়ের সঙ্গে কিয়াস করার ক্ষেত্রে কোনো দালালাহ (ইঙ্গিত) নেই। অতএব আল্লাহ তা'আলার এই বাণীর ক্ষেত্রে:
There is therefore no Dalaalah (indication) in respect to the Adnaa (lower) being analogised with the A’alaa (higher). So in respect to the Qawl of Allah Ta’Aalaa:
যদি তুমি তার কাছে এক কিনতার (বিপুল পরিমাণ সম্পদ) আমানত রাখো, সে তা অবশ্যই ফেরত দেবে (আলে ইমরান ৭৫)।
The one if you entrust him with a Cantar (great amount of wealth) he will (readily) pay it back (Aali ‘Imraan 75).
মানতূক (সুস্পষ্ট উক্তি) অনুযায়ী শব্দটি নির্দেশ করে যে এমন কিছু লোক আছে যাদের যদি তুমি প্রচুর অর্থ দাও, তবে তারা তা সংরক্ষণ করবে এবং ফেরত দেবে। মাফহূম (ইঙ্গিতবাহী অর্থ) অনুযায়ী শব্দটি নির্দেশ করে যে এমন লোকদের যদি একটি কিনতার (প্রচুর পরিমাণ) থেকে কম দেওয়া হয়, তবুও তারা তা সংরক্ষণ করবে এবং (সহজে) ফেরত বা পরিশোধ করবে। এটি কিয়াসের মাধ্যমে বোঝা বা প্রাপ্ত হয় না, বরং মাফহূমের দালালাহ (ইঙ্গিতবাহী নির্দেশনা) থেকেই তা উপলব্ধ হয়।
The Mantooq (expressed meaning) of the Lafzh (wording) indicates that there are people whom if you were to give them a great amount of money they would safeguard it and return it. The Mafhoom (implied meaning) of the Lafzh indicates that if the like of these people were to be given less than a Cantar (great amount) they would safeguard it and return or repay it (readily). This is not understood or derived by Qiyaas but rather from the Dalaalah (indication) of the Mafhoom (the understanding that is implied).
আল-কিয়াস তার স্তর ও শক্তির দিক থেকে দুই ভাগে বিভক্ত: জলী (স্পষ্ট) ও খফী (গোপন)।
Al-Qiyaas is divided in terms of its level and strength into two categories: Jaliy and Khafiy.
১ – আল-কিয়াস আল-জালী (সুস্পষ্ট/পরিষ্কার/প্রকট কিয়াস):
1 – Al-Qiyaas Al-Jaliy (plain/clear/evident):
এটি এমন ধরনের কিয়াস যেখানে আসল (মূল) ও ফার‘ (শাখা)-এর মধ্যে ইল্লত বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্যকারী নেই। পূর্বে উল্লিখিত কিয়াসুল মুসাওয়ী-এর ক্ষেত্রে এটি স্পষ্ট, এবং কেউ কেউ বলেছেন যে এটি কিয়াসুল আওলা ও কিয়াসুল মুসাওয়ী উভয় ক্ষেত্রেই বাস্তবায়িত হয়।
This is the type in which there is no differentiator between the Asl (origin) and the Far’u (branch) in respect to realising the ‘Illah within each of them. This is evident in respect to the Qiyaas Al-Musaawiy mentioned previously and some have said that it is realised in both the Qiyaas Al-Awlaa and the Qiyaas Al-Musaawiy.
২ – আল-কিয়াসুল খাফিয়্যি (সুস্পষ্ট নয়, অর্থাৎ গোপন/প্রচ্ছন্ন কিয়াস):
2 – Al-Qiyaas Al-Khafiy (not plain/evident i.e. concealed/hidden):
This is when there is a differentiator in respect to the realisation of the ‘Illah between the branch and the origin. An example of this is the Qiyaas of killing with a heavy or blunt object, such as a rock, upon killing carried out with a sharp (or piercing) object, such as a sword or a bullet, in the case where it is permitted for the differentiator to be influential or impacting (Mu’aththir) or not. For this reason, Abu Haneefah (rh) held that Al-Qisaas (punishment of retribution) is not obligatory in relation to killing undertaken by a heavy object, whilst other Fuqahaa viewed that Al-Qisaas is obligatory in its case. বাংলা অনুবাদ: এটি সেই ক্ষেত্র যেখানে মূল বিষয় (Asl) ও শাখা (Far‘) বিষয়ের মধ্যে ‘illah (কারণ) বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে একটি পার্থক্যকারী বিষয় থাকে। এর একটি উদাহরণ হলো ধারালো (বা বিদ্ধকারী) বস্তু, যেমন তলোয়ার বা বুলেট, দ্বারা হত্যার উপর কিয়াস করে পাথরের মতো ভারী বা ভোঁতা বস্তু দ্বারা হত্যা করা, যেখানে প্রশ্ন হলো এই পার্থক্যকারী বিষয়টি প্রভাবশালী (মু’আসসির) হবে কিনা, নাকি হবে না। এই কারণেই আবু হানীফা (রহ.) মত দিয়েছেন যে ভারী বস্তু দ্বারা সংঘটিত হত্যার ক্ষেত্রে আল-কিসাস (কিসাসের শাস্তি) বাধ্যতামূলক নয়, অথচ অন্যান্য ফকীহগণ মত দিয়েছেন যে এক্ষেত্রেও কিসাস বাধ্যতামূলক।
This is when there is a differentiator in respect to the realisation of the ‘Illah between the branch and the origin. An example of this is like the Qiyaas of killing with a heavy or blunt object like a rock upon the killing carried out with the sharp (or piercing) object like a sword and a bullet, in the case where it is permitted for the differentiator to be influential or impacting (Mu’aththir) or not. For this reason, Abu Haneefah (rh) held that Al-Qisaas (punishment of retribution) is not obligatory in relation to the killing undertaken by a heavy object whilst other Fuqahaa viewed that Al-Qisaas is obligatory in its case.
তাদের মতানুযায়ী, এটি আল-কিয়াস আল-আদনা (নিম্নতর কিয়াস) ব্যতীত অন্য কিছুকে অন্তর্ভুক্ত বা আবৃত করে না। তবে সঠিক মত হলো, ভারী বা ভোঁতা বস্তুকে ধারালো বস্তুর সাথে কিয়াস করা হয়, কারণ উভয়ের মধ্যে ইল্লত বাস্তবায়িত হওয়ার ক্ষেত্রে—অর্থাৎ হত্যা (বা খুন) সংঘটিত হওয়ার বিষয়ে—কোনো পার্থক্যকারী বিষয় নেই।
And this, according to their opinion, does not include or cover other than Al-Qiyaas Al-Adnaa. However, the correct opinion is that the heavy or blunt object is analogised with the sharp object due to the absence of a differentiator between them in respect to fulfilling or realising the ‘Illah which is the occurrence of killing (or murder).
ইমাম আশ-শাফিঈ কিয়াসুল জালিকে বলতেন ‘কিয়াসুল মা‘না’ (অর্থগত কিয়াস), আর কিয়াসুল খাফিকে বলতেন ‘কিয়াসুশ শাবাহ’ (সাদৃশ্যভিত্তিক কিয়াস)।
Ash-Shaafi’iy called the Qiyaas Al-Jaliy: ‘Qiyaas Al-Ma’naa’ (of meaning) and he called the Qiyaas Al-Khafiy: ‘Qiyaas Ash-Shabah’ (resemblence)