অনেক উলামা ইস্তিহসান গ্রহণ করেছেন এবং একে আহকামের অন্যতম দলিল হিসেবে বিবেচনা করেছেন, যদিও এর সংজ্ঞা নির্ধারণে তাঁরা মতভেদ করেছেন।

Many of the ‘Ulamaa’ adopted Al-Istihsaan and considered it to be a Daleel from amongst the Adillah of the Ahkaam whilst they have disagreed in respect to its definition.

কেউ কেউ, যেমন হানাফিয়্যাহ, এটিকে একটি দলীলের উপর আরেকটি দলীলের প্রাধান্য হিসেবে গণ্য করেছেন; এবং সে কারণে এটি এমন একটি হুকুমের প্রতিনিধিত্ব করে যা নস দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, এবং এতে কোনো ইস্তিহসান নেই।

Some of them like the Hanafiyah considered it to represent an outweighing of a Daleel over a Daleel and therefore it represents a Hukm that is established by the text and no Istihsaan.

সেই কারণেই আমরা দেখি, আবূ ইসহাক আশ-শীরাযী আশ-শাফিঈ, আহনাফের ফকীহগণের ইস্তিহসান-এর অর্থ সম্পর্কে কিছু মতামত উল্লেখ করার পর বলেছেন: "যদি এর অর্থ হয় সামগ্রিক বিষয়ের কিছু অংশকে এমন একটি দলীল দ্বারা নির্দিষ্ট করা যা তাকে নির্দিষ্ট করে, অথবা দুটি দলীলের মধ্যে অধিকতর শক্তিশালীটির ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া, তবে এটি এমন একটি বিষয় যা কেউ প্রত্যাখ্যান করতে পারে না" (আল-লুমা', পৃ. ৬৮)।

For that reason, we see Abu Ishaq Ash-Sheeraaziy Ash-Shaafi’iy, after presenting some of the views of the Fuqahaa of the Ahnaaf in respect to the meaning of Al-Istihsaan, saying: “If it means specifying some of the sum of the whole with a Daleel that specifies it or by judging by the strongest of two evidences, then this is from that which nobody can reject” (Al-Lam’u p68).

আর আমরা দেখি যে আস-সাম'আনী ও আল-কাফফাল বলেছেন যে:

And we see that As-Sam’aaniy and Al-Qaffaal said the meaning of:

“আল-ইস্তিহসান”-এর এই ব্যাখ্যা—যে এটি একটি দলীল থেকে সরে এসে তার চেয়ে শক্তিশালী একটি দলীলের দিকে যাওয়া—এটি এমন একটি বিষয় যা আমরা বলি এবং যা আমরা প্রত্যাখ্যান করি না (ইরশাদুল ফুহূল, আশ-শাওকানী, পৃ. ২৪১)।

“The explanation of Al-Istihsaan as being a departure from a Daleel to a Daleel that is stronger than it, is something that we say and do not reject” (Irshaad Al-Fuhool of Ash-Shawkaani, p241).

যারা ইস্তিহসান (সুবিবেচনামূলক রায়) সমর্থন করেছেন তাঁদের মধ্যে ছিলেন: হানাফিগণ, ইমাম মালিক এবং তাঁর অনুসারীগণ। আর ইবনুল হাজিব তাঁর ‘মুখতাসার’ গ্রন্থে বলেছেন:

Those who upheld Al-Istihsaan included: The Hanafiyah, Al Imaam Maalik and his followers whilst Ibn ul-Haajib said in his ‘Mukhtasir’:

হানাফিয়্যাহ এবং আল-হানাবিলাহ এটিকে স্বীকার করেছেন, আর অন্যরা তা প্রত্যাখ্যান করেছেন।

The Hanafiyah and Al-Hanaabilah upheld it whilst the others rejected it.

শাফেয়ী মাযহাব, যার শীর্ষে ছিলেন ইমাম আশ-শাফেয়ী নিজে, যাহিরীয়া মাযহাব এবং বহু মুতাকাল্লিমীন এই মত পোষণ করতেন যে ইস্তিহসানের কোনো হুজ্জিয়্যাহ (দলিলগত গ্রহণযোগ্যতা) নেই এবং এর উপর ভিত্তি করে শরয়ী বিধান প্রণয়ন করা জায়েয নয়।

The Shaafi’iyah, at the head of which was Imaam Ash-Shaafi’iy himself, the Zhaahiriyah and many of the Mutakallimeen held the opinion of the absence of the Hujjiyah (evidential validity) of Istihsaan and the impermissibility of building legal rulings upon it.

ইমাম আশ-শাফিঈ-র এই উক্তিটি সুপরিচিত হয়ে উঠেছে:

The following statement of Ash-Shaafi’iy became well-known:

“যে ব্যক্তি ইস্তিহসান ব্যবহার করে সে শরীয়ত প্রণয়ন করেছে” — তাঁর এই উক্তির পাশাপাশি: “ইস্তিহসান হলো প্রবৃত্তির অনুসরণ এবং প্রবৃত্তি-প্রসূত মতামত” (আল-আমাদী, খণ্ড ৪, পৃষ্ঠা ২০৯)।

“Whoever utilises Istihsaan then he has legislated” in addition to his statement: “Al-Istihsaan is self-gratification and an opinion based on desire” (Al-Aamaadiy Vol.4 p209).

তাঁর ‘আল-উম্ম’ গ্রন্থের সপ্তম খণ্ডে তিনি ‘ইস্তিহসান বাতিল করা’ শিরোনামে একটি অধ্যায় রচনা করেছেন। ইস্তিহসান বাতিল করার জন্য তিনি যেসব দলীল ব্যবহার করেছেন, সংক্ষেপে তা নিম্নরূপ:

In his book ‘Al-Umm’ he dedicated a chapter in the seventh volume under the title of: ‘Invalidating Istihsaan’. The following, in summary, are the Adillah that he used to invalidate it:

শরীয়ত একটি নস (পাঠ্য) এবং নস থেকে কিয়াসের মাধ্যমে বোঝা গ্রহণ করা। যদি ইস্তিহসান এই দুটির যেকোনো একটির অন্তর্ভুক্ত হয়

1 - The Sharee’ah is a Nass (text) and taking an understanding from the text by way of Qiyaas. If Istihsaan is one of these two (categories)

তাহলে এর উল্লেখের প্রয়োজন নেই, আর যা এই দুই শ্রেণির বাইরে, তা শরিয়তের অংশ নয়।

then there is no need to mention it and if it is outside of these two (categories) then it is not from the Sharee’ah.

২ - নিশ্চয়ই আল্লাহ তাআলা বলেন:

2 - Verily Allah Ta’Aalaa says:

আর আল-ইস্তিহসান কিতাব নয়, সুন্নাহও নয়, এবং এটি কিতাব ও সুন্নাহর প্রতি প্রত্যাবর্তনকেও বোঝায় না।

And Al-Istihsaan is neither the Kitaab nor the Sunnah and it does not represent referring back to the Kitaab and the Sunnah.

৩ - আল্লাহর রাসূল ﷺ তাঁর ইসতিহসান (ব্যক্তিগত বিবেচনা) অনুযায়ী ফতোয়া দিতেন না, বরং সাহাবীদের প্রশ্ন ও জিজ্ঞাসার উত্তর দেওয়ার জন্য ওয়াহী অবতীর্ণ হওয়ার অপেক্ষা করতেন। যেমন যিহার (জিহার) এর বিষয়ে ঘটেছিল (সূরা আল-মুজাদালাহ) এবং লি'আন এর বিষয়ে ঘটেছিল (সূরা আন-নূর ৬-১০)।

3 - The Messenger of Allah (saw) did not provide verdicts based on his Istihsaan but rather he would await the descent of the Wahi to respond to the queries and questions of his companions like what happened in respect to the reality of Azh-Zhihaar (Soorah AlMujaadalah) and of Al-Li’aan (Soorah An-Noor 6-10).

৪ - আল্লাহর রাসূল (সা) সেসব সাহাবীকে তিরস্কার করেছেন যারা তাদের ইসতিহসানের ভিত্তিতে কাজ করেছিলেন। যেমন, তিনি (সা) কয়েকজন সাহাবীকে তিরস্কার করেছিলেন, কারণ তারা একটি গাছের ছায়ায় আশ্রয় নেওয়া এক মুশরিককে পুড়িয়ে দিয়েছিলেন। আর তিনি (সা) উসামা ইবনু যায়েদকেও তিরস্কার করেছিলেন, কারণ তিনি এমন একজন লোককে হত্যা করেছিলেন যে 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' বলেছিল, অথচ উসামা এই যুক্তি দিয়েছিলেন যে সে তরবারির ভয়ে এবং হুমকির মুখে কেবল মুখে উচ্চারণ করেছিল।

4 - The Messenger of Allah (saw) rebuked the Sahaabah who adopted based upon their Istihsaan. So for example he (saw) rebuked some of the Sahaabah because they had burnt a Mushrik sheltered by a tree and he (saw) rebuked Usaamah Bin Zaid because he killed a man who said: ‘Laa Ilaaha Illallah’ whilst using the argument that he only pronounced it due to fear and under the threat of the sword.

৫ - আল-ইস্তিহসান, দলিল ছাড়া, এমন কিছুর দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় না এবং সত্য ও মিথ্যা নির্ধারণের কোনো মানদণ্ডও থাকে না। ফলে একই বিষয়ে একাধিক হুকুম দাঁড়াতে পারে, অথচ কোনো ভিত্তি থাকে না যার মাধ্যমে একটিকে অন্যটির উপর প্রাধান্য দেওয়া যায়।

5 - Al-Istihsaan without evidence has nothing governing it and no measure to be used to evaluate the truth from the falsehood. As such, within one single matter, there would be a variety of Ahkaam without a base to outweigh one over the other.

৬ - যদি মুজতাহিদের জন্য ইস্তিহসান বৈধ হতো এবং তার ব্যবহারে তিনি কোনো শারঈ দলিলের উপর নির্ভর না করতেন, তবে তা কিতাব ও সুন্নাহর জ্ঞান নেই এমন ব্যক্তির জন্যও বৈধ হয়ে যেত। আর এর ফল দাঁড়াত এই যে, মত প্রবৃত্তির উপর প্রতিষ্ঠিত হতো, ইলমের উপর নয়।

6 - If Al-Istihsaan was permissible for a Mujtahid and in its use he did not depend upon a Daleel Shar’iy, then it would also be permitted for someone who does not have knowledge of the Kitaab and the Sunnah. The result of that is that the opinion would be based on desire and not ‘Ilm (knowledge).