আমার মতামত ও মন্তব্য পূর্বোক্ত উদাহরণসমূহের প্রেক্ষিতে
My Opinion And Comment In Regards To The Previous Examples
পূর্বের উদাহরণগুলোতে উল্লেখিত অধিকাংশ আহকাম কিতাব, সুন্নাহ অথবা ইজমা' আস-সাহাবাহ থেকে গৃহীত একটি দলীল শার'ঈ-এর ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত।
Most of the Ahkaam mentioned in the previous examples are based upon a Daleel Shar’iy from the Kitaab, the Sunnah or the Ijmaa’ As-Sahaabah.
সুতরাং যাঁর মধ্যে বেশি যোগ্যতা রয়েছে এমন ব্যক্তি থাকা সত্ত্বেও খলীফা নিয়োগ করা জায়েয, কারণ খিলাফত সংঘটিত হওয়ার শর্তসমূহ তাঁর মধ্যে পূর্ণ হয়েছে, আর এই শর্তসমূহের মধ্যে ইজতিহাদের যোগ্যতা অন্তর্ভুক্ত নয়। সাহাবীগণ (রাহ) উসমান ইবনু আফফান (রা)-এর হাতে বাইয়াত করেছিলেন, অথচ তাঁদের কেউ কেউ মনে করতেন যে আলী ইবনু আবী তালিব তাঁর চেয়ে উত্তম ছিলেন। তাঁদের এই কাজের জন্য কেউ তিরস্কার করেননি, আর এভাবে এটি এমন এক ইজমা' হয়ে দাঁড়ায় যা ইসলামী শরীয়তের বিবেচ্য উৎসসমূহের একটি উৎস।
So the permissibility of appointing a Khalifah when there is somebody who has greater merit is due to the conditions of the contraction of the Khilafah being met by him in the case where being a Mujtahid are not from amongst those conditions. The Sahaabah (rah) gave the Bai’ah to ‘Uthmaan Ibn ‘Affaan (ra) even though some of them viewed that ‘Ali Ibn Abi Taalib was better than him. None rebuked them for that and as such it represented an Ijmaa’ which represents a considered source from sources of the Islamic legislation.
যে ব্যক্তিরা ফাসাদ সৃষ্টিকারী, তাদের নির্বাসনের বিষয়ে বলা যায়, ‘উমার ইবনুল খাত্তাব (রা) নাসর ইবনুল হাজ্জাজকে নির্বাসিত করেছিলেন, আর এ জন্য কেউ তাঁকে তিরস্কার করেননি। সুতরাং এটি সাহাবীদের ইজমা‘ প্রমাণ করে, যা একটি দলীল, মাসলাহা নয়।
As for banishing the people of Fasaad, then ‘Umar ibn Al-Khattaab (ra) banished Nasr Bin Al-Hajjaaj and no one rebuked him for that and as such it represents an Ijmaa’ of the Sahaabah which is a Daleel and not a Maslahah.
শত্রুর শক্তি বাড়াতে পারে বলে মনে করা হয় এমন কিছু ধ্বংস বা নষ্ট করার বিষয়ে বলা যায়, মুসলিমগণ বনূ আন-নাদীর গোত্রের খেজুর গাছগুলো ধ্বংস করেছিলেন। আল্লাহ তা'আলা বলেন:
As for destroying or ruining that which is most likely to be believed to give strength to the enemy, then the Muslims destroyed the palm trees of Bani An-Nadeer. Allah Ta’Aalaa said:
তোমরা তাদের খেজুর গাছের যা কিছু কেটে ফেলেছ বা যা কাণ্ডের উপর দাঁড়ানো অবস্থায় রেখে দিয়েছ—তা আল্লাহর অনুমতিক্রমেই হয়েছে, আর যাতে তিনি সীমালঙ্ঘনকারী পাপিষ্ঠদের লাঞ্ছিত করেন। (আল-হাশর)
Whatever you have cut down of [their] palm trees or left standing on their trunks - it was by permission of Allah and so He would disgrace the defiantly disobedient (Al-Hashr ).
এদ্ধার স্থানে ধনীদের উপর কর আরোপের অনুমতি সম্পর্কে বলা যায়: যদি বাইতুল মাল রাষ্ট্রের উপর আবশ্যক ব্যয়গুলো মেটানোর জন্য প্রয়োজনীয় পর্যাপ্ত অর্থ না রাখে, তবে তা খলিফার জনগণের বিষয়াদি দেখাশোনা ও তত্ত্বাবধানের দায়িত্ব থেকে এবং এই মূলনীতি থেকে গৃহীত হয়:
In respect to the permission to tax the rich if the Bait ul-Maal doesn’t have the necessary sufficient funds to meet the expenditures which are obligatory upon the State, then this is taken from the Khalifah’s obligation to foster and take care of the affairs of the people and from the principle:
যা ব্যতীত ওয়াজিব পূর্ণ হয় না, তা নিজেও ওয়াজিব।
‘That which the Waajib is not completed except with it is (in itself) Waajib’
এই কায়িদাহ (মূলনীতি) একটি কায়িদাহ শার‘ইয়্যাহ, যা কিতাব ও সুন্নাহর নুসূস থেকে ইস্তিম্বাত করা হয়েছে।
This Qaa’idah (principle) is a Qaa’idah Shar’iyah deduced from the texts of the Kitaab and the Sunnah.
কারিগরদের হাতে যা নষ্ট হয়, তাদের পক্ষ থেকে কোনো ত্রুটি বা অবহেলা ছাড়াই সেই ক্ষতির দায় বহনের যে জামানত, তা রসূলুল্লাহ ﷺ একটি হাদীসে নিষেধ করেছেন:
As for guaranteeing what is destroyed under the hand of the craftsmen without any shortcoming (or negligence) from them then the Messenger of Allah (saw) has forbidden such a guarantee in the Hadeeth:
কোনো দায় নেই আমানতে রাখা বস্তুর উপর (আদ-দারাকুতনী)।
There is no liability upon the thing that has been entrusted (Ad-Daaruqutniy).
অভিযুক্ত ব্যক্তিকে স্বীকারোক্তি আদায়ের উদ্দেশ্যে মারধর করার বিষয়ে আল-গাযালী এটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন, সেই সঙ্গে একটি ফিকহী মূলনীতির (কায়দাহ ফিকহিয়্যাহ) অস্তিত্বের কথাও উল্লেখ করেছেন।
In regards to hitting the one accused in order to get him to confess then Al-Ghazaaliy refuted that in addition to the existence of the Qaa’idah Al-Fiqhiyyah (Fiqhi principle):
“মূল বিষয় হলো দায়িত্বের নির্দোষতা।”
‘The origin is the innocence of the responsibility’.
এবং কায়েদা:
And the Qaa’idah:
দাবিদারের উপর প্রমাণ, আর অস্বীকারকারীর উপর শপথ। (আল-বাইহাকী, সহীহ সনদে)
‘The proof is upon the one making the claim and the Yameen (oath) is upon the one who denies (it)’ (Al-Baihaqi in a Saheeh Isnaad).
সেজন্য কারও কাছ থেকে স্বীকারোক্তি আদায়ের উদ্দেশ্যে তাকে মারধর বা আঘাত করা জায়েয নয়।
It is therefore not permitted to strike or hit someone to extract a confession.
যারা পণ্য মজুদ করে রাখে, তাদেরকে বাজারমূল্যের কাছাকাছি দামে তা বিক্রি করতে বাধ্য করার বিষয়টি এমন এক ক্ষতি (ضرر বা দারার) অপসারণ, যা মজুদদারির কারণে উম্মাহর উপর আপতিত হয়। সুতরাং এই ক্ষতি দূর করার অধিকার খলীফা বা হাকিম (শাসক)-এর রয়েছে, রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর এই বাণীর ভিত্তিতে:
As for compelling those who have monopolised to sell what they have at a similar cost (i.e. market price) then this represents the removal of a harm (Darar) that has afflicted the Ummah as a result of their monopolising of the commodities. It is therefore the right of the Khalifah or Haakim (ruler) to remove this harm due to the Qawl of the Messenger (saw):
কোনো ক্ষতি করা যাবে না এবং ক্ষতির বিনিময়ে ক্ষতি করাও যাবে না। (আহমাদ)
There should be neither harming nor reciprocating harm (Ahmad).
অতএব এটি এমন একটি হুকুম, যা নস (মূল দলিল বা পাঠ্য) থেকে গ্রহণ করা হয়।
It is therefore a Hukm that is taken from the Nass (text).