আল-হুকম আশ-শার‘ঈ আল-ওয়াদ‘ঈ-এর প্রকার পাঁচটি, আর তা হলো:

There are five types of Al-Hukm Ash-Shar’iy Al-Wad’iy and they are:

১ – আস-সাবাব (কারণ)

1 – As-Sabab (the cause)

২ – আশ-শর্ত (শর্তাবলি)

2 – Ash-Shart (the condition)

৩ – আল-মানি' (বাধাদানকারী)

3 – Al-Maani’ (the preventer)

৪ – আস-সিহহাহ, আল-বুতলান ও আল-ফাসাদ (বিশুদ্ধতা/বৈধতা, অবৈধতা ও ফাসাদ)

4 – As-Sihhah, Al-Butlaan and Al-Fasaad (Correctness/validity, invalidity and corruption).

৫ – আর-রুখসাহ (অনুমতি) ও আল-আযীমাহ

5 – Ar-Rukhsah (permission) and Al-‘Azeemah

কিছু আলিম এগুলোকে কেবল তিন প্রকারে ভাগ করেছেন: সাবাব, শর্ত ও মানি। অন্যরা উপরের তিনটির সাথে সিহহাহ, বুতলান ও ফাসাদ যোগ করে এগুলোকে চার প্রকারে ভাগ করেছেন। আবার অন্য কেউ কেউ উপরে উপস্থাপিত প্রকারের সাথে রুখসাহ ও আযীমাহ যোগ করে এগুলোকে পাঁচ প্রকারে ভাগ করেছেন।

Some of the ‘Ulamaa have made them into only three types: The Sabab, Shart and Maani’. Others made them into four adding the Sihhah, Butlaan and Fasaad to the above three whilst others still have made it five types like that which is presented above with the inclusion of the Rukhsah and the ‘Azeemah.

এর কারণ হলো, ফুকাহাগণ এই শেষ দুই প্রকারের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন: সিহহাহ, বুতলান ও ফাসাদ, এবং রুখসাহ ও 'আযীমাহ। তাঁদের কেউ কেউ এগুলোকে হুকমে তাকলীফী-এর অন্তর্ভুক্ত মনে করেছেন, আবার অন্যরা এগুলোকে হুকমে ওয়াদ'ঈ-এর অন্তর্ভুক্ত গণ্য করেছেন। সর্বাধিক সঠিক মত হলো, এগুলো হুকমে ওয়াদ'ঈ-এর অন্তর্ভুক্ত, কারণ এগুলো হুকমে তাকলীফী-এর একটি ওয়াসফ (বিবরণ) প্রকাশ করে, অথচ এগুলো তার পাঁচটি প্রকার থেকে কোনো প্রকার নয়: আল-ওয়াজিব, আল-মান্দূব, আল-হারাম, আল-মাকরূহ ও আল-মুবাহ। সুতরাং আমরা যখন বলি, যেমন, কোনো চুক্তি সহীহ, বাতিল বা ফাসিদ, তখন তা হুকমে তাকলীফী-এর একটি ওয়াসফ (বিবরণ) নির্দেশ করে, কোনো হুকমে তাকলীফী নিজে নয়। কেননা সেই চুক্তির হুকমে তাকলীফী ওয়াজিব, হারাম, মান্দূব কিংবা এর বাইরে অন্য কিছুও হতে পারে।

That is because the Fuqahaa differed in respect to these last two types: The Sihhah, Butlaan and Fasaad, and the Rukhsah and ‘Azeemah. Some of them considered these to be from the category of the Hukm At-Takleefiy whilst others viewed them to be from the Hukm Al-Wad’iy category. The closest to what is correct is that they are from the Hukm Al-Wad’iy because they represent a Wasf (description) of the Hukm At-Takleefiy whilst they are not a type from amongst its five types: Al-Waajib, Al-Mandoob, Al-Haraam, Al-Makrooh and Al-Mubaah. So when we say, for instance, that such and such a contract is Saheeh, Baatil or Faasid it represents a description (Wasf) for the Hukm At-Takleefiy and not a Hukm Takleefiy itself because the Hukm At-Takleefiy for the contract could be Waajib, Haraam, Mandoob or other than that.

একইভাবে, যখন আমরা কোনো হুকমকে রুখসাহ বা আযীমাহ হিসেবে বর্ণনা করি, তখন এই বর্ণনাটি হুকম আত-তাকলীফী নয়, অর্থাৎ ওয়াজিব, মুস্তাহাব, হারাম, মাকরূহ ও মুবাহ এই বিধানগুলোর মধ্যে কোনোটিই নয়। যেমন, রমাযানের সিয়াম (রোযা) ওয়াজিব, কিন্তু একই সঙ্গে এটি আযীমাহও; অন্যদিকে রমাযানে অসুস্থ ব্যক্তির রোযা ভাঙা মুবাহ এবং এটি রুখসাহ (অনুমতি)। সুতরাং রুখসাহ বা আযীমাহ-এর বর্ণনা হুকম আত-তাকলীফীর একটি বর্ণনা, এবং মানুষের কাজটির নিজস্ব কোনো শার‘ঈ বর্ণনা নয়।

Similarly, when we describe the Hukm in respect to it being a Rukhsah or an ‘Azeemah, this description is not the Hukm At-Takleefiy i.e. obligation, recommendation, prohibition, dislike or and permissibility. So for example, the Sawm (fasting) of Ramadhaan is Waajib (obligatory) but it is also an ‘Azeemah whilst the breaking of fast undertaken by the sick person in Ramadhaan is Mubaah and it is a Rukhsah (permission). Therefore, the description of the Rukhsah or ‘Azeemah represents a description of the Hukm At-Takleefiy and not a Shar’iy description for the action of the Insaan (person) (itself).